Кому отдать предпочтение

14 февраля, 2014, 20:05 Распечатать Выпуск №5, 14 февраля-21 февраля

Выбор приоритетов в экономике определяется эффектом от создания инновационных рабочих мест

"Всем сестрам по серьгам". Увы, в экономике такой подход не приемлем. Слишком большое хозяйство у государства, и средств на всех не хватает, как и возможности разделить их поровну. Предстоит выбрать такие направления, отрасли производства, какие в определенный период принесут наибольший эффект, что позволит сделать шаг в развитии всей национальной экономики. Это называется "определить приоритеты".

Опорой же для осуществления инновационного скачка является создание новых высокопроизводительных инновационных рабочих мест. Таких, например, как на Харьковском государственном предприятии — машиностроительном заводе "ФЭД". Здесь используется наисовременнейшее оборудование, в корне переворачивающее представление о процессе обработки в машиностроении. На нем не просто обрабатываются детали, а выращиваются сложные элементы конструкции — целые узлы. На компьютере задаются оптимальные формы и размеры элементов будущих изделий. Работа с подобной техникой потребовала высокой квалификации исполнителей. Это работники с высшим инженерным образованием. При этом решается важная социальная задача. Рабочий становится не просто исполнителем, а интеллектуалом с творческой жилкой, которого жизнь заставляет думать, творить, повышать свои знания.

Некоторые могут отметить, что автоматизация приводит и к сокращению рабочих мест. Но улучшение жизни связано с увеличением потребления, созданием принципиально новых средств труда, которые приводят к созданию и удовлетворению новых потребностей общества. Это, в свою очередь, вызывает потребность в создании новых рабочих мест…

Исходя из этого предлагаем приоритеты инновационного развития определять через эффект от создания инновационных рабочих мест. Общий эффект несложно рассчитать как произведение эффекта от создания одного рабочего места на их количество при внедрении инноваций в конкретных видах производста. Дальше сравниваем результаты от создания одного рабочего места с затратами на его создание. Результаты состоят в получении прибыли, снижении условно-постоянных затрат от увеличения объемов производства, удельных амортизационных накоплений на реновацию. Затраты состоят в расчете величины средств, необходимых для создания одного рабочего места. Их расчет связан с определенными сложностями, поскольку в Украине на сегодня нет соответствующих официальных нормативов. В результате изучения зарубежных источников установлено, что в среднем стоимость создания одного рабочего места в масштабах национального хозяйства страны составляет 15,4 тыс. евро. Здесь имеются в виду и недорогие рабочие места, например, торговые точки. Что же касается высокопроизводительных инновационных рабочих мест, то для расчета их величины можно воспользоваться рекомендациями специалистов Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва. Согласно их расчетам в среднем можно принять цифры 250 и 400 тыс. грн.

Инновации не могут осуществляться без наличия соответствующих средств. Как говорят англичане: "правильность научной мысли определяет казначейство". Откуда же берут деньги украинские специалисты? Большую часть составляют их собственные средства. Вроде бы неплохо. Но, учитывая ограниченные финансовые возможности отечественных субъектов предпринимательства, денег явно не хватает. Поэтому средний срок создания нововведений составляет у нас 1,7 года. За этот период не создать принципиально новый космический корабль, самолет, мощный турбо- или электрогенератор. Почти не используется для финансирования инноваций такой действенный инструмент, как кредит. Банки — организации коммерческие и долгосрочные кредиты на инновации выдают неохотно, поскольку они связаны с определенным риском успешного завершения и, соответственно, возможностью возвратить заемные средства.

Вторым существенным источником финансирования инноваций помимо собственных средств в мировой практике являются амортизационные накопления. Однако, как свидетельствует практика, на большинстве промышленных предприятий и других субъектов предпринимательства на сегодня амортизационные средства фактически используются на другие цели — выплату заработной платы, штрафов, пени и др. Руководители субъектов предпринимательства вынуждены идти на это из-за нехватки соответствующих средств. Тем более, сложно на сегодня говорить о расширении применения инструмента ускоренной амортизации в Украине. В промышленности 40% предприятий — убыточны. Поэтому использование ускоренной амортизации приведет к увеличению цен на товары и еще большей убыточности их производства.

Тем не менее, необходимо изыскивать резервы. Как показали расчеты, даже четверть использования амортизационных накоплений на финансирование инноваций значительно повышает их эффективность. Это тем более важно, поскольку на сегодня следует приобретать не только передовое оборудование, но и продукты интеллектуальной собственности — лицензии, ноу-хау… Промышленный скачок послевоенной Японии во многом обусловлен именно этим. Недаром в США сегодня нематериальные активы составляют до 65% в общем объеме материальных средств, а в Украине — 2%.

Что же показывают расчеты? В целом по национальному хозяйству положительный эффект от внедрения инноваций достигается после девяти лет их использования, что превышает допустимые сроки окупаемости. При использовании 0,5 доли соответствующих амортизационных отчислений срок окупаемости остается в пределах приемлемого — 5 лет.

Это, если рассматривать замену нынешних средств труда на технику с показателями, аналогичными существующим машинам, реализация которых не способствует увеличению объемов производства и продаж. То есть использование амортизационных отчислений в данном случае несколько улучшает конечные результаты, но эффекта практически не приносит. Он существенно возрастает, если прогрессивные инновации способствуют значительному росту производительности труда — в 2 раза. Это совпадает с расчетами ряда украинских ученых о необходимости повышения производительности труда в два раза. Но сколько это будет стоить!

Более приемлемые результаты предполагаются, исходя из проведенных расчетов, в промышленности. Эффект достигается при росте производительности в 1,5 раза и использовании 50% амортизационных средств при внедрении более дорогих инноваций. Аналогичная картина имеет место в машиностроении. При этом возникают две проблемы. Первая заключается в том, что требуется совершить огромный качественный скачок в состоянии нынешней техники. На сегодня уровень технико-экономического развития любой страны в значительной степени определяется технологическим укладом ее экономики. Так, для первого уклада характерны механизация труда, создание поточного производства; для второго уклада характерно развитие железных дорог, паровых двигателей, угледобычи; третьего — электроэнергетики, металлургии, неорганической химии; четвертого — автомобилестроения, самолётостроения, нефтехимии; пятого — электроники, телекоммуникаций, переработки информации; шестого — нано- и биотехнологий... Известно шесть технологических укладов. Так вот ведущие в своем технико-экономическом развитии страны характеризуются пятым и шестым укладами. Украина же застряла в третьем и четвертом укладах, а то и во втором, отстала на поколение. Это обуславливает и большое отставание Украины по глобальному индексу стран мира. Он составляет 6,1% от соответствующих показателей США. И догонять, перепрыгивая через поколения, непросто. Все равно, что, образно говоря, мгновенно перейти от крепостничества к коммунизму. И здесь пора бить в набат.

Что выпускают, например, ведущие харьковские предприятия, в значительной степени работающие на экспорт для дальнего зарубежья? Тот же "ФЭД" изготавливает гидро- и электроаппаратуру для самолетов еще советского производства. Ладно, "ФЭД" с его новейшим оборудованием сможет как то перестроиться, — а вот турбинный, авиационный, электротяжмаш? Опять-таки, их продукция создавалась десятилетия назад. Сегодня техника резко пошла вперед. За рубежом переходят и уже перешли на принципиально новые изделия. Что тогда у нас будут брать? Мы уже потеряли, как говорят в шахматах, темп, а с ним наступит и потеря зарубежных рынков.

Принципиально новая техника потребует и подготовки соответствующих кадров. Увы, на сегодня и с этим не все в порядке. Мы во многом потеряли систему профессионально-технического образования, позволявшую готовить рабочих различных профессий. Она нуждается в возрождении на новой основе, соответствующей современным и будущим требованиям к работающим с учетом эпохи экономики знаний. Она характеризуется ноосферой — сферой разума, которая во многом зависит от интеллекта, высокого умственного развития личности. В связи с этим, требует переосмысления и подготовка специалистов с высшим образованием. Автоматизация производства изменяет характер труда, делает его более интеллектуальным, осмысленным. Сложность состоит в том, что сегодня в вузах недостаточное число часов выделяется на производственную практику, без которой сложно говорить о качественной подготовке будущего специалиста. К тому же, нет средств на ее оплату. Нам представляется, средства для этого можно найти, например, путем некоторого снижения налогов для предприятий, организаций, которые постоянно принимают к себе молодых специалистов. И субъекты предпринимательства окажутся не в убытке, и квалифицированная работа молодых принесет прибыль, в том числе и государству.

Но как показывает опыт, и хорошая производственная практика еще не позволяет молодому специалисту сразу же адаптироваться в конкретных условиях. На ряде предприятий ввиду этого используется система наставничества. К опытному специалисту прикрепляются несколько молодых рабочих или инженеров, и они под руководством наставника осваивают премудрости своей профессии.

Конечно, молодого специалиста следует заинтересовать и материально, обрисовать перспективы. На харьковской Турбинке, случалось, молодые специалисты увольнялись из за низкой зарплаты. Сегодня из директорского фонда на протяжении двух лет, пока окрепнут, им ежемесячно выплачивается по три тысячи гривен. Подобное практикуется и на ФЭДе. Наиболее интересна, на наш взгляд, система стимулирования молодых специалистов в ЧАО "Электромашина". В нем наряду со стимулированием предусмотрена и ответственность молодых специалистов за повышение своего уровня. Им устанавливается на три года надбавка в размере 30% к заработной плате. После этого срока проводится аттестация. Вырос молодой специалист — зарплата повышается; нет — извини, надбавка снимается.

Есть ли во всем этом надежда? Есть. Как свидетельствуют расчеты, реализация инноваций в пищевой промышленности весьма эффективна. Период достижения положительного эффекта здесь даже без использования амортизационных накоплений при существующих объемах производства составляет четыре года. Дальнейшее развитие отрасли приведет к увеличению валютных отчислений при продаже высококачественной пищевой продукции за рубеж. Рост объемов производства в экономике в целом при внедрении инноваций вызовет увеличение доходов населения и, как следствие, рост его покупательной способности, что будет способствовать увеличению спроса на продовольственные товары на внутреннем рынке. Это, в свою очередь, поможет решению важной социальной задачи, а именно — улучшению здоровья нации, увеличению продолжительности жизни и, соответственно, росту производительности труда трудоспособной части населения.

Подобные обнадеживающие результаты наблюдаются и в сельском хозяйстве. Еще одним определяющим фактором приоритетного развития сельского хозяйства являются прогнозы о приближении в мире продовольственного кризиса. Это обусловит увеличение прибыли отрасли, как и отрасли пищевых производств, при росте поставок за рубеж предметов питания и компонентов для их производства. В свою очередь, рост объемов производства данных отраслей при увеличении спроса на их продукцию приведет к соответствующему росту прибыльности в их работе. Поэтому пищевую промышленность и сельское хозяйство можно считать приоритетными для вложения в них средств на инновационные преобразования. Тем более что для достижения высоких результатов в них требуются меньшие финансовые вложения, чем в большинстве отраслей промышленности.

Приведенные соображения отнюдь не означают, что не нужно развивать, например, машиностроение. Но на нынешнем этапе с учетом ограниченности средств и времени следует, по нашему мнению, первоочередное предпочтение отдать потребительским отраслям. Это позволит накопить необходимые средства и для развития того же машиностроения.

Другой вопрос, будут ли эти средства использованы на предлагаемые цели. В последние три года в Украине наблюдаются рекордные урожаи зерна, значительная часть его продается за рубеж. Где эти деньги? Осели в руках трейдеров и ловких прилипал? Сконцентрировать бы их преобладающую часть у государства и направить на инвестиционные потребности, например, через инвестиционный банк. Сегодня у нас нет возможности выделять средства на финансирование инноваций из собственных накоплений, как, например, в США и Японии, где их часть составляет 85%. Поэтому необходима государственная поддержка.

От реализации инноваций растут прибыль субъектов предпринимательства и соответствующие налоговые отчисления в бюджет. И здесь государство может выделить свою долю. Глядишь, что-то и получится.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно