АКЦИЗОМ ПО КОНКУРЕНТАМ?

Наша газета уже рассказывала о тех проблемах, которые могут возникнуть у отечественных виноделов в случае, если законопроект под регистрационным №3004 «О внесении изменений в Закон Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков...» обретет статус закона. Девятого апреля этот документ был вынесен в сессионный зал Верховной Рады, а затем снят с повестки дня по ходатайству профильного комитета в связи с необходимостью его доработки. Хочется верить, что именно публикация в «Зеркале недели» (№13, 3 апреля 2004) склонила к мысли о необходимости усовершенствовать законодательные нормы. Однако на следующей неделе документ будет вновь вынесен на голосование.

Если зажигаются звезды, значит, это кому-нибудь нужно. В данной статье автор сделал попытку на очевидных фактах, вытекающих из законопроекта, провести анализ «необходимости» для экономики Украины этого документа, т.е., попросту говоря, понять, кому он нужен.

Первое, что бросается в глаза, — несколько необычный размер платы за лицензию на производство водки и ликероводочных изделий — 500 тыс. гривен. При виде этих цифр душа наполняется радостью за бюджет державы, так как в 2003 году производством данной продукции занималось более 100 предприятий, а это сулит бюджету как минимум 50 млн. гривен. Однако, ознакомившись с объемами производства ликероводочной продукции, приходишь к выводу, что бюджет не увидит эту сумму от лицензирования производства водки.

В Украине три-четыре предприятия занимают более 10% рынка. И если взять объем производства ликероводочной продукции в Украине, составляющий примерно 30 млн. дал, то получается, что на бутылку продукции у таких предприятий приходится меньше 1 коп. платы за лицензию. Для других же производителей лицензионная сумма имеет гораздо большую долю в стоимости единицы продукции, а многие вообще не смогут внести такую плату за лицензию. Чем выше стоимость лицензии, тем меньше лиц, способных за нее заплатить. Чем больше объем производства продукции, тем меньше плата за лицензию отражается на единице продукции. Весьма несложная аксиома. Если учесть, что операторы, доля каждого из которых на рынке менее 10%, в общей сложности занимают около половины рынка, то совершенно очевидно, кому нужен этот законопроект — слишком уж соблазнительным выглядит «пирог» в виде 50% рынка ликероводочных изделий.

Выходит, что в принципе данная норма законопроекта направлена на монополизацию рынка алкоголя. Однако тут же на память приходит статья 3 Закона «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности», в соответствии с которой лицензирование не может использоваться для ограничения конкуренции в осуществлении хозяйственной деятельности.

Анализируя законопроект №3004 далее, без труда находишь дискриминационные нормы в отношении производителей коньяка. Однако не пугайтесь — не для всех. Так, предлагается повысить ставку акцизного сбора на коньячный спирт с 0 до 16 грн. за литр 100-процентного спирта. Казалось бы, производители коньяка должны во весь голос протестовать против такой дискриминации, ведь коньячный спирт является сырьем для производства коньяка, а установление каких-либо ставок акцизного сбора на сырье для производства подакцизной продукции является, по сути, двойным налогообложением производства коньяка, что противоречит статье 3 Закона «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия». Молчание «коньячного» лобби объясняется тем, что данное положение законопроекта несколько лет не будет затрагивать интересы крупнейших производителей коньяка, напротив — создаст нескольким из них «тепличные» условия на рынке.

По данным, размещенным на сайте государственного Департамента продовольствия Украины, производство коньяка в 2003 году составило 1,6 млн. дал. В соответствии с постановлением Кабинета министров Украины № 1355 от 27 августа 2003 года 13 предприятий ввезли в страну 2,5 млн. дал 100-процентного коньячного спирта, уплатив за ввоз символическую пошлину — 0,01% от таможенной стоимости. Если перевести ввезенный коньячный в готовую продукцию, то получится, что этого спирта хватит на производство 7,5 млн. дал коньяка. Следовательно, коньячного спирта, который в течение прошлого года без уплаты акцизного сбора и практически беспошлинно ввезен в Украину, при сохранении нынешних темпов производства хватит как минимум на 4,5 года.

При этом только на два предприятия из 13, указанных в вышеупомянутом постановлении КМУ, приходится более 40% всего спирта, ввезенного в страну на льготных условиях. Нехитрые математические действия дают следующий результат: бутылка коньяка из спирта с новым акцизом будет почти на четыре гривни дороже той, которая изготовлена из спирта, ввезенного в прошлом году, а следовательно, неконкурентоспособной. А если еще принять во внимание, что при ввозе спирта необходимо уплатить полную таможенную пошлину в размере 7,5 евро за литр, то коньяк получается дороже не на четыре, а на 13 гривен.

Вряд ли кто-то решится после этого ввозить коньячный спирт. Следовательно, бюджет совершенно очевидно ничего не получит от введения акцизного сбора на сырье. Возникает вопрос — а зачем сейчас устанавливать ставку акцизного сбора на это сырье? Возможно, для того, чтобы не допустить на рынок коньяка новых операторов? А может, чтобы не дать возможности докупить сырье предприятиям, которые ввезли спирт в незначительных объемах?

Каким бы ни был в действительности ответ на этот вопрос, ясно одно — данная норма совершенно бесполезна с точки зрения наполнения бюджета, однако действенна для того, чтобы обеспечить привилегированное положение на рынке очень узкому числу предприятий. Если же руководствоваться интересами бюджета, то куда эффективнее повышать ставку акциза на готовую продукцию, а не на сырье, тем более в условиях стабильного роста производства коньяка.

Кроме того, законопроектом предусмотрено, что лицензию на производство коньячного спирта может получить предприятие, имевшее соответствующую лицензию по состоянию на 1 января 2001 года. Выходит совершенно «красивая» ситуация, при которой предприятиям, имеющим технологические и финансовые возможности, ввозить коньячный спирт нет смысла, а производить в Украине нельзя. Поэтому вряд ли в нашей стране скоро появится новая марка коньяка: ожидать следует обратного — сокращения ассортимента имеющихся напитков. Кто-то об этом позаботился.

Кстати, когда этот материал готовился к печати, нам стало известно о письмах, направленных в Верховную Раду от имени нескольких предприятий, с просьбой поддержать законопроект №3004. Одного только перечня подписантов достаточно, чтобы убедиться в правоте выводов относительно того, кому же в действительности нужен законопроект.

Пользу от документа могут получить медики, производители спиртового уксуса, химики и другие производители неалкогольной продукции, использующие спирт в лечебных и производственных целях, так как сейчас при приобретении спирта они вынуждены платить акцизный сбор в размере 16 гривен за литр. Однако для того чтобы решить их проблемы со спиртом, достаточно принять небольшие изменения в статью 3 Закона Украины «О ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки». И абсолютно не обязательно принимать громоздкий №3004, нарушающий права большинства участников рынка алкогольных напитков. Кроме того, ставки акцизного сбора на спирт этиловый для производителей неалкогольной продукции, предусмотренные в законопроекте №3004, в действительности нарушают их право на нулевую ставку акцизного сбора на спирт этиловый.

Для тех, кто не в курсе, поясню. Чтобы разрабатываемые акцизные законопроекты соответствовали требованиям соглашений ГАТТ-ВТО и одновременно не противоречили нормативно-правовым актам ЕС, Государственная налоговая администрация Украины утвердила соответствующие Методические рекомендации (приказ №631 от 26 декабря 2003 года). В соответствии с ними, а также Директивой Совета 92/83/ЕЭС от 19 октября 1992 года «…освобождаются от акцизного сбора продукты, если они полностью денатурированы или используются для производства:

— любого продукта не для употребления человеком;

— уксуса;

— медикаментов;

— пищевых ароматизаторов;

— пищевых продуктов».

Те же правила распространяются на спирт, применяемый в научных исследованиях, медицине, производственных процессах, если конечный продукт не содержит алкоголя.

В Методических рекомендациях ГНАУ и Директиве Совета 92/84ЕЭС от 19.10.92 г. о сближении ставок акцизных сборов на спирт и алкогольные напитки речь идет о необходимости применения минимальных ставок на вина — 0 евро за гектолитр продукта. В законопроекте же №3004 речь идет о повышении ставок на вина. Неужели сокращение объема производства этой продукции во втором полугодии 2003 года более чем на 1/3 дает экономические предпосылки для повышения налогового давления? Не верю.

Больше похоже на то, что законопроект направлен на монополизацию производства алкоголя в пользу крупного бизнеса, т.е. в пользу очень ограниченного круга лиц. Что это значит для нашей экономики, представить несложно. Любая монополия таит в себе опасность ослабления конкуренции. Многие и по сей день помнят, что такое монополия, на примере экономики СССР. Пугает другое — видимо, слишком сильное лобби у законопроекта, если его пытаются поставить на голосование чуть ли не на каждой сессионной неделе. Наверное, примут.