Ланге был прав? Сюжет с немецким экспертом, похоже, подтверждает правоту его тревожных оценок ситуации в Украине

Инцидент с попыткой недопуска на территорию Украины руководителя представительства Фонда Конрада Аденауэра в Украине Нико Ланге уже успел обрасти значительным количеством комментариев и версий, однако полная ясность так и не внесена. Если то, что произошло — ошибка, казус, где объяснения и извинения? Если существуют обвинения в незаконной деятельности — они не озвучены, но и не опровергнуты. Как и кем они сняты, пересмотрены или отложены?

26 июня Нико Ланге на протяжении 10 часов в аэропорту «Борисполь» не пропускали в Украину. Запрещение на въезд было отменено лишь после вмешательства правительства Германии. 27 июня пресс-секретарь министерства иностранных дел Германии Маркус Гатцельманн заявил, что МИД выясняет с властями Украины обстоятельства инцидента с Нико Ланге.

Используя явно специфическую лексику, таблоид «Сегодня» сообщил, что в «околочекистских кругах прошел слух, что СБУ будто бы подозревает Ланге в шпионской деятельности на территории Украины!». В то же время в спецслужбе этот слух не подтвердили ни на официальном уровне, ни на неофициальном. «Я не могу пока ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию», — заявила пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко.

Согласно иной информации (и, похоже, более достоверной), претензии к Ланге касаются его регулярной коммуникации с лидерами оппозиции (Тимошенко, Яценюком, Кириленко), которых он якобы пытается побудить к объединению, что (опять же якобы) противоречит правилам поведения зарубежных фондов в стране пребывания.

Сам же Ланге, три с половиной года работающий в Украине, по его словам, до сих пор не получил официального разъяснения от украинских официальных лиц по поводу того, что же стало причиной происшедшего. Сам же он продолжает считать, что это было простое недоразумение.

Заместитель главы администрации президента Анна Герман заявила, что службы, не пропускавшие Ланге в нашу страну, имели весьма серьезную аргументацию относительно своих действий.

Итак, о какой организации идет речь? Фонд Конрада Аденауэра, согласно собственному уставному определению, является международным демократическим фондом, созданным Христианско-демократическим союзом — правящей политической партией Германии. Работает в 120 странах, имеет бюджет около 100 млн.евро в год, что делает его крупнейшим политическим фондом Германии и Европы. В условиях, когда ХДС является правящей партией, руководителя представительства ФКА можно считать вторым по значимости представителем Германии в стране пребывания после посла и даже «неформальным послом», который может без дипломатических условностей высказываться по поводу широкого спектра вопросов.

Таким образом, инцидент с Ланге — не рядовая проблема рядового гражданина. Это инцидент с человеком, имеющим прямой доступ к инстанциям, где разрабатывается политика и принимаются решения по поводу Украины. Это не значит, что претензии к такому лицу, если они есть, должны замалчиваться или игнорироваться. Но они, если уж выносятся за пределы кабинетов спецслужб, должны быть абсолютно обоснованными, аргументированными, ясно выраженными и донесенными совсем иным способом, чем то, что произошло в Борисполе.

Также мы имеем дело как минимум с проявлением грандиозной глупости, вследствие чего и проблемы не решаются, и репутации страны наносится существенный ущерб — негативных публикаций об Украине в немецкой прессе по поводу «казуса Ланге» на сегодня уже больше, чем в свое время по поводу франкфуртского «казуса Луценко».

Позже была предпринята попытка «тушения пожара» со стороны МИД. Тактика состояла в придании событию более широкого контекста — обсуждении деятельности иностранных общественных организаций и фондов вообще.

Министерство провело встречу заместителей министра иностранных дел Руслана Демченко и Павла Климкина с послами и старшими дипломатами диппредставительств США, РФ, Германии и Польши. Было заявлено, что руководство Украины высоко ценит вклад международных негосударственных организаций в становление и развитие украинской демократии, рыночной экономики и гражданского общества.

На встрече обсуждались вопросы деятельности в Украине негосударственных, некоммерческих фондов, «координируемых соответствующими посольствами». Данная формулировка в официальном сообщении МИД удивила многих, если принять во внимание список организаций, о которых идет речь далее. В сообщении непосредственно упомянуты Фонд «Возрождение», Фонд Фридриха Эберта, Фонд Конрада Аденауэра и Фонд Стефана Батория. И если немецкие фонды, являющиеся партийными организациями, финансируются правительством ФРГ и хотя бы косвенно могут считаться относящимися к Германии как государству, то Международный фонд «Возрождение» (МФВ), как и польский Фонд Стефана Батория, являются частными, не получают ни копейки из государственных бюджетов каких-либо стран, и уж тем более не координируются «соответствующими посольствами». На этот факт обратил внимание в своем комментарии исполнительный директор МФВ Евгений Быстрицкий, выразивший сожаление допущенной МИД ошибкой и подчеркнувший, что руководство, правление и программные советы фонда состоят исключительно из граждан Украины.

Отвечая на вопрос «ЗН», с какой целью послы четырех государств приглашались в МИД, директор департамента информационной политики министерства Олег Волошин сообщил, что это было сделано для того, чтобы «объяснить политику нашего государства в отношении зарубежных общественно-политических фондов, а также снять негативный резонанс вокруг истории с господином Ланге».

«Мы хотели выразить признательность за вклад, внесенный международными неправительственными организациями в развитие демократии в Украине. Но в то же время дать понять, что ожидаем от этих структур уважения к внутриполитическим процессам в Украине. Аудит и консалтинг — это разные виды деятельности. Зарубежные фонды могут отслеживать внутриполитические процессы в нашей стране, но не должны быть их непосредственными участниками. Должна существовать четкая грань между работой на всю страну и работой на конкретную политическую силу. Политических пристрастий быть не должно. Собственно, наши замечания касаются даже не фондов как таковых — речь идет об отдельных их сотрудниках. А к фондам в целом у нас никаких претензий нет. И никаких ограничений их деятельности вводиться не будет», — сообщил дипломат.

Из этого комментария следует, что основной является все же версия связей Ланге и ФКА в целом с оппозиционными политиками. Тогда следует заметить, что сотрудничество с местными политическими партиями относится к уставным целям немецких политических фондов, и такая деятельность не противоречит законодательству Украины. Запрет существует лишь на публичное участие иностранных граждан в избирательных кампаниях, но, как известно, сейчас в Украине период межвыборный, и претензии по этому поводу не озвучивались.

Что касается межпартийного сотрудничества, то, как правило, приоритет отводится «родственным» партиям, в данном случае, ассоциированным членам правоцентристской Европейской народной партии (в которую входит ХДС), коими в Украине есть «Батьківщина» и «Наша Україна». Однако большим преувеличением было бы считать, что партийные связи фонда в Украине сводятся лишь к данным политическим силам. Автору этих строк лично приходилось принимать участие в мероприятиях, организованных Фондом Аденауэра в регионах Украины. Например, в серии международных семинаров под названием «Европа в чемодане», проведенной ФКА в Донецкой области в октябре прошлого года совместно с… Молодежной организацией Партии регионов. И никаких проблем в отношениях с прежней властью это сотрудничество с оппозиционными тогда регионалами не вызывало. При том, что это уже был период официального старта президентской избирательной кампании, и молодые регионалы, пользуясь общей украино-немецкой дискуссионной площадкой, публично информировали о состоявшемся тогда выдвижении Виктора Януковича на пост президента Украины и о своих программных приоритетах.

Так что появляется новая иллюстрация к списку отличий нынешней власти от предыдущей: те проявления свободы, что ранее считались допустимыми даже в период избирательной кампании, теперь вызывают проблемы в свободный от выборов час. А значит, характер политического режима меняется, и происходит та самая эрозия демократии и гражданских свобод, которую уже ощутили на себе и участники многих протестных акций, и журналисты, и харьковские защитники живой природы, и просто внимательные зрители отечественных телеканалов.

Если уж иностранные представители такого уровня не могут чувствовать себя свободно в якобы свободной стране Украине, то что можно сказать о правах рядовых граждан самой Украины, за спиной которых не стоит правительство влиятельного иностранного государства?

Мы не видим оснований как-либо идеализировать зарубежные фонды, действующие у нас (а тем более — бывшее правительство Украины, которое, тем не менее, не видело никаких проблем в законной деятельности таких фондов). Вряд ли фигура такого уровня не может не иметь некоторых политических симпатий и быть совсем лишена субъективности в оценках. Тем не менее, зная Нико Ланге много лет, не могу даже с натяжкой считать его членом фан-клуба Юлии Тимошенко, в чем фактически его упрекают сейчас. Он неоднократно публично критиковал и прошлое правительство, и специфическую, неевропейскую традицию построения политических партий в Украине вокруг лидеров, а не вокруг идей (яркий пример тому БЮТ, и не только).

Что касается последствий инцидента, то они достаточно прозрачны и неприятны для Киева. Декларируемая стратегия украинской власти на построение гармоничной, прагматичной, бесконфликтной системы отношений с ведущими центрами влияния в мире, похоже, может потерпеть неудачу. Ранее согласованная дата планируемого на август визита президента Януковича в Берлин теперь ставится под сомнение (а это должен был быть первый визит нового президента в столицу страны, являющейся одним из лидеров ЕС). От позиции Германии зависят принципиально важные для Киева решения по вопросам Договора об ассоциации с ЕС и перспективе безвизового режима. Многие страны ЕС, относящиеся к группе «скептиков» в отношении Украины, ориентированы на позицию Германии в этих вопросах.

А процесс ухудшения отношений уже пошел. Расследование инцидента отслеживается на уровне правительства. Глава комитета бундестага по вопросам Европы Гюнтер Крихбаум в интервью Deutsche Welle?заявил, что эпизод с задержанием в Борисполе Нико Ланге может существенно усложнить украино-немецкие отношения, в частности в переговорном процессе о подписании соглашения об ассоциации с ЕС. Может поубавиться энтузиазма и у немецкого МИД, который в острых дискуссиях с МВД ФРГ доныне отстаивал предоставление Украине Плана действий (дорожной карты) по безвизовому режиму, а теперь занимается «бориспольским инцидентом».

Кто является «автором» конфуза? Из бесед и комментариев, а также из анализа механизмов принятия подобных решений становится ясно, что за решением поставить «красный флажок», запрещающий въезд в Украину для Ланге, стоит СБУ, причем на уровне не средней руки клерка, а высоких должностных лиц. В принципе это косвенно подтверждается всеми источниками. Государственная пограничная служба выступает лишь исполнителем подобных решений.

А если это так, то следует принимать во внимание, что Ланге — не только менеджер фонда. Он — публичная фигура, активно выступающая перед различными аудиториями в Украине (и за рубежом — по украинской тематике). 27 мая в своей аналитической статье «Первые 100 дней после смены власти в Украине: авторитарные тенденции и сближение с Россией», размещенной на официальном сайте представительства фонда в Украине, Ланге критически оценил действия команды нового президента Януковича и изменения в Украине, которые произошли после его прихода к власти. Фактически это была первая серьезная (хотя и вполне политкорректная) критика новой власти со стороны иностранного эксперта, постоянно работающего в нашей стране. В таких условиях запретительные действия спецслужб — слишком уж неаккуратный шаг, откровенно подставляющий руководство страны, на которое теперь сыпятся обвинения в «преследовании за критику».

Подобные претензии (но со стороны северного соседа) выдвигались Киеву и при прежней власти, но тогда в абсолютном большинстве случаев имел место запрет на въезд для людей, которые прямым текстом ставили под сомнение территориальную целостность Украины (Лужков, Затулин) либо непосредственно участвовали в избирательных кампаниях (Павловский). А это совсем иные претензии.

Премьеру Азарову уже приходилось 14 июня в Люксембурге выслушивать замечания по поводу действий руководства спецслужбы на медийном поприще. Теперь волна негатива будет адресована лично президенту, и это вряд ли добавит ему комфорта. Какие будут сделаны выводы, покажет время.

Руководство страны еще может воспрепятствовать тенденциям, которые выдавливают Украину из числа свободных стран. Тем более что эти тенденции усложняют Украине решение многих задач, заявленных приоритетными. С другой стороны, существует риск, что инцидент с Ланге может стать первой ласточкой изменяющегося отношения государства ко всему, что им, государством, не контролируется и живет своей жизнью. В первую очередь это касается гражданского сектора и нелюбимых всеми авторитарными режимами неправительственных организаций, которые само украинское государство (независимо от цвета партийных знамен), так и не научилось поддерживать.

Пока же бессмысленные действия в отношении немецкого эксперта убеждают многих в правоте его краткой формулы состояния дел в Украине, опубликованной месяц назад: «ближе к России, дальше от демократии».