Прицел на аграрные миллиарды

Депутаты-«народники» с социалистами готовы головы положить ради бюджетной «десятины» для села. Пожалейте себя! Как ни прицеливайтесь, а под мушкой увидите только 6,7 млрд. грн., а не в два раза больше. В пику тем, кто отстаивает процентные критерии формирования финансового бюджета на 2006 год, Минфин насчитал аж 16,2% расходов государственного бюджета на сумму 21,1 млрд. грн. Сложив вместе средства на поддержку развития аграрного сектора, социальной сферы, крестьянские пенсии, зарплату сельским учителям и медикам...
Чтобы убедительно лгать, нужно хорошо знать правду. К сожалению, никто не может назвать реально обоснованную сумму на потребности АПК модели 2006 года. Одни оперируют 40 млрд., другие умножают их на десять... В связи с провозглашенным президентом Годом села аграриям во время торгов в сессионном зале, в качестве презента, могут перепасть дополнительные два-три миллиарда гривен. Но в корыте море не переплывешь. Отрасль в очередной раз примеряет на себя бюджет проедания. И проблема не только в количественном наполнении аграрного кошелька, а, самое главное, в эффективном и адресном использовании его содержимого.
Год прожили — забудем?
Закон Украины «О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001—2004 годов» признал агросферу приоритетной отраслью экономики, что потребует не менее 5% ассигнований от общих объемов бюджета. Хотя поддержка сельхозтоваропроизводителей за счет средств общего фонда возросла почти в восемь раз, она так и не достигла заветных 5%. В среднем за четыре года этот показатель составил только 3,6%. Если в растениеводстве наметились положительные тенденции, то животноводческая отрасль потерпела полный крах. Неэффективное использование ценовых инструментов и других экономических рычагов привело к резкому сокращению поголовья скота, спаду производства молока.
На скорую руку, формально, сверстали и бюджет-04. В проекте Министерства аграрной политики сначала фигурировало семь бюджетных программ на сумму 2,6 млрд. грн. Минфин решительно оттяпал 88%, оставив 316,5 млн. Но в Законе «О Государственном бюджете Украины на 2004 год» над отраслью-кормилицей сжалились и увеличили расходы по сравнению с предельными объемами более чем в три раза. При доработке бюджета ко второму чтению подверстали еще четыре программы, среди которых «Частичная компенсация стоимости минеральных удобрений отечественного производства», «Частичная компенсация затрат сельскохозяйственных предприятий на посев яровых и озимых зерновых культур», «Осуществление финансовой поддержки предприятий агропромышленного комплекса через механизм удешевления долгосрочных кредитов» и «Закладка и уход за посадками молодого хмеля».
При этом, в нарушение статьи 42 Бюджетного кодекса, Кабмин не предоставил расчеты и детальное обоснование их целесообразности и дополнительного выделения средств. Именно поэтому по двум программам — частичное возмещение стоимости минудобрений и затрат на посев зерновых — процент использования средств оказался самым низким: соответственно 88,9 и 71,1%. Есть в этом регрессе и доля Госказначейства. 86% расходов, выделенных АПК в декабре, оно перечислило уже в январе 2005 года. Разве могли аграрии освоить их даже до 10 января, до которого продлили бюджетный год? В сущности, 135,6 млн. гривен транзитом прошли через счета и возвратились назад в бюджет.
Ну а что же противопоставило этим проискам МинАП? Распорядительность, прозрачный механизм распределения имеющихся средств, строгую финансовую отчетность за каждую использованную бюджетную гривню? Куда там... Счетная палата, анализируя эффективность использования государственных средств в 2004 году, во всех целевых программах обнаружила «блохи». Бессистемные, по нескольку раз в год, изменения Министерством агрополитики выплат за сдан­ный на убой и переработку молодняк повышенных весовых кондиций отбили охоту у крестьян выращивать бычков и свиней. И рынок мясопродуктов мгновенно отреагировал возросшими ценами на беспорядочные манипуляции агрочиновников. Предполагали увеличить поголовье крупного рогатого скота мясного направления на 6 тыс. голов, фактически же оно возросло только на 2,4 тыс. «Запороли» и план по производству баранины и шерсти, выполненный соответственно на 16,7 и 57,3%. Половинным результатом удовольствовались и в хмелеводстве: ни расширенных площадей хмеля, ни ожидаемого валового сбора шишек.
Самыми обделенными оказались фермеры. Финансовая поддержка через механизм микрокредитования оказалась неэффективной: только 385 фермерских хозяйств из 42,5 тыс. получили бюджетные средства. Благодаря удешевлению кратко- и долгосрочных кредитов за счет бюджета значительно большими суммами оперировали сельхозтоваропроизводители. Но порядок их использования из-за существенных недостатков искусственно сузил доступ к государственной помощи, поэтому счастливчиков немного — треть агроформирований.
Каково же итоговое резюме Счетной палаты? Министерство финансов вместе с Министерством аграрной политики на стадиях планирования и использования средств государственного бюджета на выполнение целевых программ поддержки сельхозтоваропроизводителей в 2004 году не соблюдали требования действующего бюджетного законодательства, в результате чего не обеспечили эффективное управление ими. У каждого министра с заместителями есть свои любимчики-регионы, всегда получающие больше бюджетных средств, чем остальные. Это тоже недостаток ручного управления финансовыми ресурсами, ржавчина, разъедающая механизм справедливого и непредвзятого распределения бюджетных средств между областями, что делает невозможным одинаковый доступ к ним всех сельхозтоваропроизводителей.
Вы скажете: так ведь правительство уже не то и министра сменили. Перевернем прошлогоднюю бюджетную страницу: год прожили — забудем! Можно было бы, если бы обновленный Кабмин с новым министром не продолжили эти негативные тенденции. Счетная палата констатирует: «...в 2005 году ситуация с управлением бюджетными средствами на поддержку продукции растениеводства и животноводства не улучшилась, а, наоборот, усложняется».
Ошибочная бюджетная политика в сфере АПК из года нынешнего тихо вползает в год 2006-й. Не многовато ли страниц придется перевернуть?
Деньги — на бочку!
«Вот это трибун!» — подумал после первой презентации бюджета-06, которую аграрный министр представил 23 сентября на пленарном заседании ВР перед бывшими коллегами-депутатами. Выступление Баранивского распечатали в виде цветной брошюры с красноречивым названием на переплете «Правда про село», и она стала достоянием каждого народного избранника. После этого спича как «хвостик» бегал за Александром Петровичем с заседания на заседание, с одного форума на другой — так хотелось еще раз услышать и увидеть убийственную правду о селе и о том, что необходимо, чтобы несправедливость преодолеть.
Словесный ряд дополняли слайды: графики, схемы, диаграммы, забавные картинки, демонстрирующие диспаритет цен на говядину, молоко и дизельное горючее. Все — в цифрах, цифрах... Выступления аграрный министр завершал тирадой «Село — колыбель украинского народа. Кормилец нашего рода. Поддержите село, и с ним расцветет Украина». А под занавес читал стихотворение, от которого публика прямо впадала в транс. Больше всего меня умиляли строки:
У синім небі пісня журавлина,
Неначе плач, біду передріка:
Помре село —
загине й Україна,
Бо без джерел не житиме ріка.
Сколько ни допытывался, Александр Петрович твердил одно и то же: автор неизвестен... Кажется, я знаю, кто дружит с Пегасом, по крайней мере его партийную принадлежность. Если бы спросил у стихотворца из полесского края, что нужно для того, чтобы спасти село от полной разрухи, он бы ответил: деньги, деньги, деньги...
Они доминируют и в бюджетных проектах МинАП. Но когда министр, озвучивая миллионы и миллиарды гривен, говорит: «Государство должно...», меня передергивает от его отстраненности. Ведь не меня же государство выбрало полпредом отрасли! Мало радоваться выделенным средствам, нужно ими еще и по-хозяйски распорядиться. Это — одно. А второе: хочешь дать, подумай, где взять. Ежегодно «отщипывать» от каждой отрасли понемногу и в результате выслушивать, что бюджетные деньги потрачены неэффективно, незаконно, ушли не по целевому назначению, — не очень приятно...
Аграрное ведомство замахнулось освоить в 2006 году 15,6 млрд. грн., из них на поддержку развития аграрного сектора и обеспечение социальной сферы — 11,3 млрд. И хотя поголовье крупного рогатого скота по состоянию на 1 сентября уменьшилось на 6,62% по сравнению с аналогичной датой 2004 года, а коров — на 7,1, чиновники упрямо ратуют за увеличение суммы дотаций до 3,7 млрд. грн. На днях руководство департамента рынков продукции животноводства МинАП огорошило еще одним «новшеством» — дотациями на производство молока, забыв, наверное, что они, заложенные в цену сырья, давно уже действуют. Но это не мешает чиновникам просить на поддержку этой сферы 2 млрд. бюджетных средств.
Неразбериха с суммами и в растениеводстве. Задним числом министерство хочет компенсировать крестьянам затраты на посев озимых. Сначала «засветилась» такса в сто гривен на гектар, чуть позже — двести. А завтра, глядишь, оптимальным компенсатором назовут 300 гривен. В целом же на поддержку растениеводства, по расчетам МинАП, необходимо 2,3 млрд. грн., что в 12 раз больше, чем предусмотрено в проекте.
Одно из предположений относительно того, почему лидеры АПК являются такими пламенными сторонниками дотаций и даже специальных бюджетных дотаций, высказал руководитель известной агрофирмы, регулярно пользующийся ими:
— Из полученных дотаций покрываем долги по... заработной плате.
А что, вариант! За счет бюджета потихоньку «латать» экономические дыры. Так за месяц задолженность по зарплате в сельхозпредприятиях уменьшилась на 29 млн. грн. Осталось «продотировать» еще 166 млн.
Сомнительной оказалась и разрекламированная Минагрополитики «прозрачная» система бюджетного финансирования садоводства, виноградарства и ягодоводства. Аудиторы упрекают ведомство в избирательности оказания господдержки, бесконтрольности ее использования, что приводит к наглому разворовыванию бюджетных средств. Фактически они попадают к привилегированным, в то время как основная часть валового сбора винограда и фруктов приходится на хозяйства населения, вообще не получающие финансовой поддержки со стороны государства. Вместе с тем вопрос стоит очень остро: или же мы будем есть свои экологически качественные фрукты и ягоды, или же чужие, без вкуса и пользы. Признает ли МинАП ошибочность собственной модели? Вряд ли… Совершенная и безгрешная, она будет действовать и в 2006 году.
Абсолютно иное видение отраслевой бюджетной книги у Олега Юхновского, секретаря комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений:
— Проект бюджета-06 от текущего отличается возросшими расходами по нескольким позициям. Первая: из государственных средств Пенсионному фонду возмещаются затраты — а это около 400 млн. грн. — в связи с уплатой сельскохозяйственными предприятиями отчислений по специальной ставке. Плюс 89 млн. грн. — на пенсии льготным категориям крестьян-пенсионеров. Это — вторая позиция. И третья: на 150 млн. грн. увеличена компенсация за пользование льготными кредитами. То есть реально аграрии станут богаче на 639 млн. грн.
Если условно разделить расходы на производственную и социальную сферы, то в последней неотложной считаю проблему газификации сел, на что запланировано 185 млн. грн. Это в три раза меньше, чем расходы в текущем году, которые, кстати, вообще «заморожены». Кроме этого, аккумулируются они в конце года через механизм отчислений от реализованного газа. Понятно, что в декабре никто не будет заниматься газификацией. Поэтому следует сместить собственно сроки освоения этих средств, иначе через два года вынуждены будем выкапывать тысячи километров труб, ставших непригодными.
В проекте бюджета сохранили программу компьютеризации сельских школ — 50 млн., их капитального ремонта — 150 млн., на школьные автобусы предусмотрено 68 млн. Позитивным считаю и выделение 350 млн. грн. на строительство сельских дорог. Но в целом при формировании бюджета АПК на следующий год правительство повторяет ошибки, которых было немало как в предыдущих главных финансовых книгах, так и в ныне действующей.
Во-первых, количественные показатели, представленные Минфином, абсолютно не соответствуют сегодняшним потребностям ослабевшего аграрного сектора. При мизерных объемах финансирования нет смысла говорить о каком-либо развитии: они только консервируют существующие проблемы — зерновые, сахарные, горюче-смазочные. Во-вторых, даже этот скудный бюджетный лимит главный распорядитель средств — МинАП — опять распылит по многочисленным статьям расходов, которые в целом не насытят отрасль. Почему?
Формируя бюджет, чиновники как будто умышленно проигнорировали принципы базового Закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины». Именно поэтому, и это главнейший недостаток, почти не изменились направления использования бюджетных средств. Я уже не говорю об отсутствии анализа финансово-экономической ситуации, мониторинга и прогнозирования рынков сельскохозяйственной продукции — как внутреннего, так и внешнего. При таком бюджете существующие проблемы не исчезнут, наоборот, породят ряд новых...
Конечно, легче оперировать перед широкой общественностью цифрами, сравнивать, сколько дотационных евро или долларов приходится на корову в ЕС, и гривен — у нас, или же на гектар пшеницы здесь и там... Эффектно! Но ведь министру негоже замалчивать и тот факт, что в 2003 году Совет министров ЕС принял проект реформы Единой сельскохозяйственной политики до 2013 года. В проекте детально расписаны квоты, проценты, суммы компенсаций и субвенций, ситуации, при которых действуют те или иные правила, определен порядок получения субсидий в зависимости от использования угодий и земель под паром, количества телят и дойных коров, животных на убой. Предусмотрены даже коэффициенты для менее благоприятных районов. В рамках этой «десятилетки» европейский фермер может планировать свое производство. Нашему крестьянину хотя бы в течение года иметь что-то подобное...
К сожалению, разработчики проекта бюджета остались глухими к целому ряду проблем, возникших в текущем году. Прежде всего это касается европейских цен на горючее, которое не по карману украинским крестьянам. В 2003 году доля нефтепродуктов в себестоимости растениеводческой продукции достигла 14,9%, а в нынешнем может возрасти до 28. Такое галопирование приведет к потере конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.
Как экономически смягчить ситуацию? Коллеги советуют добытую украинскую нефть направить исключительно на потребности аграриев. На мой взгляд, более приемлемый вариант, — бензин А-76 и дизельное горючее для сельхозтоваропроизводителей отпускать без уплаты акцизного сбора. Понимаю, это — потери доходной части бюджета на сумму около 400 млн. грн. Существует опасность определенных спекуляций, естественного желания нагреть руки на разнице цен. Но это будет зависеть от того, как Кабмин выпишет порядок поставок такого горючего, обеспечит контроль за его использованием.
По расчетам специалистов, для того чтобы хотя бы притормозить спад в АПК, нужны 12,5 млрд. грн., из которых 7,8 — это прямая поддержка производства сельскохозяйственной продукции. Следовательно, из-за нехватки средств ничего другого не остается, как пролонгировать действующую систему налогообложения в аграрной сфере. Но и откладывать решение проблемы до 2010 года, как предлагают депутаты, тоже не выход. И новый парламент вынужден будет пересмотреть устаревшую систему налогообложения в сфере АПК.
И самое главное — в селе углубляются негативные тенденции, теряется мотивация к труду. Пенсии и выплаты по безработице выше, чем зарплата. Становится безразличным к аграрной сфере и бизнес, массово расторгая договоры на аренду земельных паев. Проблемы лежат не только в финансово-экономической, но и морально-этической плоскости взаимоотношений государства и крестьян. И ни один бюджет их не решит!
Бюджетная «штопка»
Куда идет село и люди в нем — одному Богу известно. Обещали ориентиры в виде общегосударственной комплексной программы поддержки развития украинского села, около шести вариантов перебрали, все забраковали. Только президент продолжает свято верить, что через месяц власти обнародуют план спасения аграрного сектора... Собственно, украинское крестьянство, в отличие от болгарского, польского, чешского, словацкого, не стало реальной и репрезентативной политической силой, которая смогла бы заставить правительство проводить прокрестьянскую политику, переманила бы на свою сторону банки... Поэтому и бюджет-06 мы будем реализовывать тот, который вышел не из чернозема, а из роскошных столичных кабинетов, далекий от крестьянских нужд и потребностей.
Я бы формировал бюджет по-своему. Перечеркнул бы министерский и начал с чистого листа. Рано или поздно Украина все же вступит в ВТО, поэтому ее требования станут нашими. Давайте привыкать... Есть два «ящика» — желтый и зеленый. Вот и будем раскладывать наши бюджетные «яйца» в каждый из них.
Так вот, в желтый попадают расходы на поддержку сельского хозяйства, подлежащие сокращению, собственно те, к которым больше всего претензий у наших товаропроизводителей из-за их непрозрачности: финансовая поддержка производства продукции животноводства и растениеводства, закладка молодых садов, виноградников, ягодников, посадок хмеля, частичная компенсация стоимости техники и минеральных удобрений... А зеленый «ящик» можно наполнять столько, сколько позволяет бюджет. Здесь и программы по развитию сельской инфраструктуры, и охрана окружающей среды, и страхование доходов, и создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности...
Если сравнить содержимое обоих «ящиков», получается, что желтый заполнен доверху, а в зеленый еще можно бросать и бросать. Следовательно, в первом надо провести серьезную ревизию, безболезненно распрощаться с неэффективными программами, чтобы нас постоянно не клевали партнеры по ВТО. Ну, например, уравновесят ли 8 млн. грн. из бюджета соотношение трутней, маток и рабочих пчел в украинских ульях? Министр, правда, удвоил расходы — очевидно, из высокого уважения к пасечнику №1... А я их полностью аннулирую. И 120 млн. бюджетных дотаций на выращивание цыплят-бройлеров. Разве логично за государственные средства поддерживать и без того высокопроизводительное производство, рентабельность которого более 50% (при четырехкратном обороте капитала в год — 200%)! Тем более что обещанного удешевления мяса птицы мы так и не дождались, наоборот.
Сомнительной кажется новая программа МинАП «Частичная компенсация сельскохозяйственным предприятиям за посев яровых, озимых зерновых культур, рапса и сои по интенсивным технологиям», для которой потребуется миллиард бюджетных гривен. О ней вспоминал в предыдущей публикации «Зерновые пазлы» (№ 40, 15—21 октября 2005 года). А вот за предложение ведомства увеличить расходы на удешевление кратко- и долгосрочных займов с 500 млн. до 700 — обеими руками. Бюджетная гривня позволяет сельхозтоваропроизводителю привлечь десять гривен в виде кредитных ресурсов.
Наиболее запущена социальная сфера да еще и с минусовыми расходами. Сколько рабочих мест из пяти миллионов предполагается открыть в сельской местности и почему на это не выделены средства? Вместо этого МинАП мечтает о миллиарде на государственное льготное кредитование индивидуальных сельских застройщиков. Хоть помечтает! Потому что при такой безработице, низких зарплатах ипотека жилья в глубинке ирреальна.
Соседи-белорусы поступили по-другому. Там половина из 2400 сел газифицирована, но создать европейские условия проживания в каждом власти не в состоянии. Поэтому выбрали 250 сельских поселений, которым суждено в ближайшие годы стать социальными центрами. То есть одно из десяти сел в каждой местности обеспечат городским шиком, включая асфальтированные улицы и тротуары, стадионы и больницы, коммунальные службы, культурные и образовательные учреждения. Именно сюда, а не в райцентр, будут обращаться со своими проблемами жители близлежащих деревень.
Отдельный разговор о президентской программе «Пять домов». Все просто: Александр Лукашенко сказал (и попробуй ему возразить!), что каждое сельхозпредприятие на своей территории обязано ежегодно сдать пять домов или квартир. В 2004 году в белорусских селах уже появилось более 10 тыс. добротных коттеджей и квартир. Под эту застройку банки предоставляют хозяйствам кредит на 40 лет под 5% годовых. Крестьяне получают жилье бесплатно, но только отработав в сельхозпредприятии десять лет, могут приватизировать его. Кто-то назовет программу грубым административным давлением. Но от этого простым труженикам хуже не становится...
Я вообще предлагаю четко разграничить вопрос социального развития села и агробизнеса. Дай Бог нашему министерству да... нет, не волка съесть: хотя бы полностью выполнять функциональные обязанности по управлению агропроизводством.
Вот так, «шерстя» бюджетную статью за статьей, можно выйти на определенный оптимум. Но делать это надо не впохыхах, за две ночи, сочиняя материал в номер, а взвешенно, с системным подходом. Кто мешал сделать это министерской команде? Снова Сергей Терехин или Юлия Тимошенко? Пришло время брать ответственность и на себя. За формально втиснутые в бюджетные графы показатели, выполнение которых не гарантирует даже разработчик.