"А кто ожидал наводнения?!"

Едва ли не самой чувствительной к глобальным изменениям климата отраслью является сельскохозяйственное производство. И риск здесь только увеличивается. За последнее десятилетие украинские аграрии четыре раза страдали от широкомасштабных природных катаклизмов, вследствие чего были утрачены или повреждены значительные объемы урожаев: озимые вымерзали зимой 2002–2003 гг., различные сельхозпродукты гибли во время засухи, пылевых бур, града летом 2007-го, наводнения 2008-го, неблагоприятной зимы 2010–2011 гг... Предотвратить ухудшение финансового положения сельхозпредприятий, что во многих случаях приводит к их банкротству, должно было агрострахование. Но в Украине этот рынок развивается волнообразно, со стартами и перерывами; похоже, он никак не может выйти из зачаточного состояния...

В 2005 г., когда вступил в действие Закон "О государственной поддержке сельского хозяйства", тогдашняя оранжевая власть засуетилась и начала возмещать аграрию до 50% страховых платежей. Это нашло свое отображение в госбюджетах тех лет: от 54 млн грн в 2005 г., 50 млн - в 2007-м до 200 млн грн - в 2008-м. Правда, реальные выплаты были значительно меньше, например, в 2005-м - 5,8 млн грн, 2007-м - 47 млн, 2008-м - 60,1 млн грн. Но этот вид государственной поддержки сельхозпроизводители все же почувствовали и стали активнее страховаться. Неудивительно, что соотношение застрахованных посевных площадей к общей выросло с 2% в 2005 г. до 8% в 2007 г. Кризис 2008–2009 гг. остановил агрострахование.

С 1 июля 2012-го вступил в действие Закон "Об особенностях осуществления страхования сельхозпродукции с государственной финансовой поддержкой". Его лейтмотив следующий: аграрий, желающий получить государственные средства, должен обязательно застраховать посевы (т.е. затраты на выращивание) или будущий урожай (его расчетную стоимость). В правительственном постановлении от 15 августа 2012 г. №813, действующем сейчас, установлен максимальный размер компенсации - 50% страховых сумм. Тогдашней властью под руководством Виктора Януковича и Николая Азарова в госбюджете на 2012 г. на эти нужды было предусмотрено 70 млн грн, а выплачено... 70 тыс. грн с фактической задержкой на год. В главных сметах государства на 2013-й и 2014-й о таких компенсациях вообще забыли...

Добровольно сельхозпродукцию ее производители почти не страхуют. Причины этого на Тернопольщине созвучны с общеукраинскими: аграриям не хватает средств для страхования. Кроме того, желание страховаться убивают слишком сложные тексты договоров страхования, нечетко выписанные в них обязательства страховых компаний, сроки выплаты страхового возмещения, большая франшиза в размере 30–40% (сумма средств, которые страховая компания не возмещает). Типичный случай: в 2012 г. предприятие "Агроспецхоз" в Тернопольском районе застраховало 300 га озимой пшеницы. Страховая компания заложила в договоре жесткое условие страхового возмещения - повреждение или гибель 50% и более посевных площадей. А поскольку было повреждено меньше, а именно - 100 га, то хозяйство не получило никаких выплат. Почти с такими же последствиями страхования столкнулось общество "Райз-Максимко" в этом же районе...

В течение последних лет аграрии страхуют свою продукцию только, так сказать, принудительно - ради заключения удобных для них форвардных контрактов с Аграрным фондом, и в значительно меньших объемах, чтобы воспользоваться государственной поддержкой растениеводства (т.е. получить дотации на посевы). Но объемы и этого обязательного страхования весьма малы. Можно согласиться с заместителем директора ОДО "СО "Доминанта" Александром Загородним, который описывает заколдованный круг: "Обязательность страхования происходит при преференциях, предоставляемых государством. А их количество уменьшается ежегодно, зато число проверок при предоставлении государственной поддержки со стороны контролирующих органов постоянно растет. Поэтому аграрии отказываются от преференций и не хотят страховаться...".

В результате в прошлом году украинские аграрии, по данным Международной финансовой корпорации, заключили только
1700 договоров страхования, застраховали 869 тыс. га посевов, заплатили страховщикам 135,4 млн грн. А сумму возмещений получили вдесятеро меньше - 13 млн грн. В разрезе областей картина еще интереснее. Например, среди почти тысячи сельхозпредприятий Тернопольщины было заключено аж... 74 договора и заплачены страховые премии на сумму 5,1 млн грн. А получили земледельцы ноль страховых выплат! Поэтому очевидно, что от страхования выигрывают прежде всего страховые компании.

Бывший вице-премьер по вопросам агропромышленного комплекса Иван Кириленко в разговоре с автором этих строк предлагает рецепт учета интересов различных игроков на рынке страхования - государства, сельхозпроизводителя и страховой компании. "Государство в обязательном порядке должно компенсировать 30–40, а лучше 50% страховых платежей. Поскольку когда оно дает свою долю, то может влиять на страховые компании, говоря им: а почему такие высокие страховые суммы, давайте снижать их. Тогда происходит диалог. И можно сбалансировать интересы всех участников страхового рынка. Так происходит во многих государствах... А еще важна в этом смысле деятельность Аграрного фонда, который должен выкупать у крестьян излишки выращенного урожая, чтобы удерживать хорошую цену на рынке, а потом, если не хватает аграрной продукции, делать интервенцию, чтобы погасить ценовые скачки. Это лучшая страховая функция государства", - размышляет он.

Конечно, в развитых странах государство компенсирует сельхозпроизводителям от 30 до 65% суммы страхового платежа. Поэтому и тамошние фермеры активно обеспечивают посевы страховыми полисами. Например, в Чехии уже страхуют 35% посевных площадей, в Германии - 43, в Австрии - 78%. В Украине, к сожалению, этот показатель не превышает 5%.

Но пути для оживления рынка агрострахования открыты не все. Первый заместитель начальника департамента агропромышленного развития Тернопольской облгосадминистрации Владимир Стахив считает, что следует изменить механизм удешевления стоимости страхования со стороны государства. "Было бы оптимальным вариантом, - говорит специалист, - если бы государство возмещало не сельхозпроизводителю, а страховой компании 50% средств, а остальные 50% пускай платит клиент. Поскольку фактически страхующая компания берет на себя ответственность за все риски. У агрария тогда высвобождается больше средств для производства".

Не в полной мере продуманное законодательство, нехватка стандартных страховых продуктов в аграрном секторе (как противоположность - автогражданское страхование), небольшой объем страховых услуг, которые соответствовали бы интересам сельхозпроизводителей, подтолкнули объединение страховщиков "Аграрный страховой пул" при поддержке Международной финансовой корпорации разработать Концепцию развития системы страхования сельскохозяйственной продукции в Украине. А недавно в Тернополе аграрии, чиновники от агрокомплекса, представители страховых компаний, обсудив проект этого документа, обратились в Минагрополитики с предложением подготовить законопроект об одобрении этой концепции, рекомендовав Кабмину поддержать документ и подать его на утверждение в Верховную Раду. От правительства также ожидают, что в проект госбюджета на 2015-й и последующие годы будут заложены средства для финансирования поддержки страхования сельхозпродукции.

Возможно, эти шаги будут способствовать повышению страховой культуры крестьян, а, с другой стороны, лучше согласуют позиции страховщиков и страхователей. И меньше станет курьезных и вместе с тем печальных ситуаций, как, например, следующая. "Почему вы не застраховали свой урожай?" - спросили журналисты жителей одного из надднестрянских сел Тернопольщины, пострадавшего от наводнения летом 2008 г. "А кто ожидал, что будет наводнение?" - услышали в ответ. С незастрахованным урожаем вода (а в других случаях - град, ветер, пожар) забрала доход крестьянина. Очевидно, это именно тот случай, когда как никогда актуальна народная мудрость: "Надейся на лучшее, но будь готов к худшему".

Как очевидно и то, что роль государства в этой подготовке должна стать ключевой, чтобы простой крестьянин все же увидел смысл и выгоду в защите от рисков именно через инструмент страхования.