Ограничения на подарки для госслужащих: топ-3 неочевидных нарушений

Работа на государство имеет свои особенности. В частности, речь идет о многочисленных антикоррупционных ограничениях, возникающих после поступления на публичную службу. Одно из таких ограничений — почти полный запрет на получение подарков от третьих лиц.

Подарок — это «денежные средства или иное имущество, преимущества, льготы, услуги или нематериальные активы, которые оказывают/получают бесплатно или по цене, ниже минимально рыночной» (абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закона «О предотвращении коррупции»). Из определения хорошо видно, что к подаркам относятся не только деньги или дорогой алкоголь, но и определенные блага: например, оплата затрат декларанта на заграничную поездку или бесплатное проживание в чужом помещении.

В последнее время антикоррупционные органы и журналисты начали все чаще обращать внимание на такие категории подарков и фиксировать многочисленные нарушения. В этой статье мы на конкретных примерах рассмотрим ряд неочевидных нарушений законодательства о подарках, о которых нужно знать каждому добропорядочному политику и государственному служащему.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Госслужащим не стоит указывать в декларациях наличные, происхождение которых невозможно подтвердить – НАПК

І. Бесплатное пользование недвижимостью или авто

Когда декларант бесплатно проживает в чужом помещении или ездит на чужом авто, он получает подарок в виде бесплатного блага проживания или перевозки. Если жилье или транспортное средство не принадлежат близкому лицу-родственнику (жене, мужу, родителям, детям, братьям, сестрам и т.п.), получение такого подарка может считаться незаконным.

Первым резонансным делом по этому вопросу стало постановление Ровенского апелляционного суда от 17 декабря 2019 года в деле №572/2133/19, которое касалось тогдашнего руководителя одного из антикоррупционных органов. Во время судебного разбирательства было установлено, что в 2019 году третье лицо оплатило несколько суток проживания должностного лица в домике на базе отдыха. Общая стоимость бесплатно полученных услуг аренды дома составляла 25 тыс. грн. В эту сумму суд включил не только фактические затраты на аренду, но и персональную скидку, которую третье лицо получило из-за дружеских отношений с владельцами базы отдыха. По результатам рассмотрения суд квалифицировал эту сумму как подарок, установил факт нарушения требований закона и признал должностное лицо виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 172-5 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУпАП).

На протяжении последних нескольких лет такие категории подарков часто привлекали внимание журналистов-расследователей и общественных активистов. Самый распространенный кейс — бесплатное проживание в загородных домах друзей, длительное бесплатное пользование чужими авто и поездки на отдых за счет посторонних лиц. Впрочем, далеко не все такие факты подтверждаются в суде и завершаются привлечением лица к ответственности. Например, в 2023 году НАПК составило и направило в суд административный протокол в отношении одного из бывших заместителей руководителя офиса президента. Должностному лицу инкриминировали нарушение ограничений по получению подарков на общую сумму 167 тыс. грн, что выражалось в бесплатном проживании в гостиничном комплексе и бесплатном пользовании чужим автомобилем. Во время судебного разбирательства должностное лицо предоставило доказательства того, что он с женой на самом деле заплатил за все эти услуги. С учетом этого постановлением Печерского районного суда г. Киева от 21 сентября 2023 года в деле №757/35855/ 23-п производство было закрыто из-за отсутствия события и состава административного правонарушения.

Следовательно, во время пребывания на должности декларанты должны с осторожностью относиться ко всему бесплатному. С учетом развития информационных технологий и уровня общественного внимания к топ-чиновникам выявить факт бесплатного пользования чужим домом или автомобилем становится все проще. Игнорирование этих антикоррупционных ограничений может повлечь штраф, конфискацию стоимости подарка и внесение в Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

НАПК проанализировало подачу деклараций украинскими чиновниками

ІІ. Заниженная стоимость аренды жилья

Как уже отмечалось выше, подарком, в частности, являются преимущества, льготы и услуги, «которые оказывают/получают по цене, ниже минимально рыночной». По сути, речь идет о получении скидок. Если такая скидка общедоступна (-50% в магазине одежды, распространяемая на всех покупателей) или же она получена от близкого лица (брат дал декларанту пожить в своей квартире за символическую плату), нарушения закона нет. Впрочем, получение скидки индивидуального характера от постороннего лица может нарушать антикоррупционные ограничения в получении подарков.

На практике одна из самых распространенных ошибок — аренда жилья по заниженной стоимости. Причины этого могут быть разными: арендодатель может хотеть занизить свои доходы для налогообложения, а арендатор-декларант — наоборот, уменьшить свои затраты для приведения их в соответствие со своей официальной зарплатой. Впрочем, независимо от причины, такое занижение может создать серьезные проблемы для декларанта.

Показательным кейсом здесь является постановление Киевского апелляционного суда от 11 марта 2024 года в деле №757/50993/ 23-п, касающемся бывшего главы Верховного суда. Так, во время проведения обыска по месту проживания судьи был изъят договор аренды четырехкомнатной квартиры в г. Киеве с ценой 1000 грн/месяц. Сотрудники НАПК расценили эту стоимость аренды как явно заниженную и составили на судью административный протокол за нарушение ограничений в получении подарков. В суде прокурор предоставил письмо директора Научно-исследовательского института судебных экспертиз, согласно которому минимальная рыночная стоимость аренды этой квартиры должна была составлять более 50 тыс. грн/месяц. На основании этого суд определил, что разница между рыночной и фактически уплаченной стоимостью аренды составляла 906 600 грн. Поскольку арендодатель не был близким лицом судьи, вся сумма «сохраненных собственных средств» в размере 906 600 грн была признана подарком. По результатам рассмотрения суд признал должностное лицо виновным в правонарушении по ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, применив к нему штраф 2550 грн и конфискацию 906 600 грн сэкономленных средств. По этому делу хорошо видно, что сумма штрафа иногда может быть незначительной по сравнению с наказанием в виде конфискации стоимости подарка.

Поэтому каждый субъект декларирования должен помнить, что договоры аренды жилья должны быть заключены на рыночных условиях. Хотя цена договора всегда является предметом договоренности сторон, она не должна быть ниже минимально рыночной.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Новый глава, старые вызовы: что надо сделать НАПК для перезапуска института изобличителей

ІІІ. Подарки от лиц, на самом деле не являющихся близкими

Ограничения в стоимости подарков не распространяются на случаи, когда дарителем являются близкие лица декларанта. От близких лиц можно получать подарки независимо от стоимости, если эти лица не находятся в подчинении декларанта и не делают подарки в связи с осуществлением должностным лицом властных полномочий.

К близким лицам относятся муж, жена, родители, дети, родные и двоюродные братья и сестры, племянники, дяди, тети, дедушки, бабушки и некоторые другие родственники (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закона «О предотвращении коррупции»). В этот круг также входят лица, которых должностное лицо должно отмечать в декларации как членов семьи, — например, «гражданский/ая» муж или жена, с которыми декларант проживает без официального оформления брака.

Практика свидетельствует, что не все госслужащие корректно понимают термин «близкие лица». В частности, к близким лицам иногда по ошибке относят друзей, бывших мужа/жену или даже связанные предприятия. Яркий пример такой ситуации — судебное дело №658/3406/19, рассмотренное в Каховском горрайонном суде Херсонской области в 2019 году. Согласно обстоятельствам дела, депутат местной рады получил от своего друга подарок в виде земельного участка стоимостью 32 454 грн. В суде депутат пытался обосновать законность подарка тем, что он находится с дарителем в «давних дружеских отношениях». Впрочем, суд установил, что такой категории в перечне близких лиц нет, а следовательно, получение этого подарка противоречило требованиям закона.

…Как говорит древняя мудрость, «нет ничего более дорогого, чем бесплатное». В самом деле, бесплатное пользование чужим авто или индивидуальная скидка на проживание может стоить государственному служащему карьеры, а политику — его репутации. Чтобы не допустить штрафа, конфискации подарка и внесения в Реестр нарушителей, нужно внимательно относиться к антикоррупционным ограничениям и учиться на чужих ошибках. И, конечно, помнить, что незнание законов не освобождает от ответственности.