У НАПК есть проблемы с распределением ресурсов - Радина

Нацагентство по вопросам предотвращения коррупции выполняет свои КРІ, проводя около тысячи проверок в год. Однако важно не количество, а качество проверок. Но сегодня в НАПК нет системы, которая бы определяла приоритетные проверки, а вместо этого есть проблемы с распределением ресурсов, отметила в интервью ZN.UA глава комитета ВРУ по вопросам антикоррупционной политики Анастасия Радина, с которой поговорила Инна Ведерникова.

"Я годами задаю простой вопрос: почему в подразделениях проверки деклараций так мало людей? Где четкий рискоориентированный подход, которого уже сейчас требует МВФ? Мониторинг образа жизни не может происходить только по запросам правоохранителей — это реакция постфактум. НАПК должно самостоятельно определять риски и фокусироваться на самых проблемных кейсах. И это уже вопрос не к закону, а к приоритетам руководства", - говорит Радина.

По ее словам, есть и объективные вопросы к выполнению рекомендаций аудита 2023 года. Глава антикоррупционного комитета отметила, что часть из них НАПК до сих пор не реализовало. В частности, это касается унификации процедур проверки "закрытых" деклараций.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Глава НАПК отрицает страх потерять должность из-за аудита и выступает за постоянство критериев проверки

"Как именно проверяют закрытые декларации, мы не знаем — порядок под грифом. Если НАПК не хочет делать сенситивные инструменты публичными — они могли бы привлечь независимых экспертов под условную подписку о неразглашении, проработать алгоритмы, откалибровать систему проверок. Кажется, НАПК этого не делает", - добавляет Радина.

Она отметила, что в 2024 году Нацагентство проверило 41 декларацию налоговиков, в 2025 - 58 деклараций и еще 43 декларации судей. Также проверили 21 одну декларацию сотрудников ТЦК.

"В то же время в этих системах — десятки тысяч сотрудников. Так, НАПК выполняет KPI — около тысячи полных проверок в год. Но вопрос не в количестве. Деклараций сотни тысяч, проверить все невозможно и не нужно. Нужна система, которая будет ставить "красные флажки" на самые рискованные. И пока не выглядит, что она откалибрована", - добавляет глава комитета ВРУ.

В то же время декларации экс-министра энергетики/юстиции Германа Галущенко, который является подозреваемым по делу "Мидас", не проверяли. Отдельной историей Радина называет проверку декларации еще одного фигуранта "пленок Миндича" - экс-главы ОПУ Андрея Ермака.

"Журналисты обратили внимание на то, что информации о ее начале, которую обычно обнародуют по всем субъектам, на сайте НАПК не было. А документ с результатами появился уже после его увольнения, хотя проверку проводили значительно раньше. Почему? По другим министрам, депутатам, судьям, всем субъектам эту информацию публикуют. Здесь — нет. Это не способствует доверию к институту", - говорит Радина.

В случае с экс-главой Департамента кибербезопасности СБУ Ильей Витюком, которого кроме незаконного обогащения антикоррупционные органы подозревают еще и в недостоверном декларировании, НАПК не увидело нарушений. И судя по ответу главы Нацагентства Виктора Павлущика, как так получилось, НАПК сейчас больше акцентируется на мониторинге образа жизни, потому что в рамках проверки декларации не всегда хватает инструментов, чтобы доказать нарушение. Мол, в случае того же Витюка они не могли пойти дальше именно в процедуре проверки декларации.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Глава НАПК Виктор Павлущик: «НАПК существует не для того, чтобы просто «подавать патроны» НАБУ или САП»

"Мониторинг образа жизни действительно может быть более эффективным механизмом — я с этим не спорю. Правильной является и ориентация на выявление оснований для гражданской конфискации необоснованных состояний — по материалам НАПК 2025 года был подан 31 иск. Но если бы мониторинг образа жизни имел рискоориентированный подход, их могло бы быть больше", - отмечает Радина.

По ее словам, основной вопрос заключается в том, как НАПК определяет, кого мониторить, и каковы критерии отбора? В прошлом году на заседании антикоррупционного комитета, добавляет его руководительница, представители НАПК прямо сказали: ориентируемся прежде всего на сообщения правоохранителей.

"То есть включаются тогда, когда уже есть гипотеза о возможном несоответствии доходов и образа жизни.По моему мнению, это запоздалая модель. Этот механизм должен быть значительно более проактивным. Но и проверку деклараций нельзя списывать. В рамках этой процедуры также есть инструменты — без выявления лжи в декларациях в системе контроля над доходами должностных лиц будут оставаться серьезные пробелы. Работать нужно в обоих направлениях", - подытожила Радина.

НАПК обрабатывает тысячи отчетов и составляет сотни протоколов, однако эксперты не видят крупных схем - только мелкие нарушения, которые не меняют поведения политических партий. Павлущик рассказал, почему так происходит и не превратилось ли НАПК из watchdog-органа в технический архив.