Глава НАПК отрицает страх потерять должность из-за аудита и выступает за постоянство критериев проверки

На фоне обнародования материалов операции "Мидас" по разоблачению коррупции в энергетике, в которых засветилось и Нацагентство по вопросам предотвращения коррупции, антикоррупционное сообщество требует проведения аудита последнего. Но несмотря на то, что подошел и сам срок проверки, нет не только аудита, но и его критериев. Потому что именно НАПК выступает за тот же подход, который был во время первого аудита, а общественность и партнеры хотят изменений - чтобы критерии формировал не Минюст, а независимая комиссия. Что об этом думает глава НАПК Виктор Павлущик во второй части интервью редактору отдела внутренней политики Инне Ведерниковой.

"НАПК отстаивает позицию постоянства и институциональной памяти, поэтому максимально поддерживает проведение аудита в соответствии с действующим законодательством. Здесь есть несколько ключевых моментов, которые нужно разъяснить. Во-первых, мы категорически против ситуации, когда правила игры меняют во время игры или даже после нее. Это как в футболе, когда прямо во время матча команде вдруг "добавляют" фору в три гола. Так же и с изменением критериев задним числом: это неправильно с юридической и институциональной точки зрения. Это касается как изменений критериев через постановление Кабмина, так и изменения модели аудита, когда аудиторы определяют критерии самостоятельно", - отметил Павлущик.

Во-вторых, по его словам, аудит должен быть последовательным в годах. И НАПК против того, чтобы критерии пересматривали перед аудитом именно того периода, который уже состоялся. Хотя, отмечает глава Агентства, с учетом новых функций, которые получило НАПК, корректировать критерии на будущее нужно.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

"Это катастрофа": глава НАПК назвал несколько важных проблем по декларированию доходов

"В-третьих, внешний аудит является одной из гарантий независимости института, поэтому критерии не могут содержать норм, которые расширяют круг оснований для возможности влияния на организацию и ее руководителя, создавая угрозу этим самым гарантиям", - добавил Павлущик.

Он отметил, что сейчас есть действующие критерии в законодательстве, есть предложения по их изменению и есть позиция НАПК по этим подходам. По словам главы Агентства, НАПК всегда готово к аудиту и не видит в нем проблемы. В то же время Павлущик опроверг предположение о том, что возможно он боится потерять свою должность из-за изменения подхода к аудиту и выводов.

"Лично я могу сказать спокойно: меня выбирали эксперты по результатам конкурса, прозрачного и конкурентного, который был фактически уникальным в Украине, в частности потому, что всем членам комиссии пришлось аргументировать, почему именно такую оценку они поставили тому или иному кандидату в прямом эфире. Комиссия тогда единогласно, мотивируя свой выбор, поддержала мою кандидатуру — шесть голосов из шести. Поэтому я точно не боюсь независимой оценки экспертов", - отметил в ответ Павлущик.

В то же время он подчеркнул, что очень важно понимать: функции НАПК нельзя упрощать. Так же, по его словам, невозможно сравнивать критерии для НАБУ — следственного органа — и НАПК, которое имеет десятки различных функций.

"Если речь идет только о желании "снять руководителя, который, по мнению многих, слишком много молчит", — то это об объективности? Я прекрасно вижу, как активно распространяется нарратив о "плохих ребятах в антикоррупции". Но я и не претендую быть "хорошим парнем" для всех. Потому что понимаю: с тем перечнем полномочий, который имеет НАПК, и с тем количеством стейкхолдеров, которые влияют на наши процессы, невозможно быть удобным для всех одновременно. Моя задача — выполнять закон и полный объем функций, а не подстраиваться под ожидания каждой отдельной группы влияния или конкретных лиц. И я это четко осознаю", - добавил Павлущик.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Павлущик рассказал, почему НАПК в отличие от НАБУ не увидело нарушений в случае с Крупой и Витюком

По его словам, НАПК полностью или частично выполнило почти 90% рекомендаций, которые получило по результатам прошлого аудита. Среди выполненных, как заверил Павлущик, только те, которые не в компетенции Нацагентства, невозможны из-за имеющегося законодательного запрета и тому подобное. Учитывая свой прошлый опыт работы в Национальном антикоррупционном бюро и новый уже в должности председателя НАПК он заверил, что эта организация существует не для того, чтобы просто "подавать патроны" НАБУ или САП. "НАПК способно заниматься институциональной превенцией, меняя подходы государства и психологию общества. К сожалению, общество это не до конца понимает", - добавил Павлущик.

Напомним, что в результатах первого аудита НАПК были зафиксированы и раскрыты очевидные структурные проблемы института. Мы об этом писали. И дело не в "плохости" критериев, а в том, что ни НАПК, ни Общественный совет, ни антикоррупционные организации, ни парламент тогда даже не отрефлексировали этих выводов. Аудит фактически проигнорировали. В то же время аудит НАБУ, на который сейчас активно ссылаются депутаты, был более поверхностным.

Что на самом деле происходит с НАПК? Почему его глава выбрал такую линию поведения? Как он объясняет проблемы с эффективностью института, который проглядел коррупционный анклав в "Энергоатоме"? Почему не сработала антикоррупционная программа? Где были антикоррупционные уполномоченные, ответственные за контроль договоров госпредприятий? Анализировало ли НАПК правительственное постановление, фактически запустившее схему "шлагбаум"? И почему в этой истории нет обличителей? Обо всем этом в первой части интервью с председателем НАПК Виктором Павлущиком разговаривала редактор отдела внутренней политики Инна Ведерникова.