ТАК ДЕРЕГУЛЯЦИЯ ИЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ

04 июля, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск № 27, 4 июля-11 июля 1997г.
Отправить
Отправить

Во второй половине июня прошли сразу три неординарных мероприятия, где так или иначе, но занимались поисками источников инвестиций...

Во второй половине июня прошли сразу три неординарных мероприятия, где так или иначе, но занимались поисками источников инвестиций. Речь идет о первой пресс-конференции вице-премьера по вопросам экономической реформы Сергея Тигипко, где он изложил свое видение стратегии и тактики реформирования украинской экономики, а также о международной конференции «Рынок капитала Украины: инфраструктура и инвестиционные возможности» и, наконец, научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития финансовой системы Украины». Такое единодушие, видимо, связано с тем, что погружение в пучину кризиса достигло той точки, когда произойдет либо всплытие субъекта, либо его окончательное опускание на дно.

Украина как очень большой банк

Представленные в виде двух больших таблиц основные направления и неотложные меры экономической реформы наглядно иллюстрировали заявленное в самом начале пресс-конференции кредо команды С.Тигипко - подход к стране как к большой и сложной организации. Настораживало, однако, явное превалирование в таблицах оргтехмероприятий средне- и краткосрочного характера. Но, возможно, философия реформы должна была прочитываться между строк?

Фраза С.Тигипко «Инвестиционную политику мы выделили, хотя ее можно было бы отнести и к дерегуляции» все расставила по своим местам. Вместо сознательно реализуемой долгосрочной стратегии хозяйственной модернизации в рамках избранных геоэкономических координат общество ориентируют на «невидимую руку рынка», т.е. хаотическую структурную адаптацию страны к нуждам мировой экономики.

Открывшаяся на следующий день международная конференция подтвердила: аберрацией зрения «Украина-Большой Банк» поражена подавляющая часть нашей финансовой элиты. Достаточно было просмотреть список докладов (а их насчитывалось более 30), чтобы убедиться, насколько наши инвестиционные активисты поглощены обустройством игровой площадки для местных и зарубежных капиталов. Создавалось впечатление, что присутствуешь на ретроспективном просмотре знаменитого киномюзикла «Кабаре», где милейшая Лайза Минелли самозабвенно повторяет с трибуны: money, money, money...

Это впечатление усиливалось тем, что местный фондовый рынок напоминает надувной матрас, в котором почти отсутствует воздух в виде акций крупных приватизируемых предприятий. Чтобы он совсем не сдулся, его время от времени подкачивают акциями второразрядных хозсубъектов. Основная же дележка бывшей госсобственности идет, так сказать, вне «матраса». Поэтому, возвращаясь к таблицам С.Тигипко, я бы из всей графы «Условия для инвестиций» оставил на сегодняшний день один пункт: «Создать условия для продажи акций перспективных предприятий стратегическим инвесторам, расширить денежную приватизацию» и добавил туда из приватизационной графы «Усовершенствование менеджмента приватизированных предприятий».

Дело в том, что наши крупные предприятия - это столпы социальной стабильности. Поэтому их реформирование нужно производить исключительно осторожно. Использование для этой цели кредитов международных организаций неэффективно прежде всего потому, что не решает проблему менеджмента - ключевую для реорганизации бывших «флагманов социалистической индустрии». Словом, одной из приоритетных инфраструктурных задач, наряду с обустройством фондового рынка, следовало бы назвать создание цивилизованных условий проживания крупных иностранных менеджеров…

И все же на конференции прозвучали два доклада, чьи авторы попытались приподняться над текущими проблемами фондового рынка и оценить общую инвестиционную ситуацию в стране. Я имею в виду выступления руководителя группы советников председателя НБУ по макроэкономической политике Виктора Лисицкого и президента донецкой инвестиционной компании «ДИКОМ» Александра Махмудова. Но поскольку их размышления тесно переплетаются с проблемами функционирования финансовой системы Украины, думается, целесообразно рассмотреть их в рамках упомянутой научно-практической конференции.

Бывший обком действует

Большинство заявленных в программе конференции докладчиков из экономического блока правительства, к сожалению, отсутствовали. Однако даже выступлений двух «хозяев» мероприятия - председателя Нацбанка Виктора Ющенко и экс-министра финансов Григория Пятаченко, ныне получившего в синекуру должность директора НИИ при Минфине, оказалось достаточно, чтобы убедиться: образ партийных форумов навсегда сохранится в умах нашей номенклатуры.

Из примерно получасового изложения общих деклараций бывшим министром я, честно говоря, уловил лишь неизбывную ностальгию по советскому прошлому, когда денежная масса совпадала с товарной. А вот что в этом прошлом было ужасно, так это пренебрежительное отношение Центра к новаторским предложениям украинских финансистов. Но если они были столь прогрессивны, кто мешал после «беловежского развода» воплотить их в жизнь и переплюнуть всех этих Бальцеровичей и Клаусов?

Что касается доклада Виктора Ющенко, то он был построен в соответствии с лучшими образцами отчетных документов. Преамбула была посвящена размышлениям о силе национальных денег, после чего следовали демонстрирующие эту силу финансовые показатели 1997 года: 15% роста капитализации банков, на 60% «похудевший» портфель просроченных и безнадежных кредитов, 6% роста доли высоколиквидных активов и т.д. Венчало вдохновляющий на новые подвиги позитив - присоединение Украины к статье 8 устава МВФ.

Не были, разумеется, забыты и определенные недостатки банковской системы. Но вот каким образом могут наливаться силой деньги в стране, где в том же 1997 году официальный спад ВВП составил почти 8 %, а промышленного производства - 5 % (в два раза выше, чем за аналогичный период прошлого года), объяснить все же запамятовали. В итоге процедура напоминала снятие энцефалограммы, но не с головы больного. Ибо нынешняя псевдостабильность национальной валюты в действительности обусловлена чрезвычайно зауженной сферой ее обращения, где фигурируют операции экспорта-импорта (с отменой обязательной продажи 50 % инвалютной выручки эта сфера еще больше сожмется), финансовые спекуляции, секвестрованные бюджетные платежи и скудный потребительский рынок. Именно эта тенденция лежит в основе роста за последние два года реального обменного курса гривни.

В этом контексте весьма любопытно объяснение В.Лисицким феномена снижения отрицательного внешнеторгового сальдо, тогда как, по экономическим канонам, экспорт при ревальвации нацвалюты должен падать. Среди названных им причин - удешевление экспортных товаров в результате массовых неплатежей, включая зарплату, изъятие «потребительских» денег из товарно-денежного оборота с помощью облигаций внутреннего госзайма (ОВГЗ) и связанное с этим сокращение потребления импортной продукции. Выходит, подлинным источником «определенного прогресса» отечественной экономики является прогрессивное обнищание основной массы населения.

Тем не менее г-н Ющенко объявляет население главным источником инвестиций. Основание - $10 млрд. в «чулках». Того же мнения и А.Махмудов. Правда, накопления граждан он оценивает в $17-20 млрд. и добавляет к ним ежемесячно вывозимые за рубеж $3 млрд. Чужие миллиарды карман, понятно, не тянут, однако, как по мне, уж больно разгулялось местное воображение. Не стану здесь приводить подробных расчетов, но если исходить из официальной статистики купли-продаж и ввезенной банками валютной наличности, а также исследований Всемирным банком сходных процессов в Латинской Америке, то за 1992-96 гг. из Украины вывезено $21-26 млрд., в «чулках» скопилось $2-3 млрд. и примерно столько же находится в теневом обороте.

Много это или мало? Если взять за основу мнение того же Махмудова, что из-за катастрофического износа производственных фондов около 2000 предприятий Украины нуждаются в инвестициях на сумму порядка

$50 млрд., указанных средств совершенно недостаточно. Не говоря уже о проблематичности их массового привлечения в ближайшее время. Во всяком случае, «чулочные» деньги, это «НЗ» на черный день, люди не отдадут ни за какие коврижки, включая «народные гособлигации» и страхование вкладов. Сначала дайте им заработать на «светлый день», а потом уж агитируйте разблокировать свои сбережения. Другими словами, если «новые украинцы» желают приумножать «прихватизированные» капиталы, сначала следует поделиться ими с субъектами приумножения.

Кто стимулирует инвестиционный процесс?

Если говорить об отдельных элементах успешного реформирования капиталистически слаборазвитых обществ, то это - меры, разработанные и внедренные западными экономистами в странах Латинской Америки. Если же вести речь о комплексном успехе, то это - опыт стран Юго-Восточной Азии, выработавших методом проб и ошибок собственную стратегию и тактику постиндустриальной модернизации. В Украине сегодня пытаются разыграть латиноамериканский вариант, опыт же ЮВА остается втуне. Поэтому ниже сделана попытка хотя бы частично восполнить этот пробел.

Для начала в таблице приведено процентное распределение источников финансирования нефинансовых хозсубъектов на ранних (переходных) этапах реформ в некоторых странах ЮВА и Украине.

Как видно из таблицы, при всех различиях между странами ЮВА прослеживается одна четкая закономерность: доминирование внутренних источников капвложений (нераспределенная прибыль, амортизационные отчисления, банковские ссуды, госинвестиции) и внешних кредитов. В то же время роль рынков капитала в период наиболее динамичного роста была довольно слабой (за исключением Тайваня). Лишь по мере созревания экономики предпринимались усилия по созданию и повышению эффективности рынков акций и облигаций.

Важнейшую роль в финансировании инвестпроектов играли государственные финансовые институты. В Японии этим занимались в основном Банк развития, Эксимбанк и Корпорация финансирования малого бизнеса. В Южной Корее частные кредитно-финансовые институты вообще появились лишь в начале 80-х годов и к началу 90-х находились в рудиментарном состоянии (во многом благодаря этому там не произошел массовый выброс отечественного капитала за границу). Долгосрочные же кредиты распределялись правительством избранным фирмам по отрицательным реальным ставкам в целях стимулирования развития именно тех отраслей, которые ныне стали лидерами мировой экономики и успешно «прикарманивают» один за другим наиболее перспективные сегменты украинского рынка (причем делают это, обратите внимание, с помощью аннексирования слаборазвитого местного рынка капиталов).

Налоговая, тарифная и валютная политика в указанных странах не только снимала часть риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары, а также контролировала импорт капитала (в Южной Корее незаконный перевод за рубеж $1 млн. и более чреват 10 годами тюрьмы). Опыт ЮВА также показывает, что экономическое развитие зависит от способности государства создавать стимулирующие инвестиционную активность ценовые диспропорции. Так, правительство Южной Кореи, контролируя в середине 80-х годов цены на 110 товаров, включая газ, сталь, автомобили, телевизоры, лекарства, бумагу, заставляло фирмы диверсифицировать производимую продукцию, ибо только так они могли прибегать к ценовой конкуренции. На Тайване фирмы, производящие импортозамещающую продукцию, стимулировали снижать издержки с целью грядущего экспортного рывка путем разрешения поначалу продавать свой товар на 25 % дороже среднемировых цен, потом - на 15, 10 и т.д. Ту же политику проводила в свое время и Малайзия.

Не стеснялась применять госстимулирование инвестиционных процессов и послевоенная ФРГ (только с целью капвложений государством тогда перераспределялось 40% ВНП), и практически все развитые страны в период структурной перестройки промышленности, последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов. И только в нашей альма-матер государству в экономике отведена по сути одна функция - дерегуляции.

Украинская строка таблицы, косвенно свидетельствующая о крайней неэффективности внутренних источников инвестиций, пребывающий в перманентном кризисе бюджетный процесс, недавний доклад председателя Счетной палаты ВР - все это доказывает со всей очевидностью: правительство потеряло всякий контроль за потоками доходов и расходов, в результате чего идет тотальное их разворовывание. Именно это в первую очередь и обусловливает масштабные заимствования на внешнем и внутреннем рынках капиталов. Поэтому когда г-н Ющенко гордо заявляет об эффективно функционирующем механизме привлечения средств с помощью ОВГЗ, а г-н Тигипко энергично строит его на базе евробондов в японской упаковке, открытым остается только один вопрос - имена местных «Бондов», которые украдут эти средства. На вопрос же «Куда не попадут эти средства?» совершенно четко ответил г-н Лисицкий: в реальный сектор экономики. Ибо первейшим признаком обратной ситуации станет не ревальвация, а девальвация гривни.

Что касается той капли в $1,5 млрд. прямых иностранных инвестиций, которые на 1 апреля с.г. зафиксированы в Украине, начиная с 1992 года, то, как известно, около 40 % этой суммы направлены в сферу обращения. И это при том, что официальная рентабельность торговли, куда попадает львиная доля вложений, сегодня самая низкая среди других отраслей и составляет чуть более 2 %. Это значит, что иностранные инвесторы предпочитают финансировать теневой сектор, и еще раз показывает подлинную суть превалирующих на украинском рынке торгово-посреднических СП.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос к авторам «Основных направлений»: не имеет ли смысл в графе «Административная реформа» заменить слово «реорганизация» неким иным термином? Разве недостаточно полувекового опыта конспектирования программного документа «Как нам реорганизовать Рабкрин»?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК