Онтология выбора

Современность весьма часто ставит человека перед выбором, в котором он теряется. Невозможность сделать выбор сбивает с толку, подавляет, обезоруживает. Вместе с тем книги по психологической мотивации убеждают, что самое худшее для человека - не знать чего он хочет, а это, собственно, является экзистенциальным синонимом невозможности сделать выбор. Что это за страх такой, что за невроз? Почему нам страшно выбирать, почему мы боимся остановиться на определенном конкретном варианте возможного развития событий? Неужели не доверяем самой онтологии того сценария, относительно которого нам предлагается определиться с выбором?

Не надо быть дипломированным психоаналитиком, чтобы найти хотя бы какие-то минимальные объяснения того состояния растерянности, в которое вводит личность ситуация выбора. Выбор как проблема самоопределения апеллирует к личному опыту человека и к тем более общим концептуальным выводам, которые можно назвать индивидуальной интерпретацией этого опыта. Таким образом, если человек не может сделать определенный выбор, это означает, что он не затрагивает его личный опыт и не может быть интерпретирован в опытном контексте. В таком случае перед личностью возникает проблема доверия - насколько она доверяет внешним источникам компетентности относительно проблематики выбора, стоящего перед ней. То есть речь идет о возможности использовать при осуществлении выбора не свой личный опыт, а опыт другого человека.

Возможность доверять опыту другого является фундаментально важным условием полноценной жизни человеческой личности. Именно эта возможность является основной базой любого учебного или тренировочного процесса. Но возможность доверять не следует отождествлять и объединять с готовностью доверять: первое не обязательно предполагает второе. Готовность доверять является результатом осознанной возможности находить правильные ответы на актуальные вопросы в сфере чужого опыта. Этот опыт подвергается определенному анализу, оценке, сопоставлению с другим опытом, в том числе с собственным, и уже после этого возникает готовность этому опыту доверять.

В большинстве случаев первой серьезной ситуацией выбора в жизни человека становится выбор учебной специализации в тот момент, когда позади остается школа с ее универсальной общеобразовательностью и нужно определиться с тем, где и что изучать дальше. Даже при условии высокой коррумпированности системы высшего образования ситуация выбора имеет место, ведь молодая особа, которая хочет, допустим, изучать юриспруденцию и знает, что поступить на юридический факультет с учетом коррупционной составляющей практически невозможно, все же должна выбрать, как она будет действовать в таких обстоятельствах и на какой факультет будет поступать. В шестнадцать-восемнадцать лет нужно суметь увидеть в себе будущего инженера, финансиста, политолога, стоматолога, а иногда философа или театрального критика и сделать соответствующий выбор. Наибольшей проблемой в данном случае является недостаток адекватного опыта для эффективного самоопределения. Неправильный выбор в этой ситуации может вызвать и, скорее всего, послужит причиной ряда неприятных или даже трагических жизненных коллизий, наилегчайшим выходом из которых будет попытка заново выбрать специальность, поступив на другой факультет или получив ее через конкретный профессиональный опыт, а самым трудным - согласие всю жизнь страдать из-за безрадостного выполнения нелюбимой, но соответствующей полученной профессии работы.

Автор этих строк в свое время был абитуриентом юридического, географического, социолого-психологического и философского факультетов, в конце концов, сделав выбор в пользу последнего, но успешно сдав вступительные экзамены не только на этом факультете. Моя решительная готовность следить за зигзагоподобными, гиперболическими и другими абстрактными движениями мысли классиков философии возобладала над желанием отслеживать логичность и нелогичность в нормативно-правовых актах, ориентироваться в эмпирическом материале географических исследований и владеть прикладным инструментарием практического психолога. Этот выбор имел все характеристики выбора внутреннего, хотя я ощутил на себе и определенные внешние влияния - всегда рядом был кто-то, кому мое влечение к философии казалось чем-то важным и уместным или ненужным и малоактуальным. Приходилось строить заключения.

Приблизительно в те же годы, когда молодая личность выбирает факультет для обучения, то есть свою будущую специальность, она получает право принимать участие в государственных выборах - избирать президента, парламент, деятелей местных органов власти и голосовать на разных референдумах. Право политического выбора актуализируется готовностью осуществлять сознательные акты политической ориентации, направленные на формирование такой властной среды, которая бы максимально способствовала развитию потенций конкретного общества и удовлетворению его нужд. Выбор власти, как и любой другой выбор, делается согласно личному опыту человека, склонного голосовать на выборах за кандидатов, лучше всего, по его мнению, готовых реализовать программу действий, которая могла бы быть ответом на все проблемы, с которыми приходилось иметь дело на опытном уровне. Таким образом, предприниматель, который имел многие проблемы с получением разных разрешений и лицензий для проведения предпринимательской деятельности, будет голосовать, вероятнее всего, за кандидата, который, по его мнению, предлагает наилучшие методы решения проблем регуляторной функции государства в сфере предпринимательской деятельности и, более того, имеет соответствующий опыт. Школьный учитель, который жалуется на низкую заработную плату и нерациональные кадровые решения школьной администрации, будет поддерживать, в свою очередь, того кандидата, который, как этому учителю кажется, сможет не только зарплату повысить, но и эффективно провести административную реформу среднего образования (желательно, чтобы соответствующий опыт у него тоже был). Так что главной линией деятельности кандидатов на выборные должности в таком контексте должны быть знание конкретных проблем избирателей, поиск методов решения этих проблем и использование соответствующей риторики, для убеждения избирателей в том, что кандидаты не только знают их проблемы, но и смогут им помочь.

Очертив общую схему ситуации политического выбора, мы непременно должны принять во внимание коррупционную составляющую, которая нарушает право избирателей формировать государственную власть согласно своим взглядам и разрывает связи между народом и теми, кто мог бы стать политической элитой, но решил стать политической номенклатурой. Коррупционная составляющая кое-где объединяется с явлением политической некомпетентности, которое может приобретать разные формы - это и неумение избирателей определить за многословием предвыборной риторики реальную квалификацию того или другого политика, и неумение самих политиков выбрать адекватные средства для коммуникации с избирателями и убеждения их в своей способности решать их проблемы.

При таких обстоятельствах следует упомянуть об ориентации на опыт другого как о фундаментальном методе решения ситуации проблемного выбора. Избиратель, не способный определиться со своими политическими преференциями, ориентируется на выбор других избирателей, которым он доверяет или действия которых для него могут быть примером для подражания. И потому таким актуальным в предвыборном контексте становится открытое политическое позиционирование публичных лиц, имеющих в обществе высокий авторитет.

Проблема коррупции в процессе выборов также преодолевается ориентацией на опыт определенной инакости - в данном случае на опыт инакости политического действия. Если демократические выборы становятся недемократическими, то избирателей тем самым подталкивают к необходимости актуализировать свой политический выбор не через избирательную систему, а через конкретные акции гражданского сопротивления, которые в таком случае и являются опытом иного характера по сравнению с участием в демократических выборах.

Но надо сказать, что все, изложенное выше, - это лишь схема, формализующая ситуацию выбора, в которую попадает человек. Черту под всем этим подводит лишь реальная действительность, поэтому именно на реальную действительность нужно ориентироваться, стараясь при этом определиться с собственной позицией относительно одиночных фактов, из которых эта действительность состоит. В разнообразии философий и идеологий, предлагающих свои формулы решения антиномий и дилемм, которыми так богата жизнь, нужно найти не только максимально адекватные ответы на сложные вопросы, с которыми приходится иметь дело, но и, прежде всего, эффективный метод интерпретации личного опыта. Лишь сумев поставить этот опыт в корректное отношение к конкретным фактам действительности, не прибегая к чрезмерному количеству обобщений и абстракций, но и не гнушаясь ими, когда это действительно нужно, человек приходит к осознанию всей полноты проблематики той ситуации выбора, в которой он пребывает.

У призабытого (здесь мы не будем анализировать, насколько оправданно или неоправданно это забвение) ныне классика украинской советской литературы Юрия Смолича есть два сюжетно связанных между собой романа: дилогия - «Наші тайни» и «Вісімнадцятилітні» (правда, литературоведы часто говорят о трилогии - «Дитинство», «Наші тайни» и «Вісімнадцятилітні», - но, по моему мнению, правильнее говорить все же о дилогии). Главными действующими лицами этих романов являются молодые люди, ученики одной гимназии, которым суждено было встретить свое восемнадцатилетие в бурном 1918 году. Каждый из этих молодых людей, так желающих сполна воспользоваться дарами совершеннолетия, должен самоопределиться относительно революционных событий, охвативших Украину, и сделать свой выбор в пользу одной из политических сил, причем выбор нужно реализовать не брошенным в урны бюллетенем, а участием в кровавых боевых действиях. В конце концов, каждый этот выбор делает, а оценку или, правильнее было бы сказать, приговор этому выбору выносит жестокая разновекторная война. В конце концов, можно говорить о том, что самоопределение личности является вопросом ее жизни и смерти. Каждый выбор в определенной мере тоже является выбором между жизнью и смертью. Об этом говорят философы. Об этом напоминает противоречивый романист Смолич, которым так восхищались теоретики социалистического реализма. К этому подводит нас и окружающая действительность, в которой мы все должны сделать свой выбор.