ВЛАСТЬ И ОБЩИНА

19 декабря, 2003, 00:00 Распечатать

Ассамблея национальных меньшинств Украины прошла в стиле хорошего партхозактива. Начальники (руководители управлений по национальной политике) рапортовали об успехах...

Ассамблея национальных меньшинств Украины прошла в стиле хорошего партхозактива. Начальники (руководители управлений по национальной политике) рапортовали об успехах. Подчиненные (главы национальных обществ) просили денег. Председатель Госкомнаца Геннадий Москаль сказал, что, если бы его комитет мог оплачивать аренду помещений всем национальным организациям, национальных проблем в стране не было бы.

Господин Москаль, вероятно по привычке, судит обо всем с точки зрения количества поступивших жалоб. Однако проблемы национальной жизни не исчерпываются отсутствием денег на текущие расходы у руководителей национальных обществ. Они гораздо глубже. Но говорить о них не принято.

С главной из них уже почти год непонятно что делать. Я говорю о переписи, по результатам которой количество граждан, относящих себя к национальным меньшинствам, оказалось в несколько раз меньше, чем предсказывали соответствующие национальные лидеры. Лидеры говорят о фальсификации, социологи торжествуют, но никто не задается вопросом: почему же так произошло? А ответ прост: людям неинтересно быть евреями, немцами, греками… То есть, когда выгодно (паек получить, на «историческую родину» уехать), тогда очень даже интересно. А так — нет.

Поэтому тот, кто мог (а иногда, вроде бы и не мог, но очень хотел) записаться украинцем, тот так и сделал. Как раньше все писались русскими. Как все. Чтобы не выделяться.

Украинцами, впрочем, быть тоже не очень интересно. Для этого даже перепись проводить не обязательно, достаточно на улицу выйти. На каком у нас там языке говорят?..

Можно сказать, что это проблема украинцев, во всяком случае, тех из них, кто все-таки хочет построить свое независимое государство. Но это и проблема нацменьшинств. Потому что, хотя у нас в стране, по данным Госкомнаца, уже больше 1000 национальных организаций, национальных общин как не было, так и нет.

Надо откровенно признать: мы так привыкли радоваться возможности открыто собираться и говорить о своей истории и культуре, что не хотим обращать внимание на то, что делается не только у нас за спиной, но и прямо на глазах. И чтобы далеко не ходить, посмотрим, каковы основные черты существующей сегодня густой сети еврейских организаций.

Первым бросается в глаза то, что в условиях дефицита собственных идей (и средств) полным монополистом на ниве национального возрождения стали зарубежные структуры. При этом иностранные «специалисты» в основном просто механически переносят на украинскую почву свой американский или израильский опыт, что отнюдь не способствует росту числа их искренних приверженцев, а следовательно, и созданию национальных общин.

Вторая проблема — сегодня все финансирование идет сверху вниз. Средства на поддержание национальных организаций поступают исключительно от международных структур и небольшого круга отечественных бизнесменов. Не существует культуры «цдаки» — системы добровольных пожертвований, в которую ранее были вовлечены все евреи и которая являлась материальной основой общины.

Если об этом заикнуться где-нибудь в национальной тусовке, вы сразу рискуете нарваться на пространные рассуждения о бедности нашего народа, тяжелом экономическом состоянии страны и прочие аргументы из арсенала адептов товарища Симоненко. При этом никто не удивляется тому, что, когда нужно отметить день рождения или Новый год, у всех находятся средства, и столы по старому доброму обычаю ломятся от яств. Зато, если надо встретить обычный Шабат, не говоря уже о каком-нибудь большом празднике, вроде Песаха, «община» составляет пространную заявку на грант или ждет подачки от местного мецената.

Разумеется, эти иждивенческие настроения приводят к тому, что реальное участие большинства евреев в повседневной работе «своих» организаций сводится к минимуму. Большинство остается простым потребителем бесплатных благ: пайков, концертов, газет, лекций, никак не меняя при этом привычный образ жизни.

Результат всего этого закономерен: сегодня в еврейских организациях в принципе не действуют никакие демократические процедуры формирования руководства и принятия решений. Если международные структуры, типа «Джойнта», изначально являются бюрократическими институтами, то т.н. «общественные» организации строятся под конкретное лицо (или группу лиц), обеспечивающих финансирование и определяющих стратегию действий.

При этом у возможных конкурентов и в мыслях нет вести борьбу за умы единоплеменников. Им гораздо проще создать «рядом» свои структуры, в которых они также будут безраздельными повелителями.

Сохранению этой замечательной системы весьма способствует полное отсутствие демократических механизмов обсуждения внутриобщинных проблем. Все еврейские СМИ принадлежат тем или иным организациям и служат, главным образом, для пропаганды их достижений. Поскольку все они распространяются бесплатно, перед редакторами не стоит задача бороться за читателя, так что уровень этих изданий невысок, а круг поднимаемых вопросов крайне ограничен.

Если кто-нибудь думает, что в других национальных общинах дело обстоит иначе, то он весьма заблуждается. Просто в еврейской, вследствие лучшего финансирования и большей активности, эта ситуация проявляется наиболее рельефно.

Я уже слышу искреннее недоумение: дескать, зачем же так, сор из избы и тому подобное? Ничего хорошего из этого все равно не выйдет.

Да я бы и сам рад. Но что же делать, если у нас тут недавно два крупных лидера еврейского движения подписали совместное заявление о «принципах деятельности еврейских организаций и общин Украины». А в заявлении, в частности, следующие пункты присутствуют:

«…Не устраивать… публичных обсуждений достоинств и недостатков еврейских организаций и общин Украины и их руководителей.

…Не допускать в СМИ… негативные оценки в отношении любых еврейских организаций и общин Украины, а также их руководителей».

Фамилии лидеров не называю, потому что подписали-то двое, но все остальные с ними вполне согласны. Во всяком случае, возражений я пока не слышал.

А может, и вовсе нет их, проблем? Ну, делают они там себе чего-то потихоньку, и ладно. Не очень демократично, так ведь сам говорю, что это никого особо не интересует. Пусть упражняются, если так уж им приспичило в национальные игрушки играться.

Есть проблемы. У всех есть, а у нас, евреев, как всегда, в особенности. Конечно, сегодня сложно объяснить кому-то, а евреям — в первую очередь, что избранность наша, библейская, в том и заключается, чтобы остальным народам показывать, как надо вести себя по законам божеским. Ну, хорошо, это нашему, до мозга костей ассимилированному, согражданину понять невозможно.

Но вещи элементарные-то можно понять? Что первейшая задача любой общины в диаспоре — быть мостом между двумя своими родинами: настоящей и исторической. А исторической нашей родине сейчас ох как друзья нужны, и дружба Украины ей никак лишней не будет.

И что борьба с антисемитизмом пресловутым не может вестись в рамках пиар-кампании отдельных персонажей. А только тогда она будет успешной, когда станет результатом серьезного и откровенного диалога между еврейской и украинской общинами.

Да мало ли проблем? Только решать их некому. Потому что одни самозабвенно борются за пост «главного еврея», а другие брезгливо отходят в сторонку, чтобы их не заподозрили в причастности к этой возне.

А чтобы никто, не дай Бог, не приписал все вышесказанное моей склонности к национальному виду спорта — публичному самобичеванию, повторяю: у русских, поляков, да и у самих украинцев все происходит точно так же.

Спрашивается: а при чем здесь государство, которое у меня в заглавии вынесено? А при том, что сегодняшняя его «страусиная политика», когда оно, фактически, полностью устранилось от какого-либо регулирования национальной жизни и ограничивается бессистемными и спорадическими подачками отдельным организациям, в весьма недалеком будущем может привести к крайне неприятным последствиям.

И последствия эти могут быть тем более неприятными, что в настоящее время лидеры национальных организаций предпринимают настойчивые попытки на законодательном уровне закрепить свой «руководящий» статус путем создания национально-культурных автономий и введения выборов по национальным квотам. Надо ясно отдавать себе отчет: если государство пойдет у них на поводу, оно не просто на долгое время закрепит описанную выше уродливую систему, но и создаст все условия к расцвету на этой плодородной почве пышного букета злоупотреблений уже государственного масштаба.

В этой ситуации основной задачей государства в области национальной политики следует считать способствование созданию материально независимых местных организаций, действующих на демократических основах, руководители которых будут в своей деятельности ориентироваться на национальные традиции и государственные интересы Украины.

И в первую очередь следует изменить условия финансирования национальной жизни. При этом государство ни в коем случае не обязано (да и не может) само давать деньги. Но чтобы их давали частные спонсоры, нужно создать соответствующее законодательство, которое бы поощряло частную благотворительность путем введения налоговых льгот. Вот здесь бы можно и должно изучить и перенять богатый западный опыт.

Другой стороной этой проблемы является ограничение иностранного влияния на развитие национальной жизни.

Во-первых, в украинских национальных организациях иностранные граждане и лица с двойным гражданством не должны быть учредителями и занимать выборные посты.

Привлечение граждан других государств для работы в национальных организациях должно сопровождаться обязательной сдачей ими государственных экзаменов на знание украинского языка.

Во-вторых, сфера деятельности иностранных организаций должна быть ограничена благотворительностью и открытием учебных заведений. При этом последние должны иметь право открывать только представительства иностранных государств и зарубежных религиозных организаций, аккредитованных при правительстве Украины. Обучение в них должно вестись по учебникам, написанным с обязательным участием украинских специалистов и утвержденных Министерством просвещения Украины. Все преподаватели этих учебных заведений должны пройти основной или дополнительный курс в вузах Украины и иметь соответствующий сертификат.

Для украинских организаций, кроме научных учреждений, следует ввести ограничение, согласно которому не менее 50% от общего объема средств они должны получать от отечественных спонсоров.

Для т.н. «крышевых» структур, т.е. общеукраинских или региональных объединений организаций, разумно ввести дополнительную норму, согласно которой не менее половины финансирования они должны получать от своих членов.

Решит ли это все наши проблемы? Безусловно, нет. Государство не в состоянии создать полноценные национальные общины. Сделать это можем только мы сами. Но государство может и должно создать для этого необходимые условия. От этого выиграют все: отдельные граждане, национальные меньшинства, Украина.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно