Пилип Орлик: феномен эпохи на фоне Киево-Могилянской академии

22 октября, 2010, 14:16 Распечатать Выпуск №39, 22 октября-29 октября

15 октября исполнилось 395 лет Киево-Могилянской академии — одному из старейших учебных заведений Украины...

15 октября исполнилось 395 лет Киево-Могилянской академии — одному из старейших учебных заведений Украины. В контексте этой даты Могилянка решила провести традиционную мощную международную научную конференцию из цикла Ad fontes (14—16 октября), посвященную 300-летию Бендерской конституции Пилипа Орлика, который учился в КМА до 1694 года.

Деятельность Орлика до сих пор изучена недостаточно. Этого политического деятеля нередко рассматривают только как своеобразный политико-исторический аппендикс к «большому сюжету» о гетмане Иване Мазепе. В российской, польской, западноевропейской историографии нет единой трактовки Орлика как исторического деятеля, гетмана и державотворца. Нет единодушного мнения и в отечественных источниках. В частности у Михаила Грушевского сюжет о Пилипе Орлике подается, деликатно говоря, «уничтожающе» и пренебрежительно. Своеобразно отношение к Орлику историка Дмитрия Дорошенко.

Чтобы наполнить смыслом это белое пятно, раскрыть сущность Конституции 1710 года, проанализировать «Диариуш» Орлика, осмыслить философию, культурно-политическую традицию начала XVIII века, которую представлял Пилип Орлик, Киево-Могилянская академия на три дня стала международной площадкой для оживленных дискуссий, полемики, интеллектуального полилога, во время которых специалисты из Украины и ведущих университетов мира (Италии, Польши, Канады, США, России, Франции) имели возможность проанализировать фигуру Пилипа Орлика в более широком социокультурном поле, очерчивая его деятельность в контексте международной юридической традиции, государственнической политики, традиций европейской философии. Среди участников конференции — Джованна Броджи-Беркофф, Наталия Пилипюк, Татьяна Таирова-Яковлева, Тереза Хинчевска-Геннель, Татьяна Люта, Тарас Чухлиб, Алексей Сокирко, Виктор Брехуненко, Наталия Яковенко, Юрий Щербак, Максим Яременко и др. Ведущие специалисты по истории ХVII—XVIII веков прибыли в Киев, чтобы попытаться совместными усилиями найти интеллектуальный код к прошлому с помощью наследия Пилипа Орлика.

Оригинал Бендерской конституции, написанный на староукраинском языке, был найден в Российском государственном архиве древних актов в октябре 2008 года. Комплекс документов содержит текст Конституции и оригинальный диплом короля Швеции Карла ХІІ на избрание Пилипа Орлика гетманом. Аутентичность документов подтверждается собственноручной подписью гетмана Пилипа Орлика и печатью Войска Запорожского на розовом воске с красной лентой, а также подписью Карла ХІІ на дипломе и местом, где раньше находилась королевская печать, к сожалению, не сохранившаяся. Конституция 1710 года состоит из преамбулы и 16 статей. Как указал в своем докладе профессор НаУКМА Николай Козюбра, «Бендерская конституция — важный памятник украинской политико-философской и правовой мысли, являющийся одной из первых европейских конституций нового времени».

Естественно, что эта научная конференция состоялась в Украине именно в Киево-Могилянской академии. Так, участница конференции Ирина Дмитришин (Национальный институт восточных языков и цивилизаций, Франция) отметила: «Проведение такой конференции символично для самой академии. Могилянка играла значительную роль в просветительской жизни на территории современной Украины во времена, когда была принята Бендерская конституция Пилипа Орлика. Мне трудно оценить актуальность этого события для украинского общества в целом, поскольку я живу сейчас за рубежом, но для академии она, безусловно, является частью мероприятий, направленных на сохранение и переосмысление исторического наследия нашего народа». Известный украинский историк Алексей Сокирко убежден, что академия «была одним из звездных интеллектуальных центров раннемодерной Украины. Интеллектуальную и идеологическую атмосферу нашей страны в те времена представить без влияния Могилянки невозможно: она давала ученость, научность, политическую и протонациональную идентичность украинскому обществу. Это, в частности, проявилось во время принятия такого документа, как Конституция Пилипа Орлика. Обращаясь к сегодняшнему дню, отмечу, что Киево-Могилянская академия успешно реализует цель, поставленную во время ее возрождения: введение принципиально иной модели высшей школы, которая будет отличаться от советской как структурно, так и духовно — свободой мысли и интеллектуального самовыражения».

Пилип Орлик как нельзя лучше воплощает своей деятельностью идею «свободы мысли и интеллектуального самовыражения». Он был многогранной личностью, человеком довольно противоречивым, амбициозным, как отметила итальянский профессор Джованна Броджи-Беркофф.

Доклады участников конференции касались самого широкого круга вопросов. Именно все контексты вместе дали возможность рельефно представить историческую эпоху Орлика, понять его политические интенции, постичь основы гуманитарной мысли в ХVII—XVIII веках. Конференция состояла из нескольких монотематических заседаний, в которых участвовали ученые-историки, политологи, литературоведы. В частности, можно назвать такие главные секции: «Военно-политическая ситуация конца XVII — первой четверти XVIII в.: Гетманская Украина и ее соседи», «Пилип Орлик: штрихи к биографии», «Пилип Орлик в кругу современников: интеллектуальная атмосфера Киево-Могилянской академии», «Пилип Орлик в кругу современников: профессора и преподаватели Киево-Могилянской академии», «Пилип Орлик в кругу современников: среда мазепинской старшины», «Бендерская конституция 1710?г.: идеи, терминология, судьба текста», «Фигура Пилипа Орлика и Бендерская конституция в историографии».

Важный дихотомический сюжет «С.Яворский — П.Орлик» проявился в докладе итальянского слависта с мировым именем профессора Джованны Броджи-Беркофф. Исследовательница отметила: «Орлик — амбициозный человек, который воспитывался в космополитической традиции. Идеал Орлика — патриархат под константинопольской юрисдикцией. Он поддерживал идею соглашения с сильным сувереном ради получения Гетманата. В то время как С.Яворский — консервативный ученик иезуитов». Джованна Броджи-Беркофф остановилась на изображении исторического периода с помощью художественных текстов, реконструируя психологию таких политических деятелей, как Яворский, Мазепа и Орлик.

Доклад профессора Наталии Пилипюк был образцовым с точки зрения современного интертекстуального анализа. Тема доклада касалась драмы-моралите «Мудрость предвічная» (1703?г.), которую ставили в Киево-Могилянской академии. Однако докладчица сравнивает эту драму с текстом старинной английской драмы Wisdom (ХV в.). В английском прототексте Мудрость — ипостась мужского рода, в отличие от украинской драмы. Это второе лицо Троицы. В прототексте показано, как три Силы Души — Ум, Свобода и Понимание — превращаются в человеческие пороки: скажем, Свобода становится Сладострастием. «Маскарад Сладострастия» — финальный танец в этой пьесе (его исполняют девушки, хотя обычно в театре того времени играли только мужчины). В конце только Мудрость, одетая в царские одежды, окончательно спасает ситуацию. В украинском моралите «Мудрость предвічная» рядом с Мудростью фигурируют Вера, Надежда и Справедливость. В конце концов, именно Любовь помогает примирить Душу. По мнению профессора Пилипюк, драма Wisdom — произведение, написанное, чтобы развлечь двор, английскую аристократию (прежде всего «потенциальных» меценатов, игравших важную роль в развитии культуры и науки как в XIV—XV вв., так и в наши дни: в частности, генеральным партнером этой конференции стал банк «Форум»). Wisdom содержит яркие элементы социальной сатиры. Зато в украинском моралите нет сатиры на лицемерную аристократию, продажное судопроизводство, бордели, а наоборот — пороки получают общеуниверсальное звучание.

Как известно, контроверсионным моментом в дискуссиях вокруг гетмана Пилипа Орлика является его отношение к церкви и религии. Известный российский историк Татьяна Таирова-Яковлева отметила, что Орлик был высокообразованным человеком, владевшим несколькими европейскими языками. По ее мнению, Орлик прошел преисполненный перипетиями путь от православного верующего до человека, приближенного к униатской церкви (он выступал также за союз с Папой Римским). Если бы к тому времени это стало известно в широких, ориентированных на православие казацких кругах, их реакция была бы однозначно отрицательной, считает исследовательница.

Известен тезис: «То, что Мазепа думал, — Орлик делал», — однако, по мнению Таировой-Яковлевой, справедливо говорить о новаторстве Пилипа Орлика в государственных делах, поскольку Мазепа и не думал о создании европейской коалиции. В конце концов, отмечает российская исследовательница, Мазепа до последнего момента был приверженцем союза с Петром І и Россией (как сильным партнером). «Мазепа был более консервативным. Не исключено, что, как более опытный политик, который около 20 лет держал в своих руках реальную власть над Гетманщиной, он хорошо понимал все сложности союза с такими европейскими государствами, как Речь Посполитая или Швеция». По словам Таировой-Яковлевой, у Орлика не было иного выхода из сложившейся ситуации, так что приходилось моделировать сложные европейские комбинации.

Бесспорно, создавая Конституцию, Орлик опирался на более древние образцы, такие как Гадячское соглашение 1658 года, закладывавшее основы государственности, «Универсал» Ивана Выговского, в котором закладывались идеи европейских государств. Орлик пошел вперед. Его новаторские идеи — это разделение трех ветвей власти, парламентаризм.

Леся Довга предложила доклад на тему «Понятие «отчизны» в проповедях конца XVII века», представлявший «контексты понимания» для понятия «Отчизны», «Отчины» в барочных текстах, в частности А.Радивиловского. Эта тема довольно актуальна, поскольку показывает трансформацию понятия, сужение сферы его использования лишь как заменителя Царства Божьего, Небесного, как концепта, который обозначал надземный мир и вместе с тем имел свое легитимное место в императорских документах государственнического содержания. Татьяна Люта рассказывала о генеалогических наблюдениях над «Мазепинским кланом», Алексей Сокирко предложил выступление «Орлик и орликовцы в документах фонда Канцелярии генерал-адмирала Федора Апраксина (Российский государственный архив Военно-морского флота)», а Валентина Соболь очертила штрихи к фигуре Орлика на основании его «Диариуша», который является абсолютно неисследованным источником для понимания Пилипа Орлика.

Подытоживая работу конференции, председатель организационной группы, завкафедрой истории НаУКМА профессор Н.Яковенко пошутила: «Конференция показала, что мы об Орлике ничего не знали. Знанию гуманитарному нет конца». Конференция стала началом глубокого и системного изучения деятельности Пилипа Орлика в более широком культурно-историческом контексте на восточноевропейском пространстве. После конференции запланировано издать научный сборник, который, бесспорно, станет важным толчком к развитию отечественной исторической науки. Виктор Брехуненко подчеркнул, что конференция актуальна, поскольку в этом году исполняется 300 лет со времени принятия Конституции Пилипа Орлика, «которую можно считать важным достоянием украинской интеллектуальной мысли. Бесспорно, ученые должны глубоко исследовать этот документ в контексте политико-правовых представлений той эпохи. Могилянку времен Мазепы и Орлика можно назвать звездой первой величины на всем православном пространстве».

Важно, что конференция вышла на уровень концептуального осмысления исторического деятеля в широкой европейской социокультурной модели и историко-политической плоскости. А потому на конференции не только говорили о деятельности Орлика, но и касались более широкого вопроса — о коллизии или, скорее, дихотомии между национальными традициями и модерностью, об историках-идеалистах и историках-ревизионистах. Был озвучен концепт «Украины модерной», осмыслено само понятие «модерности» и исторической легитимности в тексте Конституции Орлика. Итак, конференция очертила широкий спектр вопросов, на которые профессиональные историки из разных стран мира попытались дать ответ. А в итоге — сформулировали еще больше вопросов, на которые, по словам Наталии Яковенко, нужно дать ответ в ближайшие 300 лет. Конференция стала иллюстрацией лозунга Киево-Могилянской академии: «Шануємо минуле, творимо майбутнє». «В Могилянке, что важно, есть почва для того, чтобы возрождать прошлое и развивать серьезную науку. Это имеет существенное значение для будущего и, конечно, для настоящего исторического развития», — подытожила профессор Джованна Броджи-Беркофф.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №38, 13 октября-19 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно