Территориальная оборона не может зависеть от состоятельности местного бюджета. Это вопрос нацбезопасности и ответственность Центра — эксперт

«С одной стороны — власть жестко централизует систему ТерО. Цель — недопустить сепаратизма, а заодно и силового укрепления политических оппонентов. С другой — сваливает финансирование потребностей ТерО на местное самоуправление, — пишет редактор отдела политики ZN.UA Инна Ведерникова. - Однако ключевой вопрос на заседаниях Конгресса местных и регинальных властей/СНБО в Харькове вчера не поднимали. И рта мэрам по этому поводу раскрыть не дали. Что, мягко говоря, странно. А на фоне роста общей напряженности ситуации на границе — даже опасно. Потому как дает повод думать, что центральная власть не собирается реально обороняться. Если не знает кто и на какие деньги. Какую бы красивую картинку с обеспокоенными президентом и его свитой ни показывали нам технологи Банковой». 

Так, помимо статей  закона о нацсопротивлении, обязывающих правительство  финансировать нужды теробороны,  91-я статья Бюджетного кодекса указывает, что финансировать нужды теробороны могут и местные власти. В законе о нацсопротивлении присутствуют также совершенно размытые формулировки об участии ОМС в финансировании ТерО.  Так именно ОМС «обеспечивают в рамках соответствующих расходов местных бюджетов надлежащее финансирование мер национального сопротивления местного значения и подготовки граждан Украины к национальному сопротивлению». 

«На финише принятия закона о нацсопротивлении монобольшинство торопилось, мотивируя это необходимостью попасть в бюджетный цикл следующего года, — поясняет источник ZN.UA в профильном комитете ВР. — Военные утверждали, что деньги на ТерО в проект бюджета-2022 заложены. Однако дальше начался цирк. Всего один пример: Минобороны в открытом плане по первичным закупкам фиксирует необходимость приобретения средств индивидуальной защиты. Однако количество бронежилетов, касок и прочего в сравнении с годовой потребностью просто смешное. Вопрос: А тероборона здесь предусмотрена? Нет. У нас ограниченный государственный ресурс. И это точно касается не только средств индивидуальной защиты. В законодательстве вообще нет четкого ответа о ресурсе. Никто не может объяснить: какие пропорции, что финансирует Центр, а что — ОМС». 

Пока министр обороны в медиа обращается к местным властям с просьбой помочь, офицеры теробороны просто договариваются с громадами о финансировании. «Как это — просто договариваются? О чем? Кто будет отвечать за результаты таких договоренностей? В том числе касающихся закупок, начиная от бронежилетов и заканчивая фильтрами в бомбоубежища? Может ли вообще тероборона зависеть от состоятельности местного бюджета? Или у нас по закону житель маленькой Городни автоматически менее защищен, чем киевлянин?», — задается вопросами журналист.

Отсутствие ответов на эти вопросы свидетельствует, что нынешние люди у власти понятия не имеют, как управлять государством.

Решения, касающиеся финансирования территориальной обороны, не могут приниматься только органами местного самоуправления по определению. 

«Один из основных принципов бюджетной системы: деньги идут за полномочиями, — уточняет эксперт Юрий Ганущак. — Центральная власть действительно может делегировать местному самоуправлению полномочия. В этом случае закон должен четко формулировать требования государства, плюс финансово обеспечить это делегированное полномочие. Однако такой подход точно не касается вопросов национальной безопасности и обороны. Давайте не будем забывать, что там, где создается представительский орган, принимают дискреционные (политические) решения. Могу так, могу вот так, а могу никак — и мне за это ничего не будет. Я отвечаю только перед избирателями. В местных радах сегодня сидят люди с разными политическими взглядами. А у нас нет даже закона, который заставил бы местный совет, во-первых, принять решение (покупать бронежилеты для ТерО сегодня право, а не обязанность ОМС), а во-вторых, обеспечить его законность и выполнение. Законопроект №4298 о местных госадминистрациях заблокирован в парламенте», — заключил Ганущак. 

Неопределенность — всегда поле для коррупции и злоупотреблений. Местная рада — орган коллективной безответственности. В такой ситуации рычаг только у силовиков. Если нет границ финансирования, а формулировки размыты, то обвинить можно кого угодно и в чем угодно. Ты обязан финансировать, а если не хочешь — «шьем» дело. А вдруг мэр мало дал? Или не туда потратил по просьбе военного? 

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Секретарь СНБО назвал количество людей, которых ВСУ собирает для теробороны

Подробнее в материале Инны Ведерниковой "Игра в солдатики. Зачем Зеленский собрал СНБО?"