Евро-2012. Где имидж делать будем?

12 августа, 2011, 14:14 Распечатать Выпуск №28, 12 августа-19 августа

Триста дней до Евро-2012, мелькнувшие в пятницу, двенадцатого, лишний раз напомнили о быстротечности времени.

Триста дней до Евро-2012, мелькнувшие в пятницу, двенадцатого, лишний раз напомнили о быстротечности времени применительно к подготовке футбольного турнира. Но если беспокойство по поводу готовности объектов материальных — стадионов, аэропортов или гостиниц — объективно сходит на нет, то в отношении материй виртуальных все как раз наоборот. В первую очередь это касается такой непростой темы, как международный позитивный имидж Украины (последние политические события, связанные с арестом Юлии Тимошенко, в данном контексте не рассматриваются), который, по логике, за счет проведения в стране Евро-2012 должен был быть раскрученным по полной программе. Однако пока практика показывает, что именно на этом участке фронта у страны самые большие проблемы.

Янукович VS Азаров, или нас, тараканов, тьмы и тьмы

Киев. Шестое апреля 2011 года. Презентация «Инвестиционной реформы» с участием Виктора Януко­вича и Николая Азарова в изложении одного из бизнес-сайтов (цитата пространная, но крайне важная) выглядела так: «Президент Украины Виктор Янукович поручил Кабинету министров отработать имиджевую программу Украины… По его словам, программа, которую мы имеем сегодня, неэффективная. «Покажите Украину с лучшей стороны, потому что, когда мы едем за границу, то видим, как нас слушают наши партнеры — удивленно, вроде мы приехали с какой-то тьмы тараканов, и в центре Европы нет такой страны», — отметил президент.

«Николай Янович, такое замечание... Оно уже всем известно, что мы не умеем подать то, что у нас есть. Запишите себе, пожалуйста, вопрос — отработать имиджевую программу по лучшим образцам мировых стандартов. Поработайте с инвестиционными компаниями мирового уровня и сделайте профессиональную рекламу, покажите, какая Украина», — сказал Янукович.

Премьер-министр Николай Азаров, со своей стороны, ответил, что соответствующая программа у правительства есть, на что президент резко отреагировал: «Нет такой программы! Она выглядит очень непривлекательно и очень непрофессионально. Поэтому вы ее подготовьте для презентации, чтобы у нас была возможность ее посмотреть. Если президент ее не видел, как вы можете говорить, что она есть?».

На возражение Н.Азарова о том, что программа все-таки существует, В.Янукович отреагировал еще более резко: «Я ее не видел. Не видел. Поэтому не рассказывайте мне сказки. Можете их рассказывать кому-то другому».

Помимо загадочной «тьмы тараканов», «с которой» ездит за границу глава государства со товарищи, в этой новости имеется еще несколько любопытных моментов. Ну, допустим, тараканья тьма — это образец редакторского невежества. Причем массового. Поскольку один редактор не понял, что его сотрудник, цитируя Януковича, просто не знал слова «тмутаракань», которое использовал президент, и решил, что так и надо. Остальные редакторы, продублировавшие эту новость на своих сайтах, могли попросту побояться вносить правки в «прямую речь» главы государства. Но куда интереснее президентское знание-незнание: с одной стороны, Янукович заявляет, что программы нет, а с другой — подтверждает, что о программе ему известно, но качество ее скверное. И здесь с Януковичем сложно не согласиться, ибо правительственная программа, принятая 3 июня 2009, №554, действительно слабая. Слеплена в лучших советских традициях. Вызовам XXI века не отвечает. Экономический эффект не просчитан. Цели и задачи размыты. Но, что самое странное, в имиджевой программе Украины, рассчитанной на 2009—2011 гг., отсутствует какой бы то ни было намек на главный имиджевый козырь. Т.е. на Евро-2012. Хотя логически все должно было быть заточено именно под это событие, а не под пиар Голодомора, который был выделен отдельным блоком. Ну, допустим, в 2009 году в верхах (несмотря на браваду первых лиц) опасались, что Евро-2012 Украине не удержать. (Если бы это произошло, то непонятно, о каком вообще имидже можно было бы вести речь.) Почему программу не пересмотрели в 2010-м, когда ситуация кардинально изменилась, неясно. Премьер же плоть от плоти громоздкой бюрократической системы. И поскольку документ никто не отменял, то, с точки зрения Азарова, Янукович был неправ. Ведь Азаров знал, что в 2010 году в рамках именно этой программы он лично дал добро на выделение бюджетных средств. Разве что, выделяя деньги, Азаров не вникал в нюансы. Он ведь всего лишь премьер-министр, а не эксперт в области паблик рилейшнз. Мало ли что порой подсовывают на подпись вышестоящему начальству кабминовские клерки? Да и сумма какая-то «смешная» — восемь миллионов гривен, т.е. порядка миллиона долларов. Мелочевка из серии «гонорар Дженифер Лопес за попеть полчаса в Крыму на олигархической свадьбе» … Или там, взятка-другая, вроде тех, что вменяют бывшему главе Госфинуслуг или экс-судье Зваричу…

Мастер-класс по запуску денег на ветер

Киев. 18 июля 2010 года. Кабмин принимает постановление № 617 «Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки забезпечення міжнародного позитивного іміджу України». Распорядителем восьми миллионов традиционно определяется МИД. То, что для такой страны, как Украина, это деньги позорные, можно не говорить. Скажем, Объединенные Арабские Эмираты тратят на этот самый привлекательный образ страны до пяти(!!!) процентов госбюджета. Т.е. 6 млрд. долл. в год. У ОАЭ много нефти? Хорошо. Для чистоты эксперимента возьмем куда менее богатую Болгарию. Разработка имиджевой кампании страны шла в Софии более двух лет. А ее проведение обошлось в 23 млн. долл. Или хорошо раскрученная Турция. Анкара только на привлечение украинских туристов тратит ежегодно порядка 800 тыс. долл. А в Штатах, которые в свой имидж ежегодно вливают миллиард, над продвижением имени страны постоянно работают сотни представителей различных PR-агентств. Да что там страны. Российский «Газпром» не жалеет ежегодно вбухивать в свою раскрутку около 140 млн. долл. А тут…

Так вот. В постановлении № 617 четко прописано, на что должны пойти эти бюджетные крохи. Ска­жем, на «обеспечение координации МИДом деятельности министерств и других центральных органов исполнительной власти», «проведение социсследований и круглых столов с участием отечественных СМИ», «обеспечение функционирования веб-сайтов МИД и украинских посольств», «обеспечение сотрудничества с ведущими зарубежными СМИ с целью размещения позитивных публикаций, радио- и телесюжетов об Украине», «издание печатной продукции на иностранных языках»… Всего 11 конкретных пунктов. Т.е. в среднем по 727272 гривни или 91022,7 тыс. долл. на каждый. С учетом того, что стоимость газетной полосы или минуты рекламного времени в «ведущих зарубежных СМИ» стоит на порядки больше, к этому альпийскому нищенству можно не возвращаться. Лучше направить взор в сторону куда более интересного документа, вывешенного на официальном сайте украинского МИД. Называется он «Основнi показники виконання паспорта бюд­жетної програми 1401110 «Фінан­сова підтримка забезпечення між­народного позитивного іміджу Ук­раїни» за 2010 рік». Из которого невооруженным глазом видно, что восемь бюджетных миллионов были потрачены не совсем так, точнее, совсем не так, как того требовал Каб­мин. Во-первых, из 11 пунктов осталось лишь три. Во-вторых, за пять отчетных месяцев 985900 гривен (123,24 тыс. долл.) ушли на таинст­венное «обеспечение координации МИДом деятельности министерств и других центральных органов исполнительной власти в сфере формирования международного позитивного имиджа». 4366400 гривен (545,8 тыс. долл.) — на «обеспечение присутствия Украины в меж­дународном информационном пространстве». И 2388700 грн. (298,59 тыс. долл.) — на «изготовление и распространение за границей современной презентационно-имиджевой продукции». Двести тысяч, заложенные на обозначенные в постановлении Кабмина почтовые расходы, были «сэкономлены». Не менее интересен в этом документе, под­писанном руководителем финансовой службы МИД И.Ярошом, и анализ. Как расходования средств, так и эффективности этого расходования, равной… 100 процентам. Хотя объяснить, что такое, допустим, пункт 2: «количество охваченной аудитории позитивными публикациями про Украину в ведущих зарубежных средствах массовой информации, в том числе электронных — 2500000 человек», весьма непросто. Как «охватывали», неясно. Много это или мало, т.е. хорошо или плохо, тоже непонятно. Потому что циф­ра 2,5 миллиона это даже не разовый тираж, скажем, журнала Time. Не меньше безответного любопытства вызывает и вопрос относительно стоимости охвата каждой зарубежной человеко-единицы — 1,8 гривни, т.е. 4,5 миллиона бюджетных денег. Ну, допустим, охватили. И-и-и?.. Где инвестиции?.. А социсследования, проведенные аж среди 4000 респондентов. 246 гривен на человека, т.е. 984 000 грн. в целом. Ну, опросили. И-и-и? Где потоки туристов?… А к чему привязать некий 10-тысячный тираж «печатных материалов про Украину на иностранных языках», но без указания цены? На фоне средней стоимости одной единицы презентационно-имиджевой продукции — 239 гривен, но без указания тиража…

Чисто английская закупка

Также в отчете МИД нет ни слова о единственном имиджевом продукте, который граждане Украины (и не только они) могли увидеть воочию. Т.е. о несостоявшихся «новых символах Украины» — Гарнюне и Спрытко. Эта история не менее увлекательна, нежели сравнительный анализ постановления Кабмина и финотчета МИД. Опять же оставим за кадром оценку художественной ценности анимационного продукта. Не будем вспоминать и то, что «роды» этих персонажей были оплачены без какого бы то ни было намека на тендер. Об этом уже говорено-переговорено.

Иное дело, нюансы освоения 100 тыс. долл. Не гри­вен, а именно долларов США. Пос­кольку с момента появления на свет Спрытка и Гар­нюни (за разработку которых худож­нику (или целому творческому коллективу) заплатили целых 400 долл. за пару), МИД оценивал этот проект именно в валютном исчислении. И, как выяснилось, неспроста. Ибо, объясняя бестендерность распределения бюджетных средств, начальник информационного департамента МИД г-н Волошин на голубом глазу рассказал, что тендер не проводился, по­то­му что у МИД (несмот­ря на од­но­значность закона) попрос­ту не ос­тавалось времени на его орга­низацию. А деньги нужно было кровь из носа освоить до конца года, иначе не дали бы новых. И в законе была об­наружена шикарная дыра. В виде разрешения субъектам за границей (в нашем случае, посольст­вам) закупать товары и услуги за пределами территории Украины без тендеров.

Местом закупки была «почему-то» выбрана Великобри­тания, где украинское посольство подписало договор о разработке концепции позиционирования Ук­раи­ны на мировой арене с некой анг­лийской финансовой компанией Investinua Ca­pi­tal Limited. Та в свою оче­редь «выбрала» в ка­чест­ве субподрядчика киевскую компанию CFC Con­sulting. От­дав им всю креативную часть проекта.

Почему выбор украинских дипломатов пал имен­но на эту самую In­vestinua Capital Limited, вопрос особый. Во-пер­вых, абсолютно неясно, как именно украинские дип­ломаты об этой фирме узнали. По­скольку, будучи зарегистрированной в 2006 году по адресу 77 EVESHAM ROAD, LONDON, E15 4AL (Сompany No. 05876948), она не имеет ни сайта, ни каких-либо озвученных в Интер­нете успехов и дос­тижений. Мало того, согласно официальной информации сайта UKdata.com, где можно свободно получить данные о любой британской фирме, украинское посольство подписало договор о формировании имиджа целой страны Украина с организацией, чья дея­тельность относится к категории 65230. Т.е. «прочее финансовое посредничество, не отнесенное к другим категориям».

Но это не все. На этом же сайте UKdata.com все заинтересованные лица (в том числе и украинские дипломаты) могут узнать, что счет Investinua Capital Limited — dormant, т.е. неактивен. Поэтому вопрос, как именно прогонялись наши с вами, т.е. бюджетные 100 тыс.долл. по маршруту Киев—Лондон—Киев (и прогонялись ли вообще), пока также без ответа.

Хотя и это еще не финал. Пос­кольку директором и основателем нашей «спящей» английской фирмы по странному для украинских дипломатов стечению обс­тоя­тельств является гражданин Украины Ва­силий Мирошников. Проживает он в городе-герое Киеве, и является партнером… правильно — биологических отца-матери Спрытка и Гар­нюни — CFC Consul­ting. О чем и сообщает сайт этой организации. На который, кстати, с легкостью можно зайти, в том числе как с официального интернет-представительства украинского Министерства иностранных дел, так и ряда украинских посольств. Но, как уже говорилось, ни разработка стратегии, ни зачатие, ни роды Гарнюни и Спрытка, которыми, помимо всего прочего, г-н Во­лошин хотел наводнить Андреевский спуск (… а в свободное время мы еще и немножко торгуем сувенирами?), в отчете МИД не прослеживаются. Во всяком случае, отдельной строки по поводу расходования этих 100 тыс. долл. (или 800 тыс. гривен) там нет. Разве что есть упоминание о социсследованиях. Но и здесь сумерки и туман. Потому что CFC Consulting утверждает, что опросила через Интернет 2000 человек в пяти(!) странах (о научности и репрезентативности этого «опроса» промолчим), а, по версии МИД, речь идет о четырех тысячах. Хотя это могло быть и два опроса по 2000 человек. Не менее пикантны в непростом выборе «победителя» откровения самого Волошина. Поскольку, «оправдывая» раздачу бюджетных денег без тендера, он заявил СМИ, что CFC Consulting получила право первой брачной ночи не только потому, что является эксклюзивным представителем CNN в Украине, а еще и потому, что г-н Волошин знаком с этой фирмой лично. (По имеющейся информации, речь идет о совместном обучении Волошина с учредителями CFC Consulting в КИМО.)

Последнее на бестендерном фоне в британских интерьерах впечатляет особо. Хотя и про CNN тоже неплохо. Особенно, если учесть, что к журналистике (чем, собственно, и славен телеканал), «эксклюзивность» никакого отношения не имеет. А речь идет всего лишь о парт­нерстве в области размещения рек­ламы. Во всяком случае, на сайте CNN о «киевском представительст­ве» нет ни слова, ибо единственное бюро CNN в СНГ находится в Москве.

Дальше можно было бы еще поговорить о целесообразности траты почти 60 тыс. долл. на 583 буклета на украинском языке, выпущенных этой самой CFC Consulting. Которые предназначались исключительно для повышения образовательного уровня украинских чиновников. (Не тех ли, которых МИД координировал за миллион?) Но этим пусть лучше занимаются соответствующие органы, контролирующие расходование бюджетных средств по назначению. Речь-то, все-таки идет о продвижении позитивного имиджа страны под эгидой МИД. Что подтвердил в ходе недавнего разговора и директор местного комитета Евро-2012 Маркиян Лубкивский, который сказал, что в раскрутке имиджа Украины, как страны, принимающей Евро-2012, очень важную роль должны сыграть наши посольства.

Осетрина второй свежести на улице Гитляровского

И здесь начинается вторая часть марлезонского балета. Из которой становится понятно, почему реализацию проекта по формированию позитивного имиджа Украины за границей нужно было забрать у МИДа даже не позавчера.

Как мы помним, в правительст­венном постановлении № 617 было четко сказано, что часть из восьми миллионов выделяется на «забезпечення функціонування веб-сайтів МЗС та дипломатичних установ Ук­раїни за кордоном з розмі­щенням на них інформації іно­земними мовами для популяри­зації на міжна­родному рівні української держави». Для того чтобы убедиться, как именно был «реализован» этот пункт (кстати, не требующий никаких тендеров), давайте совершим по интернет-предс­тавительству МИД небольшую прогулку. Посмот­рим, как представлена страна, принимающая третье по значимости спортивное событие планеты на всех четырех континентах.

Для полноты картинки автор этих строк исследовал все 86 сайтов украинских посольств, все мидовские ссылки на иностранные посольства в Украине, а также сайт самого министерства. Поверьте, более удручающей картины в нашем официальном информационном поле найти сложно. Как непросто дать оценку этому продукту, который является официальной интернет-визиткой страны в мире. Что это? Беспорядок? халатность? непрофессионализм? вредительство?..

Впрочем, судите сами. По логике, Интернет позволяет вносить правки и коррективы более чем оперативно. Об этом, похоже, хорошо известно всем, кроме соответствующих чиновников украинского МИД. Вот, скажем, вполне свежая новость с главной страницы мидовского сайта: «2 августа 2011 года заместитель министра иностранных дел Украины Виктор Майко принял копии верительных грамот новоназначенного посла Республики Индии в Украине Раджива Кумара Чандера». Но по мидовской ссылке «посольство Ин­дии в Украине» мы видим, что пос­лом этой страны по-прежнему числится Джийоти Сваруп Панде. Та же картина и с сайтом польского посольства, где послом значится Ключ­ковски, хотя его преемник, Лит­вин, приступил к исполнению своих обязанностей 30 мая. То же касается и сирийского посольства в Киеве. На сайте главой диппредставительства значится временный поверенный Сулейман Абудияб, хотя посол Сирии Мохамед Саид Акиль вручил верительные грамоты Викто­ру Януковичу еще 6 апреля.

Или вот, сайт посольства Ук­раины в Австралии и Новой Зе­ландии. Согласно президентскому указу №621/2011, посол в этих странах Валентин Адомайтис был уволен еще 30 мая. Но, по версии МИД, он все еще посол. Равно, как и Роман Безсмертный, который на сайте посольства Украины в Минске все еще пребывает в должности посла в Беларуси. Невзирая на президентский указ №640/2011 о его увольнении от 3 июня. А по-преж­нему «пребывающие в должности» посол в Республике Корея Владимир Белашов и посол в Норвегии Алек­сандр Цветков, уволенные президентскими указами №619/2011 и №620/2011 от 30 мая, это как?

С отсутствием понимания, как и, главное, кто отвечает за наполнение информацией посольских сайтов, еще лучше. Например, такая загадка. Почему на 73 из 86 сайтов украинских посольств правила набора телефонного номера по старинке обозначены через восьмерку, т.е. 8-10-код страны и т.д., а на остальных, созвучно требованиям времени, — 00-код страны и т.д.? Еще больше вопросов вызывает наличие на трех посольских сайтах, представляющих Украину в Швейцарии, Лихтенштейне, Тунисе, Кении и Танзании, баннерных ссылок на фонд Екатерины Ющенко «Украина 3000». Да-да, на тот самый, который все еще строит больницу будущего. Это, простите, что — бизнес? Тогда неплохо было бы увидеть прайс-лист и уточнить, куда (или кому) идут деньги за рекламу фонда. А заодно выяснить, как можно получить допуск на мидовскую интернет-площадку для своей раскрутки.

А то получается какая-то странная избирательность. Как с негосударственными телеканалами и информагентствами, рекламирующимися на сайтах ряда посольств, или неким Институтом трансформации общества, чей баннер со слоганом «Мой выбор — НАТО» представлен на сайте посольства Украины в Тунисе. Также, увы и то, что касается Евро-2012. Вот все тот же сайт посольства Украины в Австралии. Какой-то игривый баннер в салатовых тонах — EURO-2012. Любой желающий кликает на него и попадает… нет, отнюдь не на сайт государственного информационного центра «Украина. Евро-2012», а на страницу какого-то чисто коммерческого интернет-ресурса. Еще один похожий продукт предлагается и посетителям сайта, представляющего Украину сразу в Бразилии, Боливии, Суринаме и кооперативной республике Гайана. Мало того, что сайты не вполне понятного происхождения, так они еще и грубо нарушают авторские права УЕФА. Поскольку европейский футбольный союз еще в 2007 году однозначно запретил использовать в названиях СМИ все, что связано с EURO-2012. Что, между прочим, подтверждает информация для СМИ в разделе «подготовка к Евро-2012» на сайте посольства Украины в США. И de facto получается, что украинский МИД не только игнорирует государственный пресс-центр, но еще и демонстрирует urbi et orbi свое отношение к международному авторскому праву.

Кстати, с официальным пресс-центром, который, по идее, должен быть единым информационным источником, тоже полная неразбериха. В той или иной форме ссылка на пресс-центр есть лишь на 42 сайтах посольств из 86. То, что творится на остальных, больше напоминает пазл для душевнобольных абстракционистов, нежели главный информационный ресурс МИД европейской страны. Достаточно сказать, что на шести сайтах в чистом виде выдана информация под названием «По­відомлення закордонних дипломатичних установ України про підго­товку до Євро-2012» (а в сочетании с комбинированной информацией из пресс-центра еще на 17 сайтах), где и.о. министра иностранных дел по-прежнему числится Хандогий, послом Украины в Хорватии — Мар­киян Лубкивский, а главой Нац­агенства по Евро-2012 — Евгений Червоненко, поскольку эти «повi­дом­лення» обрываются на 4 декабря 2009 года. (При этом сказать, что информационное обновление посольских сайтов не ведется, нельзя. Так, заявление МИД по поводу арес­та Тимошенко появилось на всех континентах весьма оперативно).

Но это к слову. Поехали дальше. На сайте посольства Украины в Малай­зии и Тиморе информации о том, что Украина принимает Евро-2012, нет вообще. И на сайте посольства в Ватикане тоже. Отсутствует информация о турнире и в версии сайта посольства Украины в Осло на норвежском языке. Нет текущих новостей на сайтах посольств в Сер­бии, Сирии, Румынии, Перу, Эква­доре, Колумбии, Марокко, Кипре, Киргизии, Ираке, Индонезии, Гвинее, Сенегале, на Кубе, Венесуэле, Испании и Андорре. А при посольст­вах Украины в Анголе, Габоне, Эфиопии, Уганде, Джибути, Сей­шелах и представительстве в Палес­тинской автономии сайты (либо ссылки на них) попросту наличест­вуют отсутствие от присутствия. Т.е. порядка 122 миллионов человек остаются неохваченными позитивной информацией об Украине. Сюда же, кстати, можно включить и сайт посольства Украины в Туркмении и Афганистане, исполненный на двух языках — украинском и… русском. Это, простите, как? Чтобы в Афга­нистане всегда помнили об ограниченном воинском контингенте из СССР?.. Отдельная радость — сайт посольства Украины в Италии: посетителям предлагается только ссылка на ресурс, рассказывающий о консульствах разных стран на итальянском языке...

Причем пока речь идет только о Евро-2012. А ведь на посольских сайтах есть еще столько интересного, точнее, неинтересного. В том числе и потому, что 86 посольских интернет-ресурсов фактически превращены в пиар-площадки Виктора Яну­ковича, частично Николая Аза­рова, лично министра иностранных дел Константина Грищенко и немножко самих послов. В лучших традициях «дорогой Леонид Ильич». Воссоз­давая для внешнего пользователя полную иллюзию back in USSR.

Мы все еще говорим о том, что рулить позитивным имиджем страны должен именно МИД? Хорошо. Тогда напоследок три риторических вопроса министру Грищенко. Из­вестно ли вам, господин министр, где, по версии сайта вашего ведомст­ва, находится в Москве посольство республики Мозамбик? Со­общаем. На сайте МИД Украины это ул. Гит­ляровского, 8, кв. 45. (Предс­тав­ляете, как автор «Москвы и моск­вичей» Владимир Гиляровский, который год уже ерзает в гробу?) Вопрос номер два: знает ли министр иностранных дел, что, по версии посольства Украины в Сирии, День независимости Украины отмечается 4 октября? Тоже нет? Тогда информируем, что в прошлом году официальный прием по случаю Дня независимости Украины прошел именно в этот день. Так что ежели позд­равление из Дамаска по случаю 20-летия независимости в этом году чуток подзадержится, не расстраивайтесь. Это не месть за то, что имени посла Сирии до сих пор нет на мидовском сайте. И вопрос номер три. Нельзя ли выяснить у ваших подчиненных, ответственных за информационную политику, почему на подавляющем большинстве ссылок на иностранные посольства в Киеве отсутствуют данные о сайтах этих самых посольств? При том, что все больше стран вводит процедуру предоставления виз именно через интернет-регистрацию на посольских сайтах. Стоит дальше говорить о разделе в имиджевом постановлении Кабмина по поводу финансирования посольских сайтов и иностранных языков или впору вслед за Высоцким вопросить: «Где деньги, Зин?»…

Призрак точки невозврата, или позитив в студию

Эту экскурсию можно продолжать долго. Иное дело, что позитива сие не добавит. А выход нужно искать предельно быстро. Поскольку до начала Евро-2012 остается все меньше времени, имиджевый воз все так же буксует между Гарнюней и Спрытко, а МИД готов к освоению очередного транша. Подтверж­ден­ного очередным постановлением Кабмина в марте этого года. Правда, г-н Волошин пообещал, что в этом году будет задействован тендер, но пока о нем никто не слышал. Хотя нужен не только тендер, но и избавление МИД от непосильного груза ответственности за позитивный имидж страны. Почему? Да хотя бы потому, что за все время «работы» над имиджем страны внешнеполитическому ведомству, кроме финансовых скандалов и информационного хаоса на своем сайте, особо похвастаться нечем. А применительно к Евро-2012 главным пропагандистом Украины вот уже четвертый год является УЕФА.

Понятно, что при громоздкости нашей бюрократической машины в одночасье заменить заржавевший «Запорожец» хотя бы на бэушную «Тойоту» непросто. Но ничего нового изобретать не требуется. Доста­точно пообщаться с украинскими профессионалами в области PR, которые давно, но безуспешно пытаются пробить глухоту властных ушей. Предлагая проекты, варианты, наработанные методики, опыт и международные связи. Доказывая на конференциях и круглых столах, которые традиционно игнорируются профильными чиновниками, что существующая практика ведет в никуда. Что при нынешней международной репутации Украины с ее брендом «страны тотальной коррупции» или рейтингами «инвестиционной привлекательности», где Ук­раина топчется между Буркина-Фасо и Восточным Тимором, акцент нужно делать на конкретных, точечных направлениях. Попутно исправляя ситуацию внутри страны. В первую очередь в сфере туризма. Что имиджем Украины одно ведомство заниматься не может. Что МИД должен быть лишь одним из инструментов продвижения имиджа, а не «главным координатором за миллион». И, может быть, с учетом важности для страны Евро-2012 все же стоит быстро попытаться что-то изменить. Объявить реальный, а не фиктивный тендер. Собрать ведущие PR-агентства. Проанализировать имеющиеся наработки. Распределить участки работы и начать действовать. Без распила, откатов и под жестким контролем со стороны государства. Чтобы даже столь мизерные средства пошли по назначению.

Ведь обратил же внимание вице-премьер Борис Колесников на повышение репутационного индекса Украины в связи с Евро-2012 среди стран G8 . Который рассчитывается по методике, разработанной одним из мировых лидеров в вопросах изучения репутации — Reputation institute. А эта фирма, в отличие от доморощенных «исследователей» проводит свои опросы среди 30 000 человек. Так что здесь результат ставить под сомнение сложно. Хотя, по мнению экспертов, показатели репутационного индекса в случае изначально профессионального продвижения именно бренда Евро-2012 могли быть куда выше. Кстати, Reputation institute имеет представительство в Киеве. Но «почему-то» этот офис, как и многие другие PR-фирмы, ассоциации и объединения, в том числе и отечественные, по-прежнему остается вне сферы внимания властей. А ведь точка имиджевого невозврата видна на горизонте все четче и четче.

Скриншоты всех упоминавшихся в публикации интернет-страниц официального сайта МИД и сайта компании CFC Consulting находятся в распоряжении редакции. На момент сдачи номера в печать все ссылки на электронные адреса указанных страниц были активны и полностью отвечали всем фактам, изложенным в публикации.

 

                                         О бревне и соринке 

Олег Волошин, директор Департамента информационной политики МИД Украины 

Уважаемая редакция!

Опубликованная в последнем номере газеты статья Андрея Капустина «Евро -2012. Где имидж делать будем?» является типичным образчиком материала, называемого в журналистской среде «отдай 90% гонорара Google». Утверждаю это как в не таком давнем прошлом заместитель главного редактора журнала «Эксперт Украина», которому на вычитку порой попадали статьи, представляющие из себя поверхностную компиляцию, найденных в Интернет фактов и слухов, щедро приправленных авторскими эмоциональными восклицаниями в духе «все пропало».

О каком серьезном журналистском расследовании может идти речь, если г-н Капустин не потрудился отправить в МИД ни одного запроса на предоставление ему материалов и документов, связанных с реализацией прошлогодней государственной имиджевой программы, если журналист не нашел нужным записать комментарий внешнеполитического ведомства по данному вопросу, мнение разработчиков имиджевой стратегии, сравнительные оценки людей, имевших отношение к деятельности МИД в имиджевой сфере в прошлые годы. Отсутствие двух мнений в серьезном расследовании уже делает материал недостаточно солидным согласно классическим журналистским канонам.

Очевидным проявлением незнания автором предмета служит его претензия к датировке четвертым октября сообщения о приеме в столице Сирии Дамаске по случаю Дня независимости Украины. Даже в Google можно найти, что 24 августа в силу традиционного политического затишья во всех странах мира дипломатические приемы почти никогда не проводятся, а организовываются позднее с учетом местных особенностей (в данном случае, сроков Рамадана в 2010 году).

Но даже со скидкой на специфику украинской журналистики факт публикации заметки Андрея Капустина в издании, которое многие привыкли считать образцом профессионализма и объективности, вызывает много вопросов. О какой глубине выводов автора можно говорить, если едва ли не самым громким доводом в пользу негативных дляМИД умозаключений является выисканная им опечатка на сайте в виде лишней буквы «т» в названии одной из московских улиц. Применяя столь высокую требовательность к щепетильности сотрудников МИД при наполнении веб-страниц, автор в своем материале неверно называет фамилию одного из центровых персонажей публикации, именуяпартнера компании CFC Consulting Василием Мирошниковым, в то время как его реальная фамилия — Мирошниченко. Более того, Капустин, судя по материалу, руководителя валютно-финансового департамента МИД Ирину Ярош почему-то превратил в… некоего господина И.Яроша.

Нам пора избавляться от ханжеского отношения к государственной службе. Это такая же работа, на которой заняты обычные граждане, как и сотрудничество в редакции или деятельность в кредитном отделе банка. Здесь такой же процент ошибок, головотяпства и лени. Цинично высмеивать оговорки чиновников и ошибаться в квартальных отчетах или названии компаний в статьях. Разница в том, что власть в большинстве случаев боится критики значительно больше, чем любой субъект второго или третьего сектора и реагирует на нее более оперативно.

Мы признательны за указанные автором статьи некоторые реальные ошибки и недочеты в работе веб-страниц МИД и посольств. Все они будут устранены, а виновные за недостаточный контроль над качеством содержания Интернет-ресурсов наказаны. Другое дело, что если бы г-н Капустин действительно пекся об имидже страны, он бы сначала потребовал от Министерства исправить промахи на сайтах, а потом бы только, проигнорируй ведомство его жалобу, стал бы делать громкие публичные заявления. Но, видимо, способность из всего делать скандал в профессии по-прежнему в чести.

Журналист не должен любить власть. Те страны, где между этими двумя субъектами возникает подобное чувство, быстро скатываются к авторитаризму. Не понаслышке знаю, как критиковать правительство с позиции прессы, и открыт к содержательной критике на своей нынешней работе. Всегда ценил то, как профессионалы-международники из «ЗН», даже будучи резко несогласными с теми или иными действиями власти во внешней политике, не забывали обратиться за разъяснением нашей позиции. Хотелось бы думать, что так будет и в дальнейшем, а журналистский стандарт наличия двух мнений останется незыблемым для всей украинской прессы.

 

 

 

 

 

 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1288, 28 марта-3 апреля Архив номеров | Последние статьи < >
Вам также будет интересно