ЗУД «ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА» - Право - zn.ua

ЗУД «ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА»

7 декабря, 2001, 00:00 Распечатать

Печально, когда законы меняются часто. Тем более — жизнеспособные... С совершенным законодательством, как известно, у Верховной Рады все как-то не складывается: то времени не хватает, то квалификации.....

Печально, когда законы меняются часто.

Тем более — жизнеспособные...

С совершенным законодательством, как известно, у Верховной Рады все как-то не складывается: то времени не хватает, то квалификации... Интересы фракций опять же нередко расходятся. К тому же существуют и такие законы, принимать которые в окончательном и бесповоротном виде депутатам определенно не выгодно. Во всяком случае, практика работы отечественного законодательного органа тому прямое подтверждение. Как вы думаете, уважаемый читатель, какое количество изменений было внесено в закон, регламентирующий ставки акцизного налога и порядок его сбора? Не трудитесь, вопрос, скорее, риторический. Только для привлекательной алкогольно-табачной сферы этот закон с завидным педантизмом перекраивали в среднем три-четыре раза за год. Наверно, выгодное это дело — держать закон на коротком поводке, особенно если тот выполняет роль сурового ошейника на шее привлекательного бизнеса. Сегодня внесли в него изменения в угоду одной конкурирующей стороны, завтра аналогичным образом порадовали другую. Чем не источник неиссякаемых дивидендов за добросовестное лоббирование вполне конкретных интересов. Вот и теперь, как утверждают специалисты, настало время очередного такого витка: Верховная Рада объявила тендер на «рацпредложения» для акцизного законодательства. Определен и дед-лайн — 6 декабря.

Вот и выходит, хотят того производители или нет, но им очередной раз придется сразиться друг с другом на законодательном поле битвы. Впрочем, в реальной жизни за них эту работу выполнят лоббисты из различных ветвей власти. Причем с большим удовольствием. А предпринимателям отведут банальную роль денежного мешка. На сей раз особенно пахнет дымом на рынке табачных изделий — уж больно активно стали поступать в парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности предложения по реформированию сигаретного акциза. Да и правительство настойчиво ищет здесь дополнительные резервы для пополнения худого бюджетного кошелька. И все это буквально в канун принятия в третьем чтении Налогового кодекса, в который, как предполагалось ранее, закон об акцизном сборе должен был войти в неизменном виде, как выстрадавший свое право на существование. А тут ни с того ни с сего такая спешка с «оптимизацией» налогообложения в табачной отрасли. Вот иностранные инвесторы, съезжающиеся из дальнего зарубежья для утверждения годовых бизнес-планов, «порадуются» неожиданным изменениям правил игры, которые в очередной раз поломают их тактику и стратегию в стране с повышенным риском для инвестиций. Сейчас им «светит» перспектива обнаружить под новогодней елочкой документ, фиксирующий троекратное увеличение акциза на овальные (без фильтра) сигареты и на 35% — на продукцию с фильтром. Инициатором данного эксперимента выступило правительство. Альтернативой такой безрадостной для предприятий и легальных торговцев перспективы выступает предложение ввести смешанную систему начисления акциза. То есть вместо существующей ныне специфической ставки (фиксированный налог на определенное количество продукции) предлагается комбинация специфической и адвалорной (в процентах от отпускной цены). Самое интересное — авторы обоих предложений уверяют, что пекутся прежде всего о государственном кошельке и при этом потребителя не забывают. Ну, что касается потребителя, в обоих вариантах ему самому о себе придется побеспокоиться. Ведь если в обоих случаях поступлениям в госбюджет обещан не только статус-кво, но еще и «припек» за счет увеличения ставок акцизов, то кто, скажите на милость, за это рассчитается? Акциз априори является налогом на конечного потребителя. По большому счету разница между обоими экспериментальными предложениями состоит лишь в распределении налоговой нагрузки между различными сегментами сигаретного рынка, а значит между категориями потребителей. Правительство в большей степени «бомбит» любителей дешевых сигарет, смешанный же акциз — ценителей качества. И то и другое в сегодняшней ситуации чревато серьезными последствиями.

Самое опасное, что оба проекта нововведения играют на руку теневому рынку, который и так разгулялся не на шутку. По расчетам аналитиков, только в прошлом году в Украину было нелегально завезено более 22 млрд. шт. сигарет. В результате чего прямые убытки бюджета приблизились к 1 млрд. гривен. Можно ли при таких аппетитах контрабандистов вообще думать об увеличении налогового давления на отрасль? Конечно, можно, если себе же во вред. Ведь, по мнению большинства экспертов, действующие ныне ставки вполне приемлемы, они подобраны в ходе длительных и болезненных экспериментов над отраслью, кроме того, более-менее учитывают особенности внешнего окружения. Теперь уже всем известно, что контрабандная продукция поступает в Украину из Российской Федерации и Молдовы, а там налоги куда ниже отечественных. Парадокс состоит в том, что даже после уплаты всех необходимых налогов на сигареты без фильтра в России остается достаточный коммерческий «зазор» для того, чтобы затем эту продукцию нелегально реализовывать в Украине.

Кстати говоря, Россия тоже предпочитает специфические ставки. Более того, предложения перейти на смешанный акциз там потерпели фиаско весной нынешнего года. Можем ли мы игнорировать предпочтения ближайшего соседа, так щедро «одаривающего» нас контрабандной сигаретной продукцией? Тем более что специфическая система акцизного сбора доказала свою эффективность в условиях переходной экономики и ныне используется в 9 из 12 стран СНГ. Только Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан еще используют адвалорную систему. Канада и США — страны не менее развитые, чем члены ЕС, — тоже применяют специфическую систему и не собираются от нее отказываться.

Что же касается кивков в сторону стран Европейского Союза, которые применяют у себя комбинированную систему акцизного налогообложения, то никакой экономической подоплеки в этом нет. Смешанная система была принята как политический компромисс между двумя группами стран Западной Европы, которые применяли два различных типа ставок — специфическую и адвалорную — и никак не хотели уступать друг другу.

Прежде чем отважиться на шаблонный эксперимент, нужно учесть хотя бы то, что смешанная система значительно сложнее и, соответственно, дороже в администрировании. К тому же для ее успешного функционирования необходима полная экономическая стабильность, низкая инфляция и отлаженная система как декларирования, так и контроля за розничными ценами. Ведь никто не гарантирует, что в ответ на нововведение производитель или продавец не начнет манипулировать ценой сигарет, занижать их себестоимость и, соответственно, базу налогообложения. Что тогда будет с поступлениями в госбюджет? Не зря же восточноевропейские кандидаты в члены ЕС откладывали на максимально долгий срок введение комбинированных ставок, неизбежное для них перед вступлением в организацию. Их фискальные системы были не готовы к администрированию и контролю такого налога. Так, Польша перешла на европейскую систему только летом 2001 года, Румыния — с ноября 1999 года, а наши некогда братские союзные республики вообще находятся в процессе: если Эстония согласилась на переход в июле 2001 года, то Литва запланировала на конец будущего года, а Латвия вообще еще не имеет соответствующего законодательства.

Нужно ли Украине слепо копировать систему Европейского Союза, чтобы заменить эффективно работающую систему акциза с выверенными практикой ставками? Вряд ли. Тем более что положительные результаты работы отрасли налицо. Достаточно сказать, что в текущем году, по сравнению с предыдущим, ожидается прирост производства сигарет более чем на 10 млрд. шт. — с 58 до 68 млрд. шт. При этом собираемость акцизных отчислений вырастет на 30% и составит 585,5 млн. грн. За годы использования специфического акциза кардинально изменилась и структура производства в сторону более качественных сигарет: если в 1996 году доля сигарет с фильтром составляла только 15%, то теперь она достигла 78%. Хорошим барометром правильности акцизной политики государства остается контрабанда. Так вот, если год назад ее объемы зашкаливали за 22 млрд. шт. сигарет, то в этом, по оценкам специалистов, не превышают 8,5 млрд. Значит, потекли денежки из тени в бюджет. Увеличилась и конкурентоспособность отечественной продукции на рынках соседних стран. Как следствие, отдельные компании констатируют оживление экспорта сигаретной продукции. Что еще-то нужно? Опять охота поиграть в перетягивание каната, рискуя наполненностью госбюджета в угоду своему собственному?..

Как бы не перестараться. Ведь, на первый взгляд, более компромиссное (по сравнению с правительственным) предложение о введении смешанной системы определения ставок акцизного сбора таит в себе весьма опасные для отечественного рынка последствия. Дело даже не в том, что в результате объем бюджетных поступлений станет заложником отпускных цен производителей и покупательной способности потребителей. Существует опасность, что перераспределение акцизного пресса в сторону более дорогих сигаретных сегментов откроет дорогу контрабандистам в эту пока для них запретную «зону», где рентабельность самая высокая. Если и туда пустим, вот тогда точно бюджет не соберем. При этом курильщиков, отнюдь, меньше не станет. Ведь Россия-матушка поможет. Тем более что там уровень годового перепроизводства сигарет как раз соответствует всему объему украинского потребления.

Разрушим систему собственного производства — и сразу же айда в Европейский Союз. Ведь тогда нам будет все равно, какую систему налогообложения использовать. Как говорится, милости просим…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №15, 21 апреля-27 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно