ТАК КАКИМ ЖЕ ОРГАНОМ ЯВЛЯЕТСЯ КАБМИН

21 февраля, 1997, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 21 февраля-28 февраля

Конституционный суд ответит, каким же органом исполнительной власти является Кабинет министров Украины...

Конституционный суд ответит, каким же органом исполнительной власти является Кабинет министров Украины. И не исключено, что от этого ответа будет зависеть участь самого Конституционного суда.

12 февраля в Высшем арбитражном суде началось слушание необычного дела: управление делами Верховной Рады подало иск против Кабинета министров Украины. Объектом спора стало здание на улице Банковой, в котором размещается Конституционный суд Украины.

Напомним, что это здание числилось на балансе Верховной Рады последние пять лет. А Кабинет министров, не спросив согласия законодателей, заключил с Конституционным судом договор об аренде этого здания. Правительство считает, что оно имеет право оперативно распоряжаться имуществом, находящимся на территории государства, - закону это не противоречит. Кроме того, Конституционный суд, заметили в Кабмине, в скором будущем переедет на постоянное место жительства на улицу Жилянскую, где заканчивается возведение огромного удобно расположенного строения. Ну, в самом-то деле, не собираться же толкователям Конституции на свои заседания прямо на улице!

Парламент не согласился с аргументами правительства и в предпоследний день прошлого года обратился с иском в Высший арбитражный суд Украины.

Арбитражное заседание состоялось 12 февраля. В арбитраж явились: представители ВР - помощник спикера Ющик и юрист Кияшко; от Кабмина - и.о. начальника управления правовой работы Минюста - Скляренко; Генпрокуратуры - Колесников. Вел процесс арбитр В.Джунь.

Г-н Скляренко сразу заявил, что данное дело не подсудно Высшему арбитражному суду, поскольку Кабинет министров - высший орган исполнительной власти (статья 113 Конституции). А арбитраж может рассматривать дела центральных органов исполнительной власти - министерств, госкомитетов, облгосадминистраций и т. д. (статья 14 Арбитражно-процессуального кодекса). Дела же против высшего органа исполнительной власти (то есть Кабмина) арбитраж рассматривать не может.

Присутствующие не ожидали такого поворота событий. Арбитр объявил перерыв.

Когда слушания возобновились, представители парламента заявили, что Кабмин является не просто высшим, а высшим центральным органом исполнительной власти (статьи 106 и 120 Основного Закона), и поэтому арбитраж может слушать дело. «Необходимо Конституцию толковать в совокупности», - поделился секретом г-н Ющик.

Арбитр поинтересовался мнением о подсудности дела у представителя Генпрокуратуры. Но тот заявил, что определение подсудности - компетенция суда, и никак не Генеральной прокуратуры.

Тогда арбитр В.Джунь огласил свое решение направить в Верховный суд письмо с тем, чтобы последний обратился в Конституционный суд за разъяснениями: каким же на самом деле органом исполнительной власти является Кабмин? Высшим? Центральным? Высшим центральным? Или каким-то другим?

Решение чуть ли не соломоново. даже г-н Ющик признал, что законодательство имеет пробелы. Он объяснил это так: «законы ведь принимают народные депутаты...» - тоже люди, и им свойственно ошибаться.

Непонятно другое: сможет ли Конституционный суд быть абсолютно объективным при рассмотрении этого запроса, ведь от ответа на него в определенной мере зависит участь самого Конституционного суда. Остается надеяться, что к моменту возобновления слушаний здание на Жилянской будет наконец-то достроено.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №1288, 28 марта-3 апреля Архив номеров | Последние статьи < >
Вам также будет интересно