РАЗНОЧТЕНИЯ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ

27 июля, 2001, 00:00 Распечатать

Эта история началась с проверки финансово-хозяйственной деятельности Харьковского метрополитена, правильности выделения и использования бюджетных средств...

Эта история началась с проверки финансово-хозяйственной деятельности Харьковского метрополитена, правильности выделения и использования бюджетных средств. Событие плановое и, казалось бы, стандартное не сулило неожиданностей, но... Развернувшуюся сегодня вокруг него суету в регионе сравнивают с «яблоком, падающим вверх».

 

В документе, направленном начальником управления КРУ в Харьковской области О.Щербаковым председателю Харьковской облгосадминистрации Е.Кушнареву, говорится:

— Установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ГП «Харьковский метрополитен» является убыточной. При общей сумме убытков метрополитена за 1999 год в объеме 31014,1 тыс. грн. и 32207,4 тыс. грн. за 2000 год предприятием не принимаются соответствующие меры по их уменьшению.

По результатам проверки КРУ в установленном порядке метрополитену было предъявлено требование — вернуть бюджетные средства в связи с нецелевым использованием предоставленной льготы по налогу на землю. Еще в десяти пунктах метрополитен обвиняется в неправомерном повышении тарифных ставок и должностных окладов, в бесплатной перевозке пассажиров в Пасхальную ночь и пр. Послание о «грехах» метрополитена, кроме губернатора, было направлено в «Укрзалізницю», транспортную прокуратуру, СБУ. Выводами КРУ в Харьковской области под сомнение были поставлены не только самостоятельные действия руководства метрополитена, но и решения сессий городского Совета, горисполкома, распоряжения Харьковской областной администрации.

Метрополитен, получив такое обвинение, подал иск в Арбитражный суд Харьковской области с целью признания недействительным требование № 19 КРУ о возврате налога на землю в размере 217,6 тыс. гривен. Начальник государственного предприятия Л.Исаев обратился к харьковскому губернатору с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц КРУ.

Для проверки фактов в области была создана комиссия в составе специалистов главного финансового управления обладминистрации, управления промышленности, транспорта и связи, главного управления бюджета и финансов Харьковского горисполкома, АО «Харьковская перспектива», ООО «Аудиторская фирма «Харьков», кафедры экономики и отраслевого менеджмента Харьковской государственной академии железнодорожного транспорта.

Установлено, что в течение 1999—2000 годов финансово-хозяйственная деятельность метрополитена была планово убыточной. Такой она является и по итогам пяти месяцев этого года. Метрополитен, подземные сооружения которого в структуре основных фондов составляют 80%, был отнесен к группе основных фондов со сроком службы 100 лет, то есть к обычным домам. Это решение главным образом и привело к резкому увеличению себестоимости перевозки пассажиров и увеличению убытков предприятия. Еще одной составляющей убыточности метрополитена стало то, что расходы на перевозки льготного контингента пассажиров компенсируются не в полном объеме. При требуемой дотации на 2000 год в сумме 51,3 млн. гривен фактически выделено из бюджета на компенсацию потерь от перевозки льготников 2,9 млн. гривен (из предусмотренных бюджетом 6,7 млн.) при реальных расходах 37,7 млн. гривен.

На текущий год необходимая дотация составляет 46,3 млн. гривен, бюджетом предусмотрена сумма компенсации за льготный проезд только 1,7 млн. гривен или 3,7%. За пять месяцев выделено 0,81 млн. при фактических расходах 18,1 млн. гривен. При условии перехода на новый метод начисления амортизации и полной бюджетной компенсации проезда льготных категорий пассажиров метрополитен (при действующем тарифе 50 копеек) может стать прибыльным предприятием с уровнем рентабельности до 10%.

Специалисты комиссии сделали заключение о безосновательности и ряда других обвинений КРУ в адрес Харьковского метрополитена. Так, внедрение кодовых карточек позволило увеличить оборотные средства предприятия. Тарифные ставки и должностные оклады пересматривались на основании указаний «Укрзалізниці». При этом по итогам 2000 года экономия планового фонда оплаты труда составила 962,9 тыс. гривен, что уменьшило убытки предприятия.

В ходе проверки было выявлено, что в метрополитене завершена работа по приведению балансовой стоимости основных фондов предприятия к реальной стоимости, с целью дальнейшего перехода на прямолинейный метод начисления амортизации. Стоимость основных фондов при этом возрастет более чем в 2,5 раза. Учет реальных сроков службы подземных сооружений (370—420 лет) в амортизационных отчислениях позволит уменьшить эти отчисления в целом по метрополитену на 20 млн. гривен в год. Кроме того, даст возможность снизить на 16,8% себестоимость перевозок. Плановые убытки уменьшатся с 39 млн. до 19 млн. гривен или более чем на 50%. Кстати с 1 июля предприятие уже перешло на новый метод начисления амортизации.

Вынес свой вердикт и Арбитражный суд Харьковской области — требование КРУ о возврате ГП «Харьковский метрополитен» в городской бюджет 217 тыс. гривен налога на землю признано недействительным.

Вопрос, казалось бы, можно наконец закрыть, ведь метрополитен реабилитирован в судебной порядке. Но Главное контрольно-ревизионное управление Украины прислало свои очередные выводы уже на возражения метрополитена по поводу акта проверки от 12.04.2001 года. На восьми страницах говорится о том, что специалисты КРУ правы по всем статьям. Исполняющий обязанности начальника ГлавКРУ Украины И.Стефанюк, направляя ответ 14 июня, видимо, не знал, что тремя днями раньше областной арбитражный суд вынес решение в пользу предприятия и признал недействительным требование харьковского КРУ.

Суд рассматривал законность требований КРУ с правовой стороны и не касался чисто бухгалтерских аспектов, изложенных в акте проверки предприятия. Учитывая это, заведующая кафедрой учета и аудита Харьковской госакадемии железнодорожного транспорта, председатель Харьковского регионального отделения федерации профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины Н.Чабанова и председатель совета директоров Ассоциации украинских экспертов, директор аудиторской фирмы «Харьков» Л.Рубаненко обратились к первому заместителю начальника ГлавКРУ Украины И.Стефанюку, первому заместителю начальника КРУ в Харьковской области И.Омельченко, главному контролеру-ревизору КРУ в области В.Васильченко с открытым письмом. В нем говорится:

— Требования КРУ в Харьковской области отразить льготы по налогу на землю в регистрах бухгалтерского учета ГП «Харьковский метрополитен» противоречат действующим нормативным документам. Льгота по земельному налогу в бухгалтерском учете не может быть отражена как дополнительный источник финансирования. Это не предусмотрено ни одним нормативным документом. Сумма предоставленной льготы не может быть отражена в регистрах бухгалтерского учета, т.к. не является хозяйственной операцией. Уверены, что главный методолог бухгалтерского учета Министерства финансов Украины, уважаемый Валерий Николаевич Пархоменко, будет недоумевать над вашими выводами, господа, не меньше нас. Думаем, ему и в страшном сне не могло бы присниться, что в столь уважаемом документе — постановлении Кабмина
№ 250 содержатся требования отразить льготу, предоставленную предприятию по налогу на землю, в бухгалтерском учете. Тем более у планово убыточного предприятия. Возможно, конечно, вы уважаемые господа, совершили открытие в области бухгалтерского учета. О котором мы, невежественные люди, до сих пор ничего не знаем. И по старинке пользуемся методом двойной записи, которую еще в XV веке изобрел итальянец Лука Паччоли. Но хотим все же dас проинформировать, что Минфин, Кабмин, Верховная Рада Украины и мировое сообщество тоже, видимо, не осведомлены о вашем открытии. Иначе почему и Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», и положения (стандарты) бухгалтерского учета в Украине, и Международные стандарты бухгалтерского учета до сих пор основаны на двойной записи активных и пассивных операций?

Итак, отстаивание собственных точек зрения продолжается. Рассмотрение вопроса государственными и независимыми специалистами ряда ведомств, с одной стороны, и специалистами КРУ — с другой, привели к противоположным выводам. Вопиющий факт, ведь специалисты должны закон прочитать одинаково... если это закон, а они специалисты.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно