Работа в милиции и бизнес — несовместимы?

16 июля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 28, 16 июля-23 июля 2004г.
Отправить
Отправить

Группа парламентариев направила в Конституционный суд Украины представление о неправомерности участия сотрудников милиции в предпринимательской деятельности...

Группа парламентариев направила в Конституционный суд Украины представление о неправомерности участия сотрудников милиции в предпринимательской деятельности.

Как сообщил президент Ассоциации украинских банков (АУБ) Александр Сугоняко на пресс-конференции в среду, 50 народных депутатов, которые подписали этот документ, подчеркивают несоответствие Конституции и законам Украины п.9 положения о Государственной службе охраны (ГСО) при Министерстве внутренних дел (МВД), утвержденного постановлением Кабинета министров «О мерах по усовершенствованию охраны субъектов государственной и других форм собственности». Так, положение предусматривает, что ГСО осуществляет свою деятельность на основе хозрасчета и определяет стоимость услуг, исходя из принципов самоокупаемости и использования свободных цен.

Как подчеркнул А.Сугоняко, таким образом, структуры ГСО фактически занимаются предпринимательской деятельностью. Это противоречит ст.18 Закона Украины «О милиции», поскольку эта статья прямо запрещает сотрудникам МВД заниматься предпринимательской деятельностью.

При этом А.Сугоняко напомнил, что в 2001 году, когда АУБ выступила против повышения цен ГСО на услуги по охране банков, банковской системе удалось сэкономить не менее 74 млн. грн. По его оценке, в настоящее время годовые доходы ГСО за счет предоставления охранных услуг банкам составляют около 160 млн. грн.

Как отметил А.Сугоняко, ГСО должна стать коммерческой структурой и не входить в структуры при МВД. При этом, если ГСО, став субъектом предпринимательской деятельности, будет признана монополистом, то государство будет определенным образом ограничивать его деятельность, в частности, в вопросах стоимости услуг, либо ГСО будет вынуждена разделиться на более мелкие структуры с тем, чтобы не выступать монополистом на рынке охранных услуг.

Как подчеркнул председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Владимир Стретович, принявший участие в пресс-конференции, монопольное положение ГСО на рынке приводит к коррупции, с чем необходимо бороться.

Конфликт между ГСО и АУБ начался в 2001 году, когда ГСО, пользуясь своим монопольным положением на рынке, заявила о значительном повышении цен на услуги по охране банков. Для защиты интересов банков АУБ обратилась к высшим органам власти — Президенту Украины, Кабинету министров и т.д. Эти письма стали поводом подачи иска ГСО к АУБ.

Недавно апелляционный суд Киева, рассмотрев апелляционную жалобу департамента ГСО при МВД Украины на решение Днепровского райсуда Киева в деле по иску департамента к АУБ об опровержении информации, наносящей «вред деловой репутации и не соответствует действительности», оставила неудовлетворенной жалобу ГСО. Таким образом, решение Днепровского райсуда от 18 марта 2004 года, которым иск ГСО к АУБ был оставлен без удовлетворения, вступил в силу.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК