Нейтрализовать защитника

16 сентября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 36, 16 сентября-23 сентября 2005г.
Отправить
Отправить

Это, конечно же, чистое совпадение, что вскоре после вынесения Апелляционным судом Одесской облас...

Это, конечно же, чистое совпадение, что вскоре после вынесения Апелляционным судом Одесской области оправдательного вердикта в отношении группы обвиняемых по делу Василия Мариянчука большинство занятых в нем адвокатов внезапно вызвали для допросов в прокуратуру. Затем за двумя многоопытными защитниками со скрежетом закрылись тюремные ворота. Поскольку следователи признали их подозреваемыми в… бандитизме. Впрочем, третий правовед-бандит, в чем убеждена следователь-важняк Генпрокуратуры Украины Галина Климович, уж более года поджидал коллег-юристов в том же Николаевском СИЗО. И, надо полагать, юрист Григорий Гузь должен быть весьма доволен, что в начале текущей недели судебная коллегия во главе с Владимиром Царюком уже начала рассмотрение многотомного дела, в котором следователь нашла ему такую подходящую роль — члена банды…

Впервые об откровенном «наезде» на адвоката Г.Гузя группы сотрудников облУБОПа и прокуратуры одесские журналисты, в том числе и автор этих строк, подробно рассказывали накануне президентских выборов-1999. «Цель оправдывает методы, сказал следователь после того, как с адвоката сняли наручники» — так тогда озаглавила свою публикацию-расследование редактор облгазеты «Слово», занявшую целую полосу. «За отказ «стучать» УБОПу адвоката Гузя посадили» — уточняла сущность «проблемы» строптивого юриста одна из центральных газет. А итогом скандала, возникшего на базе творимого тогдашним милицейским руководством беззакония, в частности, замначальником облУБОПа Борисом Индыченко, стал ряд прокурорских и судебных разбирательств. После их завершения лишился должности следователя за допущенный произвол прокурорский работник Даниил Козлов, понижен в должности и выведен из состава облуправления тот же подполковник Б.Индыченко, снискали различные меры порицания и другие убоповцы, а также начальник изолятора внутреннего содержания (ИВС), принявший под стражу инвалида войны 2-й группы, тяжело больного диабетом, и начальник УВД Одессы.

Вместе с тем многих журналистов, встретившихся с Г.Гузем, подвергнутым без санкции прокурора трехсуточному задержанию, в том числе приковыванию наручниками к батарее отопления и допросам с целью выдачи сведений, являющихся адвокатской тайной, насторожили его слова о продолжающихся угрозах, в том числе публичных, со стороны блюстителей законности. «Исходя из того, как против меня фабриковали уголовное дело, полагаю, — заявил строптивый адвокат, — что и сейчас мне и моей семье угрожает опасность со стороны тех, кто не остановился перед грубым произволом, помещая меня, вопреки закону, на трое суток под стражу… Возможны любые провокации: от нового задержания до «выявления» у меня, например, при обыске наркотиков или патронов, как это случается. Не исключаю также физической расправы…»

Сейчас можно констатировать: до физической расправы дело не дошло, а вот упечь адвоката за решетку, после обещания одного из следователей «еще встретиться с адвокатом Гузем», таки удалось. Как считают члены семьи Г.Гузя, под влиянием одного из мстительных экс-руководителей УБОПа, нашедшего место службы после скандала сначала в горуправлении милиции, затем в следственно-оперативной группе, функционирующей в Одессе под началом следователя Генпрокуратуры по особо важным делам Г.Климович, а позже оказавшемуся в аппарате МВД.

«Взяли» Гузя в минувшем году, по словам его жены, «согласно известному сценарию — за выявленное при повторном обыске убоповцами на балконе квартиры какое-то устройство, объявленное самодельным пистолетом, и несколько патронов. Безусловно, подброшенных, причем неизвестно к какому оружию. Ведь никакой нужды в пистолете-самоделке не было — в сейфе хранилось давно зарегистрированное мужем охотничье ружье. Мстили за его прежнее обращение за помощью к СМИ».

…В предвыборной суматохе минувшего года факт ареста адвоката Гузя как-то прошел незамеченным. Вслед за ним попали в поле зрения и были арестованы двое следующих адвокатов-строптивцев, сумевших доказать в ходе многомесячного процесса в Апелляционном суде Одесской области невиновность ряда арестованных лиц, также обвиненных местными убоповцами и следователями Генпрокуратуры в соучастии в различных бандах. Как полагают некоторые адвокаты, в назидание остальным — чтоб не повадно было столь ретиво защищать подсудимых, а тем более доводить дела до оправдательных вердиктов…

«Война» с адвокатами, как показывает следственно-судебная практика, начинается при расследовании тех уголовных дел, где отсутствуют достаточные и убедительные доказательства виновности человека или собрана доказательная база незаконными методами. Именно вокруг подобных дел, изобилующих бездоказательными обвинениями, следствием умышленно нагнетается обстановка нервозности и страха, заранее формируется негативное общественное мнение с целью повлиять на постановление судами неправосудных вердиктов. А дальше ставка на извечный принцип — победителей не судят. Причем, по словам нынешнего многоопытного защитника Г.Гузя адвоката Натальи Палатной, часто следствие намеренно утрудняет условия для оказания правовой помощи обвиняемым. К примеру, с опозданием поступают адвокатам извещения о намеченных судебных слушаниях в других городах, в частности в Киеве. В таких случаях не хватает времени не только на то, чтобы надлежаще подготовиться к ним, а даже взять билет на поезд и своевременно прибыть в суд. Вот иногда и принимаются решения, способные исковеркать всю жизнь человека, только с участием обвинительной, прокурорской стороны. А ведь практика свидетельствует, что в иной обстановке адвокат способен привести суду убедительные доводы, которые склонили бы чашу весов в другую сторону.

Так же неправомерно ограничиваются следствием возможности для проведения адвокатами необходимого количества встреч со своими подзащитными, что мешает оказывать надлежащую правовую помощь. Если адвокат не может более раза в месяц встретиться со своим подзащитным, этапированным, например, из Одессы в Винницкое СИЗО, да еще следователь назначает встречу в послеобеденное время, которое надо дополнительно согласовывать на приеме у начальника режимного учреждения, то ведь нетрудно подсчитать, что реально для беседы с клиентом — после получения соответствующего разрешения — у адвоката остается не более часа, а иногда и того меньше…

Откровенно игнорируются следствием и другие требования законодательства, гарантирующие условия состязательности в суде. К примеру, уже на следующее утро после закончившегося вечером обыска в квартире адвоката Г.Гузя его доставили под конвоем в суд, подготовиться к участию в котором не имел никакой возможности срочно приглашенный коллега-адвокат Анатолий Давыденко. Естественно, им не были приведены необходимые доводы, подтверждающие необоснованность представления следователя Г.Климович. Не предоставлены суду, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, и необходимые медицинские документы, которые могли обеспечить вынесение иного вердикта суда — например, отказ в удовлетворении представления следователя о взятии адвоката под стражу. Причем игнорирование подобных «мелочей», четко прописанных действующим законодательством, по словам родственников арестованных адвокатов, становится скорее правилом, чем досадными исключениями…

Впрочем, самым печальным фактом видится соглашательство с подобными методами ведения следственной деятельности, а иногда и молчаливое покровительство со стороны руководства и соответствующих подразделений Генпрокуратуры Украины по надзору за законностью деятельности следственных бригад, в том числе следователей по особо важным делам. Не исключением, а все чаще нормой становятся также факты, когда сотрудники надзорных органов оставляют без надлежащего реагирования запросы адвокатов по важным правовым явлениям и проблемам, что особенно беспокоит адвокатов. Кстати, элементарно проигнорирован был и журналистский запрос полугодичной давности автора этих строк в адрес заместителя генпрокурора Виктора Шокина, касающийся проверки фактов нарушений следственными органами требований действующего законодательства в отношении адвокатских работников. Все чаще трудно разрешимой проблемой становится согласование встреч журналистов, в том числе представителей центральных СМИ, с прокурорскими чиновниками, отвечающими по своим должностным обязанностям за недопущение правового произвола. Нелишне заметить, что и количество прокурорских пресс-конференций, в том числе в Одессе, сведено к минимуму. В текущем году, например, их было проведено всего две. Да и на тех прокурору области пришлось фактически больше оправдываться перед общественностью за плохо организованную работу по раскрытию крупномасштабных экономических и резонансных преступлений, нежели информировать об успешно завершенных уголовных делах. Месяцами и годами «буксуют» следственные группы, призванные разобраться в многомиллиардных аферах местного чиновничества по незаконной распродаже и дарениям десятков гектаров приморских земель, «прихватизации» крупных коммунальных объектов, фальсификациям выборов и проч. Наверное, потому, что, судя по результатам, больше имитируют бурную деятельность, нежели реально осущестляют действенные проверки и расследования серьезных и опасных преступлений. Не по этой ли причине и становятся столь неудобными партнерами и адвокаты, и журналисты, потенциально способные вынести «сор из избы»?

Стоит ли удивляться, что в этой атмосфере нетребовательности, а часто и безнаказанности, некоторые прокурорские работники чувствуют себя чуть ли не полубогами, иногда не останавливаясь перед искусственным созданием обстановки нервозности вокруг расследуемых важных дел с целью введения в заблуждение столичного начальства. И, покрывая все тайной сверхсекретности, рапортуют об успешном преодолении сверхтрудностей. Более того, стали известны факты, когда некоторые из них успешно реализуют, в перерывах по расследованию совсекретных дел, собственные имущественные сделки с явно мошенническим уклоном. Что примечательно, высокое киевское начальство хотя и морщится, знакомясь с поступающими мотивированными жалобами, однако старается изо всех сил не замечать, и надлежащим образом не реагировать на проделки одесских подчиненных…

Видимо, пока подобные сценарии отношений должностных лиц в прокурорской вертикали будут сохраняться, их оппонентам в осуществлении судебно-следственных процедур — прежде всего адвокатам — трудно рассчитывать на исполнение четко регламентированных законодательных норм и требований. Скорее даже наоборот — с каждым годом возможно увеличение количества отстраненных от участия в судебных процессах адвокатов по надуманным или искусственно созданным следствием препятствиям, а также заполнение тюремных камер, вопреки строгим требованиям Закона Украины «Об адвокатуре», все возрастающим числом неугодных адвокатских кадров.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК