Инвестиции на весах правосудия

Тираспольский завод «Электромаш» изо всех сил пытается спасти в Украине свою собственность — базу отдыха в Затоке. Украинские рейдеры, манипулируя продукцией завода, загнали ее в ловушку. И сегодня пытаются переоформить на себя право собственности.

Если украинские правоохранители останутся безучастными к происходящему, а суды будут и дальше обеспечивать рейдерам зеленый свет, то огромный комплекс, расположенный у самого моря на 1,8 гектара земли, перейдет в чужие руки.

Приднестровцы уже почти год стучат во все властные украинские двери, обивают прокурорские пороги и ищут правды в судах. Гора дел по всей Украине. Поле боя — Херсонский, Запорожский, Днепропетровский, Белгород-Днестровский суды и Высший хозяйственный суд Украины.

История эта высветила и другую проблему, задевающую сугубо украинские интересы. Это проблема поставок дорогостоящего оборудования для стратегических украинских предприятий. Вместо прямых поставок продукцию пропускают через длинную цепочку посредников. Проблема для Украины не новая. Но в данном случае она показала конкретную схему поставок оборудования для Запорожской АЭС.

Приднестровцы возмущены судебным беспределом, бездействием прокуратуры и верховенством телефонного права над законом. Они отправили множество писем в адрес председателей украинских судов, областных прокуроров, генпрокурора, главы Высшего совета юстиции, МИДа. В них они открыто расписали всю рейдерскую цепочку с указанием фирм, фамилий руководителей и тех, кто их «крышует».

Но адекватной реакции нет. В итоге руководитель Приднестровья И.Смирнов был вынужден обратиться к президенту Украины В.Ющенко с просьбой вмешаться. Поскольку налицо — беспредел.

Рейдерские сети

В этой истории задействован целый ряд днепропетровских фирм. Но главным звеном в рейдерской цепочке стало украинско-молдавское предприятие «Электромаш» (г. Херсон), в ведении которого находилась база отдыха в Затоке. А точнее, учредитель с долей 0,237 % — херсонская фирма МЧП «Селена». Дело в том, что директор МЧП «Селена» и директор УМП «Электромаш» — одно и то же лицо.

Основным же учредителем этого совместного предприятия является тираспольский завод НП ЗАО «Электромаш» (его доля — 99,763 %), который и вложил в его уставный фонд свою базу отдыха в Затоке балансовой стоимостью 2,4 млн. грн. Вышеназванная херсонская фирма вложила 5,9 тыс. гривен.

Итак, в конце 2006 года УМП «Электромаш» вдруг решило приобрести шесть заводских двигателей, изготовленных для Запорожской АЭС, у днепропетровской фирмы ООО «Рубин» за 4,7 млн. гривен. То есть по цене, превышающей заводскую в три раза. Хотя на тот момент у завода-изготовителя (основного учредителя) двигатели в количестве семи штук в наличии имелись.

Между фирмами был заключен договор. Но заказчик — УМП «Электромаш» — платить по нему не стал. Естественно, поставщик — ООО «Рубин» — обратился с иском в суд. Заказчик долг отрицать не стал. Против наложения ареста на имущество, то есть базу отдыха, тоже не возражал. Суд удовлетворил просьбу «Рубина» и велел взыскать с совместного украинско-молдавского предприятия 4,7 млн. гривен.

УМП «Электромаш», еще не купив двигатели у «Рубина», уже продало их ООО «Электроаппарат». Но эта днепропетровская фирма тоже за них не заплатила. Она обещала рассчитаться, когда будут деньги на счету. Так написано в договоре, что очень странно. Кроме того, УМП «Электромаш» заключило с этой фирмой еще один договор — на проведение пусконаладочных работ. Что уж совсем странно. Такие работы, согласно инструкции по эксплуатации, может проводить только завод-изготовитель, а не коммерсанты-посредники.

Словом, очевидно, что данная сделка — фикция. И цель — не двигатели перепродать, а создать бумажный долг и забрать базу отдыха «Электромаш» в Затоке. Что и было сделано.

Факты — вещь упрямая. Но только не для судей

Когда заводчане узнали, что их совместное предприятие приобрело их же двигатели, при этом не расплатилось и теперь отвечать по долгам будет их базой отдыха, то поначалу бросились регулировать этот вопрос с вышеназванными фирмами. Но те предложения тираспольчан не приняли. Оно и понятно. Цели у сторон были диаметрально противоположные. У одних — отобрать имущество, у других — спасти его.

Завод был вынужден обратиться в суд. Он потребовал привлечь его в качестве третьего лица по делу ООО «Рубин» против УМП «Электромаш». И заодно подал свой иск о признании договора, заключенного между двумя этими предприятиями, недействительным.

К сожалению, внимать доводам завода суд не стал: ни херсонский хозяйственный первой инстанции, ни Запорожский апелляционный хозяйственный. Хотя аргументов было приведено предостаточно. Вот главные из них.

Первый. Двигатели изготовлены для Запорожской АЭС, то есть являются объектом ограниченного оборота. Поэтому не могут быть поставлены другому предприятию.

Второй. Срок хранения оборудования давно истек. Для того чтобы соответствовать своим первоначальным техническим характеристикам и качеству, двигатели должны пройти переконсервацию на заводе. А к заводу с этим предложением никто не обращался.

Третий. Договор на их поставку подписал директор УМП «Электромаш», он же директор МЧП «Селена», которое ранее уже приобретало эти двигатели у тираспольского завода-изготовителя. А затем продала их ООО «Укртяжмаш», которое вскоре было ликвидировано. В отношении должностных лиц днепропетровского предприятия было возбуждено уголовное дело. Куда после этого девались двигатели и как они оказались у «Рубина» — не выяснено до настоящего времени.

Тираспольчане просили суд обратить на эту деталь особое внимание. Как и на многие другие факты. В частности на то, что эти самые двигатели ранее были вещественным доказательством по уголовному делу. И что коммерсанты пустили их по кругу: покупали у своих фирм и им же затем продавали. Херсонцы — днепропетровцам, днепропетровцы — херсонцам.

Дело в том, что многие из этих фирм, по данным налоговых органов, находятся в одном помещении. У них одни и те же номера телефонов. Ну а если взглянуть на фамилии руководителей и учредителей, то станет понятно: за ними стоят одни и те же лица.

Схематически эта цепочка выглядит так: НП ЗАО «Электромаш» (г. Тирасполь) — МЧП «Селена» (г. Херсон) — ООО «Укртяжмаш» (г. Днепро­петровск) — ООО «Рубин» (г. Днепропетровск) — УМП «Электромаш» (г. Херсон) — ООО «Электроаппарат» (ООО «Рубин») (г. Днепропетровск).

Понятно, что купля-продажа двигателей осуществлялась только на бумаге. То есть после того, как их доставили из Тирасполя в Херсон, их никуда более не вывозили. Так считать есть все основания, судя по материалам судебных дел.

Когда один из участников сделки — директор УМП «Электромаш» и заодно МЧП «Селена» Е.Сусловский в письме в адрес налоговой инспекции утверждал, что двигатели находятся в Днепропетровске, они в это время были в Херсоне по адресу МЧП «Селена» и УМП «Электромаш». (Он у них один и тот же.) Местонахождение оборудования установила прокуратура в ходе расследования уголовного дела.

Как ни странно, но Хозяйст­венный суд Херсонской области и Запорожский апелляционный хозяйственный суд вникать во все эти детали не стали. Хотя они имеют весьма существенное значение для установления истины и понимания фиктивности сделки и содержатся в материалах дела.

В помощь рейдерам

Сегодня история с заводскими двигателями, которая подвела под банкротство совместное украинско-молдавское предприятие, тянет уже на целую судебную эпопею. Она включает десяток дел. Практически по всем суды выносят решения не в пользу собственника — НП ЗАО «Электромаш», а в пользу рейдеров. Несмотря на доказательную базу, неоспоримые доводы и очевидные факты. Это касается и Херсонского суда первой инстанции, и Запорожского апелляционного.

К сожалению, суды давно стали инструментом в руках заказчиков. И история с тираспольским заводом лишний раз это подтверждает. К примеру, Запорожский апелляционный хозяйственный суд возвращает жалобу завода, потому что директор предприятия, подписавший представителю доверенность на ведение дел в суде, не подтвердил свои полномочия. А когда жалобу завод подает повторно, суд снова ему отказывает. Тираспольчане, оказывается, уже пропустили срок ее подачи. Лишь после кассации в Высший хозяйственный суд Украины запорожский суд наконец-то принял жалобу тираспольчан.

Итог таков. Пока заводчане в Херсоне и Запорожье защищали свою собственность, убеждая суд в том, что ее хотят отобрать, ее тем временем отобрали. Правда, только на бумаге. Было состряпано мировое соглашение и подано подальше от места баталий на утверждение в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Судья без проблем его утвердил.

Мировое соглашение было подписано 20 ноября 2007 года представителями трех фирм: ООО «Рубин» (г. Днепропетровск), УМП «Электромаш» (г. Херсон) и неким ООО «Медицинская техника и фармакология» (г.Днепропетровск). Согласно мировому соглашению, к этой днепропетровской фирме переходит база отдыха в Затоке в счет погашения долга за электродвигатели. Оказывается, «Рубин» уступил «Медтехнике и фармакологии» свое «право» требовать долг с УМП «Электромаш».

Словом, днепропетровские коммерсанты, прогнав двигатели по кругу, отобрали базу и забрали двигатели. Схематически это выглядит так: ООО «Рубин» — ООО «Кадис» — ООО «Медицинская техника и фармакология» — УМП «Электромаш».

Эта цепочка стала завершающим этапом рейдерской сделки. Если ее присоединить к вышеупомянутой цепи и показать стрелочками, как эти предприятия друг с другом повязаны, то это сплетение будет напоминать паутину. В ней все очень запутано и просто одновременно.

Завод узнал о мировом соглашении и очередных бумажных сделках между «своими» случайно, спустя месяц, когда новоиспеченные «хозяева» явились в Белгород-Днестровское БТИ, чтобы перерегистрировать базу отдыха на себя.

Сейчас определение Хозяйственного суда Днепро­петровской области оспаривается НП ЗАО «Электромаш». Но удивительно, как судья Хозяйственного суда Днепропетровской области И. Кощеев мог утвердить мировое соглашение о переходе права собственности от одного предприятия к другому, не выяснив элементарного. Ведь на момент принятия решения на базу отдыха был наложен арест двумя судами — Херсонским и Белгород-Днестровским. Это во-первых. А во-вторых, директор УМП «Электромаш» не имел полномочий отчуждать имущество совместного предприятия. Общее собрание, в чью компетенцию это входит, ему такого поручения не давало. Более того, на тот момент по решению общего собрания директор был отозван. Основной учредитель — НП ЗАО «Электромаш» — даже подал на него в суд с требованием вернуть печать и документы.

Сложилась парадоксальная ситуация. Основной учредитель с долей свыше 99,7% оказался во всей этой истории безголосым и бесправным. А учредитель с правом голоса чуть более 0,2 % получил возможность делать все, что захочется. Благодаря судам Херсона и Запорожья.

Еще в конце 2006 года тираспольчане решили провести реорганизацию своего совместного предприятия. А именно вычленить базу отдыха и создать новое юридическое лицо. Увы. Это решение общего собрания, как и все последующие, было оспорено в суде директором Е.Сусловским и вторым учредителем — МЧП «Селена», где, напомним, директором тот же Е.Сусловский.

Хозяйственный суд Херсонский области удовлетворил все их требования. И даже сделал, казалось, невозможное — он вообще запретил проводить общие собрания участников УМП «Электромаш». Фактически суд парализовал работу предприятия и лишил основного учредителя права участвовать в управлении обществом. А это уже вмешательство в хозяйственную деятельность.

Высший хозяйственный суд Украины в конечном итоге указал на эти грубые нарушения, отменил все, что наваяли местные суды, и отправил дело на повторное рассмотрение.

Почему молчит прокуратура?

Теперь поле боя переместилось в Одесскую область, в Белгород-Днестровский район, где расположена база отдыха «Электромаш». Фирма «Медицинская техника и фармакология», несмотря ни на что, пытается переоформить базу на себя. Ей удалось заполучить определение Белгород-Днестровского горрайсуда (судья Боярский) о снятии ареста с базы. И теперь она пытается через этот же суд обязать БТИ провести перерегистрацию.

В адрес начальника БТИ Т. Тимотиной завод направил соответствующие документы о незаконности данных действий. Он указал, что оригиналы правоустанавливающих документов находятся у основного учредителя. В частности, свидетельство на право собственности, без которого регистрация незаконна. Он также отмечает, что акт приема-передачи имущества базы подписан не тем лицом, чья фамилия указана в документе, что вопросы об имуществе СП перешли в разряд спорных. И они сегодня рассматриваются судами.

В адрес прокурора Днепро­петровской области, прокурора Херсонской области и на имя Генпрокурора тираспольчане направили множество обращений. Однако никаких действий предпринято не было. Эти письма тоже остались без ответа. А меж тем, чтобы смахнуть паутину, которую сплели рейдеры, на самом деле большого труда не надо. Была бы воля.

Письма направлены и прокурору Одесской области для принятия мер, поскольку факты беззакония налицо. Какова будет реакция?

К сожалению, херсонская прокуратура после принятых мер пошла на попятную. Уголовное дело, которое было возбуждено в отношении должностных лиц УМП «Электромаш», закрыто. Прокуратура Днепропетровска материалы, направленные заводом, переадресовала милиции. Они там словно растворились. В итоге на протяжении длительного времени никто заявления по существу не рассматривает.

Выходит, прокуратура покровительствует захватчикам, а суды являются основным инструментом в их сделках. Во всяком случае, именно так оценивают все происходящее соседи-приднестровцы, которые готовы идти до конца, чтобы доказать свою правоту и отстоять свою собственность.

База отдыха в Затоке, в реконструкцию которой заводчане вложили немало средств, стала местом отдыха не только двухтысячного коллектива НП ЗАО «Электромаш». Но и горожан, аппарата Верховного Совета, Кабинета министров ПМР, приднестровских украинцев и граждан Украины. Здесь проходят встречи представительского уровня. Если завод лишится базы, это будет потеря для Тирасполя в целом.

К сожалению, в Украине отношение к собственности трепетным назвать нельзя. Потому-то рейдерство стало отличительной чертой. Но в данной ситуации речь идет не об украинской собственности.

Приднестровцы хотя и ближайшие соседи, но все же заграница. И построенная ими база отдыха — иностранные инвестиции. Отобрать чужую собственность — это не только не по-соседски. Это нарушение всех норм и правил. Конституция Украины гласит, что государство обеспечивает защиту прав инвесторов. Так что посягательство на эти права не только затрагивает интересы хозяйствующих субъектов, а подрывает доверие к государству. К сожалению, для большинства государственных мужей эти конституционные положения всего лишь слова.