17 лет тюрьмы за то, чего не совершал

На момент заключения под стражу в 1982 году рабочему Эрлу Вашингтону едва исполнился 21 год. Предъявленные обвинения — изнасилование и убийство молодой женщины. Правда, арестован он был по обвинению в грабеже и избиению 73-летней женщины. Однако, побывав в застенках американского правосудия, Эрл бодро сознался и в других преступлениях. Обвинение не смутил тот факт, что «в добровольном и чистосердечном признании» речь шла о нанесении аж двух колото-резаных ран (тогда как судмедэкспертиза установила наличие 38 ножевых ранений), а также о злостном умысле по завлечению жертвы в уединенное место (самым жутким в совершении преступления было то, что происходило это на глазах малолетних детей несчастной). Более того, 19-летняя жертва была идентифицирована «убийцей» как «афроамериканка», тогда как ее принадлежность к белой расе была очевидной.

ДНК-тестирование, проведенное в 1993 году с целью определения личности насильника, по мнению экспертов, особой точностью не отличалось. Именно поэтому Дуглас Вайлдер, тогдашний губернатор штата Виржиния, за несколько дней до срока осуществления смертной казни заменил ее пожизненным заключением. Единственным основанием для подобного вердикта являлись утверждения адвокатов подзащитного о том, что обвинение задает подсудимому наводящие вопросы и осуществляет на него давление. А также надежда на то, что более усовершенствованные методики ДНК-тестирования позволят доказать невиновность подзащитного.

Именно это и произошло в 2000 году, когда подсудимый отсидел 17,5 года за преступление, которое он не совершал.

Сама жертва американского правосудия после своего освобождения из тюрьмы успела жениться и благополучно проживает на скромную зарплату сотрудника фирмы технического обслуживания. Его адвокаты продолжают бескомпромиссную битву за размер предназначенной ему компенсации. В прошлом году федеральный суд присудил выплатить Э.Вашингтону 2,5 млн. долл. в качестве компенсации за сфальсифицированное обвинение. Впрочем, для остальных гораздо более существенными окажутся иные последствия данного судебного вердикта: признание права каждого обвиняемого запрашивать все новые и новые экспертизы по мере совершенствования их методики.