Киевские инициативы: back officе

«Школа XXI века: киевские инициативы» - под таким многообещающим названием на минувшей неделе в Киеве проходил Форум министров образования европейских стран. Дело, безусловно, хорошее и нужное. Особенно в ситуации, когда наша страна идет (точнее сказать - ковыляет) к задекларированной евроинтеграции весьма неуверенно: одной ногой ступила на путь в Европу, а вторую подняла в неопределенности, оглядываясь в другую сторону.

Казалось бы, этот представительный форум (как сообщалось, принять участие в нем были приг­лашены министры образования из 44 стран) - наилучшая возможность послушать, какие обра­зо­ва­тельные проблемы волнуют сегодня Европу и мир, поучиться чему-то полезному и, так сказать, себя показать. Какими же инициа­тивами мы хвастались перед Ев­ропой? Как они были восприняты первыми лицами образования других стран? Каков результат саммита? Собственно, во имя какой светлой образовательной цели собирались минист­ры образования в столице Украины?

Перечень вопросов можно продолжить. Они сегодня на ус­тах многих людей, интересующихся проб­лемами образования. К сожалению, наши просвещенцы о форуме почти ничего не узнали: как это ни странно, о нем крайне мало информации. «Еди­ное информационное окно Украи­ны», пообещавшее прямую трансляцию, не обес­печило ее на надлежащем уровне. Посетители сайта жаловались, что трансляция некачественная, прерывается, время от времени исчезает звук.

Запись трансляции форума после его завершения так и не появилась на сайте. Вместо этого в руб­­рике «Ак­туальное видео» мож­но посмот­реть, как студенты Нико­ла­евс­кого аграрного государственного университета осуждают поступок Дарьи Степа­ненко, не по назначению использовавшей букет цветов для министра. Очевидно, это со­бытие для нашего образования ак­ту­аль­нее, чем суть выступлений евро­пейских профильных ми­нист­ров.

Узнать о том, что именно говорили первые просвещенцы Европы, смогли очень и очень немногие из желающих. Как и прочитать выступления докладчиков хотя бы на английском. Вместо них www.osvita.com предлагает посетителям произвольный пересказ самим министром решений саммита, результатами которого, как и всеми своими свершениями Д.Табач­ник, конечно же, доволен.

Планировалось, что на форуме будут обсуждены три важных вопроса: «Образовательные системы в мультикультурных обществах: создание культуры жизни в мире и согласии», «Компе­тен­ции жизнеспособности в демо­кра­тических обществах XXI в.», «Школьное образование и университеты: создание общеобразовательного европейского пространства». По словам Табач­ника, все вопросы были рассмотрены, разработаны семь направлений евроинтеграции среднего образования и проекты практических действий по каждому из них: дошкольное образование, преподавание истории, толерантность, языковой вопрос, информационно-коммуникативные тех­нологии, развитие международных партнерских связей учебных заведений, подготовка учителей. Конеч­но, положение дел в каждом из этих направлений в Украине - тема отдельного разговора. Но удивляет другое: о каких киевских инициативах относительно толерантности рассказывал коллегам из Европы министр, «прославившийся» своими нетолерантными высказываниями о галичанах и о ветеранах УПА? Ин­на Совсун, глава об­щест­вен­ной организации «Центр исследования общества», в частности, отме­тила: «Уровень толерантности Дмит­рия Табачника уже давно приобрел широкую огласку. Од­нако накануне форума были обнаружены еще более впечатляющие примеры «политической толерантности» руководителей образовательной сферы в Украине. Заместитель министра Е.Сулима не просто провозглашает нетолерантные взгляды, но и за средства государст­венного бюджета пропагандирует откровенно расистские идеи. Так, в учебнике «Полити­чес­­кая философия» (2006 год), со­автором которого он является, читаем: «Окружность черепа и величина мозга - внешние признаки большей или меньшей духовной и интеллектуальной одаренности. У людей умственного труда средняя окружность головы больше, чем у тех, кто занимается физической работой. [...] В целом окружность черепа уменьшается от европейской расы к монголам, индийцам, малайцам, нег­рам и австралийцам». После таких текстов проведение международных форумов о толерантности выглядит, по меньшей мере, цинично. В цивилизованной стране процитированное заявление привело бы к политической смерти, не говоря уже о том, что пропагандирование такой идеологии в учебниках должно стать предметом детального расследования со стороны правоохранительных органов».

Нельзя считать демонстра­цией толерантности и то, как пос­тупили с благословения власти правоохранители с абсолютно непомпезным студенческим контр­форумом, проходившим параллельно с саммитом минист­ров. Ак­тивист независимого проф­сою­за студентов «Пряма дія» Илья Власик: «Мы пытались рассказать об истинных проблемах украинского образования, о его коммерциализации и ксенофобских проявлениях. Потому что считали, что рассказ об этом нашего министра будет лицемерным. Как и на официальном форуме, у нас планировалась работа в секциях, среди которых была и секция по проблемам среднего образования. На контрфорум съе­хались студенты из разных стран - России, Грузии, Бела­руси, Ве­ликобритании, Германии, Авст­рии. К сожалению, на Ми­хай­ловской, а потом и на Со­фийс­кой площади, куда бойцы «Беркута» вытеснили нас, нам не удалось развернуть палатки, декорации и аппаратуру. Два часа мы стояли в окружении милиции. И все же наш форум состоялся, хотя и в импровизированном виде».

Судьба студенческой демонстрации значительно нагляднее продемонстрировала ценности руководства образования и государства, чем лицемерные заявления Дмитрия Табачника о том, что контрфорум - это нормальное явление.

Особого внимания заслуживают еще два направления, озвученные министром как такие, которые успешно будут решены. Это преподавание истории и языковой вопрос. По словам Дмитрия Табачника, Совет Евро­пы поддержал подготовку общего пособия по истории для учителей всех стран Европы. Воз­можно, это был бы интересный эксперимент, если бы не скромный комментарий от «Единого образовательного информационного окна»: «Украина и РФ работают над созданием общего пособия по истории для учи­телей. По словам министра образования и науки Российской Феде­рации Андрея Фурсенко, первые пять разделов нового учебника по истории для школ Украины и России ученые обсудят в Киеве 16 октября». Итак, идея Табач­ника о совместном с Россией учебнике истории, вызвавшая большой резонанс в обществе еще год назад, живет и побеждает. Только теперь она получила официальное прикрытие решениями европейского форума. Неужели зарубежные министры имели в виду именно этот вариант сотрудничества?

Похожая ситуация и с языковой политикой. «Накануне этого форума директорат Совета Евро­пы по вопросам образовательной и языковой политики в Страс­бурге закончил очень важный официальный документ, переданный нам вчера, под названием «Языковая образовательная политика Украины», - цитирует министра osvita.com. - Мне очень приятно, что образовательная языковая политика в Украине получила одобрительную оценку экспертов Совета Европы по абсолютному большинству измерений». Что это за абсолютное большинство измерений - широкой массе не объяс­нили. Но представляете, какие законы о языках можно протолкнуть под этим соу­сом? Никакой Венецианской комиссии такое и не снилось! И особенно уместно это будет перед весенними парламентскими выборами, когда антиоранжевым партиям придется выполнять давние обещания относительно статуса русского языка в Украине.

Если о сути «киевских инициатив» боль­­шинство работников образования так и не узнало, то другая «инновация» нашего Мин­образования вызвала у руко­во­дителей некоторых учебных за­ведений, мягко говоря, удивление. Сог­лас­но распоряжению Ка­бинета министров Ук­раины «О проведении Форума минист­ров образования европейских стран «Школа ХХI ве­ка: ки­евс­кие инициативы» (№859-р от 12 сентяб­ря 2011 г.), «финансирование Форума осуществляется за счет средств, предусмот­ренных Ми­нистерству образования и науки, молодежи и спорта в Го­су­дарст­венном бюджете Ук­раи­ны на 2011 год для указанных целей». Од­нако находчивое ми­нис­терство сэкономило государст­венные средства, заставив школы (а следовательно - родителей учеников) оплачивать некоторые счета дорогих гос­тей. Сде­лали это гениально прос­то, прик­рывшись благородными намерениями. «Делегации из стран Ев­ропы, прибывшие на Форум министров образования европейских стран «Школа XXI века: ки­евские инициативы», посетят киевских школь­­ников», - сообщает официальный информационный портал www.osvita.com. Так и было. Но, как стало известно из достоверных источников, с некоторыми нюансами. На совещании в министерстве уважаемые европейские гости были «распределены» между директорами четырех десятков лучших школ Киева. Каждое из этих учебных заведений должно было встретить зак­репленного за ним гостя (а это означает - найти деньги на бензин до Борисполя и обратно, дважды уплатить таможенный сбор за пользование залом для VIP-де­ле­гаций), организовать обязательную культурную программу ну и, конечно, накормить. А потом дос­тавить в отель «Ук­раина», где Минобра­зования забронировало номера для делегатов. Но на этом хлопоты руководителей школ не закончились: некоторые из делегатов решили задержаться еще на время. Так вот, закрепленным за ними образовательным заведениям пришлось дополнительно изыскивать средства. А теперь спросим себя: откуда школы взяли деньги на эти непредвиденные затраты? Всем известно, что государство не выделяет средства даже на тряпки для мытья пола. Вспом­ним, как премьер Николай Аза­ров, посетив накануне 1 сентября обычную киевскую школу, озаботился ее недокрашенными стенами и фаса­дом. По данным «На­цио­нального доклада о состоянии и перспекти­вах развития образования в Укра­ине», подготов­ленно­го Акаде­мией педагогических на­ук к 20-летию независимости, кабинеты физики у нас обо­рудованы на 17-35% (только в Киеве - на 40%), кабинеты биологии - на 17-24%, на один компьютер в среднем по стране приходится 27 учеников (в Европе - 1,5). Не­ужели министерство этого не знает? На что же (или на кого) на­деялись государственные му­жи, перекладывая на плечи школ VIP-расхо­ды? Спонсо­рами форума европейских ми­нист­ров частично стали, сами об этом не ведая, родители школьников. По­то­му что их «благотворительные фон­ды» - чуть ли не единст­вен­ные финансовые ресурсы школ.

Итак, саммит завершился. И - тишина. Никакого информационного бума он не вызвал. И не потому, что СМИ любят писать и сообщать только о скандалах (поступок студентки, которая, по словам самого министра, «энергично вручила» ему букет, стал событием номер один форума), а потому что, очевидно, нечем хвастаться. Иначе решение киевского саммита ми­нист­ров уже получило бы широкую огласку. Скупость и дозированность официальной информации об этом событии, его некоторая кулуарность (не сообщалось даже, сколько всего минист­ров и из каких стран приняли участие в форуме) - все это весьма показательно. Почему на форум был приглашен ограниченный круг преимущественно лояльно настроенных к политике министра Табачника просвещенцев? Почему до сих пор не обнародовано принятое коммюнике? Некоторые из известных работников образования, не приглашенных на форум из-за критики курса Табачника, считают: если бы это был значимый документ, его, конечно, не прятали бы как кота в мешке.

Безусловно, Д.Табачник возлагал на этот форум большие надежды - как в плане собственного самоутверждения, так и в смысле политическом: возможность реабилитироваться в глазах президента и высшего политикума. Очевидно, результат киевской встречи министров не оправдал этих ожиданий. «Ки­евские инициативы» в отношении общеобразовательной школы, которые, по замыслу организаторов, должны были стать чем-то вроде Болонского соглашения относительно высшего образования, потерпели фиаско.