Что мешает университетам давать качественное образование

9 сентября, 15:15 Распечатать Выпуск №33, 8 сентября-14 сентября

Должна заработать система внутреннего обеспечения качества образования.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

Насколько подготовлены и нужны современному рынку труда выпускники наших университетов, почему так много молодых едет учиться за рубеж, когда Украина будет представлена в топах лучших мировых рейтингов университетов? 

Эти и другие вопросы, касающиеся качества нашего высшего образования, горячо обсуждаются в обществе.

Согласно новым законам "Об образовании" и "О высшем образовании", в национальной системе высшего образования должны работать две системы обеспечения качества образования: внешняя и внутренняя. Так сложилось, что именно внешняя система обычно оказывается в фокусе внимания академического сообщества и общества. Это все внешние нормативы: стандарты образования, лицензионные условия образовательной деятельности, аккредитация, государственная аттестация, рейтинговое оценивание. В то же время не менее важной (особенно в свете университетской автономии) должна стать внутренняя система обеспечения качества образования, обычно скромно находящаяся в тени и, похоже, недооцененная обществом. Внутренняя система — это то, что сам университет должен сделать, чтобы дать качественное образование своим выпускникам и быть конкурентоспособным. Она охватывает не только мониторинг качества преподавания и знаний студентов, но и эффективное управление университетом, обеспечение академической мобильности, открытие новых современных образовательных программ подготовки специалистов для рынка труда и т.п. Именно развитая внутренняя система обеспечения качества помогает университету гибко реагировать на потребности рынка труда и запросы общества. Но создана ли она в наших университетах? 

В Украине проводится очень мало исследований процесса создания внутренних систем обеспечения качества образования. Одно из них — "Внедрение локальных систем управления качеством в украинских университетах", проведенное МБФ "Международный фонд исследований образовательной политики" в рамках проекта "Пространство образовательных инициатив" Украинского католического университета при поддержке департамента высшего образования Министерства образования и науки Украины. Идея, концепция и координация исследования принадлежат Тарасу Финикову и Виталию Терещуку. 

Цель исследования — выяснить, каково реальное положение дел с внедрением локальных систем обеспечения качества образования, какие тенденции доминируют в их развитии, какие имеются проблемы и препятствия.

Исследование было проведено летом-осенью 2017 г., оно интересно несколькими моментами. Прежде всего, выборкой. В исследовании приняли участие 124 университета, они представили весь спектр украинских вузов по размерам, регионам, формам собственности (правда, 96% вузов, приняших участие в опросе, — государственной формы собственности) и подчинению. 

Интересно также, что основным инструментом исследования было анкетирование представителей университетов, которые отвечают за систему гарантирования качества образования в своих вузах. Но эти данные верифицировались с помощью анализа официальных источников информации, в том числе официальных веб-сайтов высших учебных заведений. 

Исследование охватывает многие вопросы, однако мы сосредоточимся на отдельных, самых острых, по нашему мнению. 

Вывод первый. Хотя большинство вузов декларируют создание собственной системы обеспечения качества образования, зачастую все происходит лишь формально, а иногда является просто имитацией. Далеко не все элементы системы внутреннего обеспечения качества существуют в университетах реально, а созданные часто не координируются должным образом и не образуют систему.

Как свидетельствуют результаты исследования, созданию систем обеспечения качества мешают такие объективные факторы, как недостаток ресурсов, ощутимое сопротивление части персонала, перманентное изменение правил игры в системе высшего образования, падение уровня подготовки выпускников школ. Среди субъективных факторов можно выделить отсутствие опыта функционирования университетов в режиме автономии, неумение работать без государственных стандартов и с малым количеством различных инструктивно-нормативных документов.

Согласно европейской практике, чтобы университет должным образом мог управлять качеством образования, в нем следует создать специальное подразделение для выполнения этих функций. Однако "результаты анкетирования позволяют говорить о наличии таких структур лишь в 47% заведений. Остальные передали выполнение этой функции в разных конфигурациях уже существующим структурным подразделениям", — говорится в отчете исследования.

Авторы исследования рекомендуют вузам формировать в своих академических сообществах осознание того, что обеспечение качества должно стать ключевым приоритетом их развития. И этот приоритет должен быть отражен в миссиях, уставах, стратегиях и планах работ учебных заведений. Каждый вуз должен выработать четкую систему политики и процедур, которые станут основой менеджмента качества. 

Вывод второй. Большинство отечественных вузов замкнуты сами на себя. Они понимают, что для построения эффективной системы внутреннего обеспечения качества образования нужно привлекать внешних стейкхолдеров (работодателей, специалистов-практиков, абитуриентов, их родителей). Но отдают очевидное преимущество внутренним (администрации, владельцам, преподавателям, студентам).

"Остается доминирующей практика внутреннего оценивания (опросов, мониторинга и т.п.), что снижает прозрачность оценивания, а также уберегает от нежелательного обнародования результатов и предотвращает их утечку за пределы заведения", — указано в отчете исследования.

Вывод третий. Для создания эффективной системы внутреннего обеспечения качества образования важно, как университеты изучают качество
своей работы.
Исследование выявило здесь несколько досадных тенденций. 

Оценивая качество своей работы, большинство университетов сравнивают себя с другими украинскими, а не европейскими вузами. "Это приводит к быстрой унификации образовательных программ и консервации отставания отечественной высшей школы от лучших мировых и европейских практик", — считают авторы исследования (см. рис.).

При самооценивании вузов преимущество отдается не наиболее эффективным средствам, а более доступным и более легким в реализации, хотя и имеющим существенно меньший аналитический и действенный потенциал.

Движение вперед, разворачивание той или иной деятельности в университетах начинается обычно после того, как появляются новые нормативные документы (новые поколения стандартов, законодательные, инструктивные, рекомендательные акты и т.п.). Авторы исследования называют это "нормативным фетишизмом". Вузы ориентируются не на лучшие европейские практики или здоровые внутренние инициативы, а на указания МОН или НАОКВО.

Авторы исследования рекомендуют вузам по возможности шире использовать такие инструменты внешнего оценивания, как аудит, аккредитацию независимыми агентствами, бенчмаркинг. "Это позволит существенно повысить объективность оценки, а также сделать образцом лучшие мировые и региональные практики. Само применение этих инструментов не позволит системе и далее оставаться замкнутой на себя и культивировать самоуспокоенность и иллюзию особой специфики".

Вывод четвертый. Университеты понимают, что необходимо постоянно обновлять перечень программ, по которым они готовят специалистов для рынка труда. Однако данные исследования свидетельствуют, что основной акцент вузы делают на открытии все новых образовательных программ и на сугубо косметической модификации имеющихся, а вот старые неактуальные программы закрывают намного реже. "Мало распространена практика активного закрытия программ, исчерпавших свой потенциал, — отмечают аналитики. — Так, открытие новых программ почти в 18 раз превышает по количеству их закрытие. Обычно они функционируют до последнего студента и закрываются фактически при отсутствии спроса на программу".

Что побуждает университеты открывать новые программы? "Очевидным лидером среди причин открытия новых образовательных программ выступают потребности рынка труда, которые частично конкретизируются региональной спецификой, структурными изменениями в экономике Украины, востребованностью новых для украинского рынка специалистов. Источником знаний о потребностях рынка труда респонденты признают результаты мониторингов, обращение потенциальных работодателей, запросы абитуриентов, — указано в отчете исследования. — Имеет место привязка открытия специальности к местному рынку труда. Это свидетельствует о том, что менеджмент заведений высшего образования преимущественно видит свои заведения в роли региональных игроков на рынке образовательных услуг и труда и не активен в попытках выйти за эти пределы".

Результаты анкетирования представителей университетов, принимавших участие в исследовании, свидетельствуют о том, что, выбирая программы подготовки, они заявляют о своем внимании к мнению всех основных стейкхолдеров — администрации вуза, преподавателей, работодателей, студентов, владельцев или органов управления университетом, абитуриентов и их родителей. Однако на практике все происходит иначе. "Дополнительное зондирование подтвердило, что прежде всего во внимание принимаются соображения представителей внутренней аудитории (администрации, владельцев, преподавателей, студентов), тогда как точка зрения внешней аудитории (абитуриентов, их родителей и работодателей) исследуется в меньшей степени", — говорится в отчете исследования. 

Анализируя результаты анкетирования участников исследования (а это те, кто обеспечивает функционирование систем внутреннего обеспечения качества образования в университетах), эксперты отмечают, что практически все участники процесса взаимодействия в системе образования рассматриваются респондентами как носители недостоверной информации: студенты, абитуриенты, родители и работодатели — как некомпетентные и пассивные; преподаватели — как заинтересованная сторона, которая отстаивает собственные и корпоративные (кафедральные, факультетские) интересы. "Среди опрошенных есть вузы, которые вообще не считают нужным изучать и учитывать мнение студентов, абитуриентов и их родителей, — указано в отчете исследования. — Исследование продемонстрировало недостаток в академическом сообществе коммуникативных навыков и опыта взаимодействия, ограниченность финансовых и кадровых ресурсов для систематических мониторингов, труднодоступность ключевых целевых групп для проведения опросов (прежде всего абитуриентов и их родителей), недостаточную компетентность в разработке инструментария для изучения мнений и т.п.".

Авторы исследования рекомендуют университетам "обеспечить постоянную обратную связь как с внутренними, так и с внешними стейкхолдерами (в том числе в форме периодических опросов, анкетирований и т.п.). Добиться, чтобы  его содержание как одного из основных показателей действенности и эффективности системы обеспечения качества учитывалось в коррекции практик управления качеством и усовершенствовании системы в целом. Основной, но не единственной целевой аудиторией для проведения опрашиваний должны быть студенты как получатели оказываемых заведением образовательных услуг".

Также эксперты рекомендуют университетам регулярно пересматривать перечень действующих образовательных программ, решительно закрывать образовательные программы, не подкрепленные реальной потребностью рынка труда и общества, а обусловленные корпоративными интересами факультетов, кафедр, преподавателей.

Вывод пятый. Важным элементом исследования была задача выяснить, как университеты оценивают качество преподавания у них отдельных дисциплин. "Среди инструментов оценивания качества преподавания отдельных дисциплин доминируют такие формальные методы, как проверка качества учебно-методического обеспечения и содержания рабочих программ. Значительно меньше внимания уделяется изучению мнения студентов. Инструменты внешней оценки, как то: внешнее рецензирование и изучение мнений экспертов и работодателей, используются меньше всего, — говорится в отчете исследования. — Таким образом мы наблюдаем одну и ту же тенденцию, что и при оценивании образовательных программ: преимущество отдается применению инструментов, требующих меньших затрат (как временных, так и материальных), ориентированных на внутреннюю среду учебного заведения и позволяющих держать результат под контролем. Такая ситуация значительно ограничивает потенциал совершенствования содержания отдельных дисциплин".

Исследование "Внедрение локальных систем управления качеством в украинских университетах" широко обсуждалось на разных площадках как главных академических центров страны, так и в региональных учебных заведениях. Оно содержит много рекомендаций для вузов, содержание которых — тема отдельного разговора.

Вообще же итоги исследования оптимистичны: "Внедрение внутренних систем управления качеством постепенно создает вокруг себя новое академическое пространство. Объем, качество и объективность информации, которая предоставляется потенциальным клиентам и партнерам, все в большей степени формирует имидж университета и влияет на его способность оставаться активным игроком на образовательном поле. Систематические опросы студентов воспитывают в них привычку и способность реально оценивать предлагаемые образовательные услуги. Осознание масштабов, роли и последствий академической недобропорядочности в украинских вузах приводит к внедрению новых практик и процедур противодействия ей. Результаты мониторингов, социологических исследований, привлечение к процессам оценки качества образования внешних экспертов позволяют группам новаторов все более обоснованно отстаивать необходимость изменений".

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 10
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно