МЫСЛИ ПО ПОВОДУ…

17 декабря, 1999, 00:00 Распечатать

Подписанный 3 декабря Президентом указ «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» вызвал неоднозначную реакцию...

Подписанный 3 декабря Президентом указ «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» вызвал неоднозначную реакцию. Сегодня «ЗН» представляет мнения на сей счет трех постоянных читателей, имеющих непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Собеседники корреспондента «ЗН» - исполняющий обязанности вице-премьера Украины по агропромышленному комплексу Михаил Гладий, завотделом земельных отношений Института аграрной экономики, доктор экономических наук Николай Федоров и зампредседателя Всеукраинского совета коллективных сельскохозяйственных предприятий Иван Емец.

Альтернативы

не существует

- На следующий день после сообщения о подписании обсуждаемого сегодня «аграрного» указа в Киев, на улицу Мельникова,42, где расположена Национальная телекомпания, прибыла небольшая, но очень взволнованная группа кировоградских аграриев с вопросом: «Неужели разгоняют колхозы?» Есть ли основания для волнения у наших тружеников села или дело лишь в недостатке информации?

М.Гладий: Должен подчеркнуть, что этот указ еще не был подписан, а его уже начали активно обсуждать и комментировать. Видно, сказалась старая привычка: не читал, но осуждаю, или не видел в глаза, но однозначно поддерживаю. Но по реакции многих наших граждан, даже далеких от агропромышленного производства, можно понять, что указ «О неотложных мерах…» никого не оставил равнодушным. И это хорошо.

- В чем же суть «аграрного» указа?

М.Г. - Реформа в аграрном секторе экономики началась еще в 1992 году, была продолжена в 1994-м указом Президента «О паевании земли и имущества КСП», но не была проведена до конца.

Увы, всесторонняя информация о сути и путях реформирования на селе не дошла до каждого сельского жителя, остановившись на уровне районных руководителей. К сожалению, ни центральные властные органы, ни пресса не дошли с этими реформами до крестьян. Реформы зависли в воздухе.

Было проведено имущественное и земельное паевание, аграрии получили сертификаты на право собственности на землю, но они так и не узнали, что дает им этот госдокумент. Ловкие руководители предприятий, пользуясь плохой информированностью своих подопечных, продолжали распоряжаться их земельными участками по своему усмотрению. Я был свидетелем того, как во время встречи с крестьянами в одной из областей Президент Л.Кучма спросил: «Знаете ли вы, что являетесь собственниками земли, на которой трудитесь?» Лишь процентов 20 присутствующих отреагировали утвердительно… А на вопрос: «Получаете ли дивиденды?» последовало дружное молчание. И лишь кто-то несмело пожаловался: «Мы - нет, а вот у соседей и арендную плату, и дивиденды выдают исправно. Помогите и нам». «Да вы же сегодня уже хозяева, так и отстаивайте свои права», - ответил Президент. Всем стало очевидно, что люди не знают толком, что являются владельцами.

- Оппоненты этого указа ссылаются на то, что Президент, мол, утратил право издавать экономические указы, ведь срок действия его полномочий в этой сфере, согласно Переходным положениям Конституции, уже истек…

М.Г. - Дело в том, что рассматриваемый нами указ базируется на уже существующей законодательной базе, которая давно действует в агропромышленном комплексе, но увы, неэффективно. И этот документ призван активизировать внедрение в жизнь уже действующих норм. Он опирается на Конституцию Украины, Земельный Кодекс, другие законы и указы Президента, призван продемонстрировать селянам, в чем состоят их права и обязанности как собственников. Ведь парадокс: имуществом и землей собственников распоряжаются руководители КСП, которые даже не заключили с ними арендных договоров. Вот почему в указе записано, что работа таких предприятий без подписания арендных договоров с крестьянами-владельцами будет рассматриваться, как незаконная хоздеятельность.

- Есть ли сегодня необходимость так активно подталкивать рыночные преобразования в агропромышленном комплексе?

М.Г. - Опыт последних нескольких лет убедительно свидетельствует - тянуть больше с реформированием нельзя. Именно в частном секторе эффективность сельхозпроизводства растет. Так, сегодня 15% частных сельхозугодий дают 60% товарной продукции в Украине. В частности, молока и мяса - более 70%, овощей и картофеля - свыше 95%. В то же время коллективные предприятия производят лишь 0,42% совокупного агропродукта. Сравнение, как видим, в пользу частной собственности.

- Михаил Васильевич, возможно, все дело в том, что государство устранилось от поддержки общественного аграрного сектора, вот и эффективность производства невысока?

М.Г. - Ни в коем случае. Только в этом году кредиты сельскому хозяйству составили 4,7 млрд. грн. Когда и кто их будет возвращать - неизвестно, ведь убытки коллективных сельхозпредприятий на каждом гектаре превысили 110 грн. Тогда как фермерские хозяйства, не получившие госпомощи, добились прибыльности в 26 грн. с каждого гектара.

- Говорят, что появлением этого указа мы обязаны беспрецедентному давлению со стороны международных финансовых организаций, в частности МВФ. Насколько это соответствует действительности?

М.Г. - Дело, конечно же, не в МВФ, дело в том, что Украина не в состоянии и дальше тянуть на своих плечах неэффективное общественное производство в агросекторе. Во всем мире не перестают удивляться украинскому феномену: есть плодородная земля, работящий люд на ней, передовая во многих отраслях аграрная наука, квалифицированные специалисты, а результат неутешительный - убытки. Почему? Ответ один - общественная собственность является тормозящей силой для эффективного хозяйствования.

- Одним из пунктов указа Президента предусмотрено право выхода собственника земли и имущества из коллективного предприятия. Не означает ли это неизбежный развал коллективного способа производства в деревне, не превратится ли всеукраинское поле на лоскутные частные хозяйства?

М.Г. - Нет. Те 400 частно-арендных и частных хозяйств, которые уже реформированы, значительно укрупнились. Например, в Теофипольском районе Хмельницкой области действует частно-арендное хозяйство, возглавляемое В.Петрыняком. Раньше он там же руководил КСП, которое имело 2,5 тыс. га земли; сегодня, после реформирования, в хозяйстве насчитывается более 7 тыс. га. Еще две тысячи владельцев земельных участков хотят передать в аренду этому предприятию свою землю.

Словом, как свидетельствует опыт, в частности опыт развитых стран Европы, альтернативы развитию аграрного производства на основе частной собственности не существует.

Будут утверждаться рыночные отношения

- Николай Николаевич, по-вашему, обусловлено ли появление указа Президента «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» экономическими причинами или он призван похоронить коммунистическую идею на селе?

Н.Федоров: Вне всяких сомнений, главной причиной появления указа стала экономическая необходимость проведения реформирования отношений собственности в сельхозпроизводстве. Фундамент этого реформирования был заложен в ранее принятых законах, однако они не предусматривали механизмов реализации задекларированного права крестьян на самостоятельное решение, как им хозяйствовать на земле.

- Что же конкретно мешало селянам реализовывать законное право хозяйствовать по своему усмотрению?

Н.Ф. - Обратимся, например, к закону «Об аренде земли». Прекрасный закон! Он должен был стимулировать развитие частно-арендных форм хозяйствования в аграрном секторе. Ведь к моменту его принятия уже было проведено паевание земель и большая часть сельских тружеников, а их в Украине более шести миллионов, получила сертификаты на право собственности на землю. Однако этот закон не сработал. Почему? А потому что в нем предусматривалось: сначала член КСП должен выйти из предприятия, потом - получить физически выделенный земельный участок, оформить госакт на право собственности и только после этого мог сдавать землю в аренду. Очень сложно! Три года велась полемика, что имеет крестьянин: собственность или право...

- …иметь право?

Н.Ф. - Где-то в таком ключе. Нынешний же указ предоставляет владельцу сертификата право заключать арендный договор или с уже действующим частно-арендным предприятием, или с еще нереформированным КСП, или с фермером. Сертификат становится документом о собственности на земельный участок, а крестьянин получает право владеть ею, пользоваться и распоряжаться.

- Это касается земельного пая, а как может использовать собственник имущественный пай?

Н.Ф. - Крестьянин может получить его в денежном выражении, а если объединятся несколько владельцев сертификатов, то они могут получить натурой - трактор, либо оборудование…

Еще важный момент: в соответствии с указом реформирование предприятий будет проводится на добровольной основе. Никто никого не выталкивает из коллективного предприятия, но работающие в нем должны определиться с формой хозяйствования: то ли они избирут частно-арендное предприятие, либо остановятся на кооперативе, или создадут свою оригинальную форму. Задача в том, чтобы максимально сохранить и земельные, и имущественные комплексы, которые сейчас существуют. Даже намека не содержится в указе на разрушение коллективных предприятий.

- А что будет с руководителями и специалистами?

Н.Ф. - Думаю, большинству найдется место в реформированных предприятиях, если они получат кредит доверия селян в новых рыночных условиях работы.

- Договоры на аренду земли и имущества будут заключаться со всеми вместе или с каждым в отдельности?

Н.Ф. - Указ предусматривает обязательное заключение арендных договоров с каждым собственником персонально с определением арендной платы в размере не менее 1% денежной оценки стоимости земельного пая. Упрощается и процедура удостоверения этих договоров. Теперь эти документы могут удостоверяться органами местного самоуправления, проще говоря, сельсоветами.

- Мы все говорим о коллективных предприятиях нового типа, а чем может послужить этот указ фермерам?

Н.Ф. - Теперь фермер может арендовать земельные паи без всяких препятствий, и размеры арендуемых им площадей не ограничиваются. Лишь бы справлялся, хозяйствовал эффективно.

- Что же, на ваш взгляд, как специалиста по земельным отношениям, есть главным, определяющим в указе?

Н.Ф. - То, что он предусматривает не только организационные мероприятия по реформированию аграрного сектора, но и способствует регулированию правового поля, в котором и происходят преобразования. Благодаря ему быстрее будут утверждаться рыночные отношения в Украине.

Как можно быстрее найти эффективного хозяина

- Иван Иванович, после подписания «аграрного» указа все бросились обсуждать, сколь существенно поможет он преобразованиям в сельском хозяйстве, как быстро пойдут теперь реформы на селе, каким образом делить дивиденды. Но что-то никто не спрашивает самих производителей агропродукции: необходимо ли это реформирование им?

И.Емец: Реформировать сельхозпредприятия нужно, чтобы как можно быстрее найти эффективного хозяина. Не собственника, а хозяина! Ведь можно быть владельцем земли и эффективным хозяином, а можно успешно хозяйствовать и не являться собственником, работая на арендованных площадях. Как по мне, то необязательно быть собственником. Я был во Франции и Бельгии. Тамошние фермеры работают, в основном, на арендованных землях, а владелец живет в Париже или Брюсселе. Фермер заключает арендный договор и отдает 10% выращенного урожая собственнику. А урожаи у них хорошие - по 80 центнеров пшеницы з гектара. Фермер даже не думает, чтобы стать владельцем арендуемой им земли - просто в этом нет никакой необходимости. Крестьянин никогда и нигде в мире не становился богатым. Он может обеспечить себе и близким достойную жизнь, но разбогатеть, работая на земле, нельзя. Вот я и говорю: еффективного хозяина нужно искать. Пусть это будет фермер, но наш украинский, пускай лидер частно-арендного предприятия, глава кооператива, но непременно человек, умеющий хозяйствовать на земле, и делать это нужно побыстрей.

- А к чему такая спешка? Продуктов в магазинах и так хватает - были бы деньги.

И.Е. - Торопиться нас вынуждает беда, ведь последние четыре года аграрный сектор экономики является убыточным. Если в начале 90-х годов ежегодная прибыль составляла 4 млрд., то теперь имеем 3 млрд. грн. убытков. И я далек от мысли, что в этом виноваты только крестьяне. Полагаю, главную роль сыграла неконструктивная госполитика по отношению к селу.

- В чем проявляется неконструктивность государственной политики?

И.Е. - Самостоятельно сельское хозяйство работать эффективно не может, и во всем мире аграриям помогает государство. Так, в США эта поддержка составляет 40% расходов на производство, а в странах Скандинавии и Японии достигает 70-80%.

- Но, Украина, слава Богу, не Скандинавия, земли у нас получше. И потом, ведь государство наше откровенно бедное, а потому на такое вспомоществование неспособно. К тому же, гляньте, как нерационально используются сельхозпредприятиями госкредиты…

И.Е. - Спору нет, все верно. Поэтому выход один - найти эффективного хозяина и предоставить ему организационную помощь, на это, собственно, и нацелен указ Президента.

На Западе фермеры добиваются успеха еще и потому, что имеют свою собственную инфраструктуру. Представьте: необозримое поле пшеницы, но не на Днепропетровщине, а в Бургундии; дом аккуратный на его краю и больше ни единой постройки вокруг. Чуть позже в разговоре с французским фермером выяснилось, что он с несколькими такими же хозяевами создал кооператив, взявший на себя все хлопоты по хранению, переработке и реализации зерна. Кстати, кооператив этот - неприбыльное предприятие, и всеми средствами распоряжаются сами фермеры, а директор и все работники кооператива трудятся по найму. Действуют во Франции и машинно-тракторные станции, которые тоже работают на бесприбыльной основе.

А вот другой пример, достойный подражания. В Польше, в Щецинском воеводстве, я познакомился с работой агрофирмы, которая содержит собственный молокозавод, мощный мясокомбинат, способный кормить полумиллионный город, владеет птицефабрикой и сетью фирменных магазинов. Вся земля и имущество - в собственности коллектива фирмы (подчеркиваю, не в частной, а в коллективной), но хозяева отменные, потому и работают в рыночных условиях высокоэффективно.

- Однако вряд ли положения указа Президента исчерпывают все меры, необходимые для реформирования аграрного сектора?

И.Е. - Конечно. Вот, скажем, проблема паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию настойчиво требует своего решения. Посмотрите, сегодня килограмм молока приносит крестьянину 30 копеек, а килограмм солярки стоит 1,2 грн., то есть за равный объем дизтоплива нужно вчетверо больше отдать молока! В цивилизованном мире соотношение это - один к одному. Есть и другие примеры.

Указ Президента своевременный, но участие госвласти в процессе реформирования аграрного сектора этим не должно ограничиться. Припоминаете, как сказал Б.Ельцин, что нужно дело поставить так, чтобы каждое утро каждый российский чиновник задавал себе вопрос: «Что я сделал для Украины?» Так вот, нам нужно добиться, чтобы каждое утро каждый украинский чиновник спрашивал себя: «Что я сделал вчера для реформирования села?».

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно