Маленький гигант большой автосборки

28 марта, 2008, 16:02 Распечатать Выпуск №12, 28 марта-5 апреля

Бывший генеральный директор Запорожского автозавода Степан Кравчун привел любопытную статистику...

В интервью местной газете бывший генеральный директор Запорожского автозавода Степан Кравчун привел любопытную статистику. Вспомнив о сошедшем с конвейера в октябре 1960 года «ЗАЗ-965», обидно прозванным Никитой Хрущевым «консервной банкой», гендиректор заметил, что автомобиль был вполне доступен рядовому покупателю. «Тогдашний главный конструктор завода Владимир Петрович Стешенко вывел формулу, что «Запорожец» всегда стоил столько, сколько стоила тысяча бутылок водки, — рассказал Степан Иванович. — Серьезно, так оно и было. Первый «Запорожец» стоил 1800 рублей. Поллитровка водки тогда стоила 1 рубль 80 копеек. Потом водка подорожала до 2 рублей 20 копеек. Цена «Запорожца» была 2200 рублей. Дальше, соответственно, цена поллитровки стала 2 рубля 70 копеек, цена «Запорожца» — 2700 рублей и т.д.»

Так вот, насчет «и т.д.» Сегодня первое место в десятке самых дешевых автомобилей на украинском рынке занимает запорожская «Славута». Эту модель прошлого столетия меньше, чем за 26300 гривен, не купишь. Вот и подумалось: может, для восстановления былого паритета стоимость водки надо повысить? Интересы автомобилестроителей ведь не пострадают. В сложившихся условиях они себя неплохо чувствуют. Да что там «неплохо» — просто замечательно!

В прошлом году ЗАЗ произвел 282310 автомобилей — это в 1,46 раза больше, чем в 2006-м. И с доходами, как говорится, «сплошной o’key и very good»: прибыль увеличилась более чем в шесть раз, перевалив за 600 млн. грн. Хотя, конечно, финансовое благополучие — штука капризная. Стоило в марте 2005 года отменить для завода налоговые и таможенные льготы, как на предприятии тут же заявили об убыточности производства.

Какими окажутся итоги года нынешнего, после окончания действия преференций, предоставлявшихся законом о стимулировании автопроизводства, загадывать нет смысла. Но почему-то кажется, что автосборщики в накладе не останутся. Они же не сидят сложа руки. Дескать, вы нам равенство при уплате НДС, а мы вам — получите очередное повышение цен. Чтобы понимали, кто в доме монополист и чей финансовый менеджмент не лаптем щи хлебает.

Легче легкого объявить выпуск облигаций на 600 млн. грн. И с такой же легкостью: «А эмиссия отменяется». Мы, дескать, передумали. Неужто в «УкрАВТО» и вправду убеждены, что именно таким должен быть стиль поведения на рынке?

Подробности о том, как корпорация стала владельцем Запорожского автозавода, пожалуй, опустим. Зачем ворошить прошлое? Достаточно сказать, что, по данным годичной давности, «УкрАВТО» имело 31,7% акций ЗАО «ЗАЗ» и еще 18,3 — владело опо­средованно, через ОАО «АвтоЗАЗ», где доля корпорации превышает 80%. Другая половина числилась за Hirsch and Cie, доставшись ей в 2002 году после банкротства Daewoo Motors.

Поскольку о вкладе швейцарцев в развитие отечественного автопрома история умалчивает, известие о выходе Hirsch and Cie из состава акционеров ЗАО «ЗАЗ» никого не опечалило. Тем более что «свято место» долго не пустовало, заполнившись не менее загадочными лондонскими фирмами Lancroft Projects Limited и Redstone Management Limited в пропорции 22,2 и 21,96% соответственно. Кто приобрел остальные без малого 6%, честно говоря, не знаю. Хотя, если разобраться, они — сущая мелочь по сравнению с пакетом, принадлежащим «УкрАВТО».

Стоит ли удивляться, что как только в начале декабря прошлого года появилось сообщение о выходе корпорации из состава акцио­неров ЗАО «ЗАЗ», тут же возникла гипотеза о подготовке автозавода к очередной перепродаже. В числе наиболее вероятных покупателей почти трети предприятия упоминалось европейское отделение General Motors и китайская Chery Automobіle Co Ltd.

На эти предположения в «УкрАВТО» оперативно отреагировали возмущенным открытым письмом членов правления и пресс-службы. Дескать, информация «не отвечает действительности». Впрочем, обратимся к цитате: «По вопросу изменения состава акционеров: мы вер­нулись к тому состоянию распределения акций, которое было на ЗАЗе весной 2007 года. Возвращаясь к истории вопроса… Весной руководство и акционеры ЗАЗа прибегли к такому решению, так как предполагали, что потребуется осущест­вить эмиссию с целью привлечения дополнительного финансирования под проекты. Так как ситуация на финансовом рынке Украины (после выборов) и мировом рынке капиталов изменилась, то ЗАЗ решил отказаться от необходимости привлечения инвестиций таким образом. Тем самым ЗАЗ продемонстрировал высокий уровень профессионализма в диверсификации финансовых рисков».

С последним утверждением никто и не собирается спорить. Сказано ведь: сам себя не похвалишь… Непонятно только, зачем было так нервничать, да еще и судом пугать. Да распоряжайтесь вы своими акциями как заблагорассудится. Не хотите внятно объяснить, с какой целью? Тоже — на здоровье. Однако все же нелишне учесть некоторые принципиальные обстоятельства.

Изящная формулировка «мы вернулись к тому состоянию распределения акций, которое было на ЗАЗе весной 2007 года», согласитесь, вовсе не перенасыщена конкретикой. В отличие от действующих законодательных норм. Они предельно четкие: смена собственника легитимизируется договором купли-продажи или дарения акций. А затем эмитент обязан выполнить одно из трех действий: аннулировать пакет, уменьшив тем самым уставный фонд, распределить акции между оставшимися членами АО или, наконец, продать. Но если в целях конспирации «УкрАВТО» не расположено к оглашению предпочтительного варианта, то и на предположения со стороны обижаться нечего.

Кстати, в столь разгневавшей «УкрАВТО» публикации содержится еще одна примечательная ссылка, которая, судя по всему, тоже не вызвала восторга. Даже несмотря на то, что было приведено высказывание одного из директоров General Motors Europe Вольфрама Лидтке. Упомянув о посещении специалистами GM нескольких производственных площадок в Украине, представитель одного из главных партнеров «УкрАВТО» и ЗАЗа соответственно якобы заявил: «Строить новый автозавод нет необходимости. Достаточно привести уже действующее предприятие в современное состояние и обеспечить всем необходимым».

Наверное, он прав. Какое может быть строительство, если, судя по сообщениям в прессе, прошлогодние убытки General Motors Corp. составили 38,73 млрд. долл., увеличившись без малого в 20 раз. И в этом году GM намеревается уволить 74 тыс. работающих. Это, между прочим, в четыре с лишним раза превышает численность нынешнего персонала ЗАЗа.

Однако в «УкрАВТО» склоняются к прямо противоположному мнению. В начале февраля в Запорожской облгосадминистрации состоялась почти церемония презентации плана строительства нового автозавода. Правда, основные виновники торжества до общения с прессой не снизошли. Якобы в целях сохранения коммерческой тайны.

Роль спикера взял на себя временно исполняющий обязанности председателя обладминистрации Валерий Черкаска. И тотчас СМИ запестрели мажорными заголовками: «Регіону — новий автозавод. Бюджету — додаткові мільйони», «В Запорожье будет второй автозавод», «В новый автозавод вложат миллиард», «Тариэл Васадзе готов инвестировать в новый проект 1 млрд. долларов»…

Возможно, это сугубо личное, но когда речь заходит о миллиардной инвестиции в отечественный автопром, невольно возникает чувство дежа-вю. И куда ж от него деться, если всего лет десять назад подобную сумму уже декларировала корпорация Daewoo, активно внедрявшаяся на украинский рынок. Правда, очень скоро финансовая инъекция сократилась до 150 млн., которые и назвать-то инвестицией язык не поворачивается. Ведь только за счет любезно дарованного корейцам права беспошлинного импорта из страны было выкачано намного больше денег…

Если у кого-то возникло желание с этим поспорить, настоятельно не рекомендую. Иначе ведь придется вспомнить о выполнении инвестпрограммы, под которую предоставлялись льготы предприятию — кстати, тогда еще наполовину государственному… Лучше уж продолжим разговор о новостройке.

Помнится, о перспективе возведения нового завода главный «укравтовец» заявил года два назад. Тогда речь шла о мощностях по выпуску 100 тыс. авто в связи с перегруженностью мощностей ЗАЗа. Сейчас же, по словам В.Черкаски, с введением в
2015-м третьего этапа предполагается ежегодное производство 240 тыс. легковых автомобилей С-класса наряду с 15 тыс. автобусов и грузовиков. В целом впечатляет. А вот что касается деталей…

Под конец 2006 года мир облетела весть о строительстве компанией «Объединенные транспортные технологии» (ОТТ или Uttech) автозавода под Нижним Новгородом. Спрашиваете, причем тут наши герои? Так ведь учредителями компании являются в равных долях корпорация «УкрАВТО» и концерн «Богдан». Сначала речь шла о ежегодном выпуске 25 тыс. легковушек и 6 тыс. автобусов, но вскоре показатели скорректировали до 160 тыс. легковых автомобилей. Естественно, возросла и сумма обещанных инвестиций — с 370 до более чем 700 млн. долларов. Начало строительства завода наметили на февраль 2007-го с перспективой пуска производства через два года и выхода на проектную мощность в 2011 году.

Предпосылкой для реализации этого проекта стало изданное в 2005 году правительством РФ постановление № 166 «О промышленной сборке». Предоставляемые им преференции (беспошлинный или с трехпроцентной ставкой ввоз комплектующих при условии выпуска от 25 тыс. автомобилей в год) сразу привлекли внимание ведущих мировых производителей. После удачных пробных поставок в Россию автомобилей Lanos возможностью построить собственное производство решило воспользоваться и «УкрАВТО» вкупе с «Богданом».

Между прочим, подобный и даже еще более привлекательный закон о льготах в Украине был принят намного раньше — в сентябре 1997-го. К тому же, как отмечают эксперты, у нас гораздо ниже производственные издер­жки, а темпы роста потребительского спроса более чем заманчивые: украинский авторынок сейчас на седьмом месте в Европе. Наконец, американское автомобилестроение всерьез обеспокоено спадом, а западноевропейское — стагнацией. Словом, ситуация для прихода в Украину мировых автобрендов — благоприятнее не придумаешь. Однако новые заводы иностранцы упрямо предпочитают размещать где угодно, только не у нас. Желающие, конечно, находятся, но переговоры оказываются безрезультатными.

Сравнительно недавно от инвестиций в украинскую экономику отказался Citroen. Теперь концерн успешно реализует в России план строительства автозавода с заявленной мощностью 210 тыс. машин в год.

Зато отечественные производители, поднаторев на выколачивании льгот, по-прежнему снабжают рынок технически и морально устаревшими моделями. Нужны примеры? Пожалуйста. Конструкция Lanos и Sens стала архаикой еще до начала их производства. С июня 2006-го ЗАЗ освоил выпуск «ВАЗ-2107». Для тех, кто не в курсе: это — косметически модернизированный вариант Fiat-124, модели образца 60-х годов прошлого века.

Знакомство же с ценовыми предложениями отечественного автопрома и вовсе повергает в уныние. Скажем, собираемую в Ильичевске китайскую микролитражку Chery QQ по прозвищу «кукушка» предлагают в Украине по цене от 33740 грн., тогда как на Западе ее продают менее чем за 4 тыс. долл. (т.е. менее чем за 20200 грн.). Или взять Toyota Camry. Этот автомобиль в базовой комплектации россияне покупают за 22 тыс. долл. А у нас Toyota Corolla, которая на два класса ниже Camry, — от 26 тыс. долл. и выше. Такие вот результаты политики защиты отечественного автопроизводителя, который, словно двуликий Янус, и в импорте далеко не промах.

Но, кажется, мы отвлеклись от событий в местах, «где ясные зорьки».

По сообщению информагентства «Нижний Новгород», 20 декабря 2006 года областное правительство, районная администрация и компания Uttech подписали трехсторонний договор о сотрудничестве. В этот же день в поселке Сошники Борского района Нижегородской области состоялась церемония закладки первого камня на месте строительства автозавода. Губернатор Валерий Шанцев оценил его как один из крупнейших инвестиционных проектов области — как по объему инвестиций, так и по объему выпускаемой продукции. Что сулит региону 1,5—2 млрд. рублей налоговых отчислений. И даже высказал предположение, что «Бор станет нижегородским Детройтом».

Прошел год, а на площадке — конь не валялся. Даже памятный знак исчез. «Я видел руководство завода и поинтересовался у них, почему они убрали первый камень, заложенный на месте строительства завода, — рассказал нижегородский вице-губернатор Виктор Клочай. — Мне сказали, что просто местное население хулиганит, поэтому первый камень решено временно убрать». Но, по его словам, компания заканчивает работы по проектированию строительства.

Подобный оптимизм понять, конечно, можно. Однако, как заявили недавно менеджеры «УкрАВТО» и «Богдана», Uttech пока ведет только предпроектные работы. Да и вообще, по их мнению, строить нижегородский завод имеет смысл лишь в том случае, если со вступлением Украины в ВТО на границе с Россией будет введена таможенная пошлина. Угадайте с трех раз, найдутся ли после этого желающие иметь дело с такими инвесторами?

Кто сказал: «Это вопрос риторический»? Ах, вы не из Запорожья. Тогда понятно. Потому что в городе на Днепре известие о планах строительства нового автозавода встретили, как говорится, с чувством глубокого удовлетворения. Лишь некоторые эксперты высказали робкие сомнения относительно суммы инвестиций. Дескать, для заявленных мощностей и 800 млн. долл. вполне достаточно.

Интересно, они действительно не понимали или притворялись? Это же так просто: 1 млрд. — гораздо убедительнее 800 млн., когда есть желание получить в долгосрочную аренду участок площадью 400 гектаров. Или, точнее, по сегодняшним запросам, 384,9 га.

Много это или мало, судите сами. На такой площади свободно разместится не только нынешний ЗАЗ, но еще Запорожский алюминиевый комбинат, «Днепроспецсталь» и огнеупорный завод. Место там, говорят специалисты, просто исключительное, имеющее практически безупречную логистическую развязку. Проблема лишь в том, что оно не пустует, а находится в распоряжении единственного в стране Института масличных культур, чьи запорожские владения составляют 473 гектара. И это не просто гектары, а особо ценные черноземы, являющиеся государственным достоянием.

Думаете, это хоть чуть-чуть смущает местные власти? По словам временно исполняющего обязанности главы ОГА, нынешнему землепользователю предложат альтернативные участки и компенсацию за убытки в связи с переносом севооборотов. Дескать, для института — это хороший выход из неблагоприятного экономического положения.

— Вас такое предложение устраивает? — поинтересовался я у директора института Анатолия Чехова.

— Не, ну интересно… Миллиард долларов проект! Оно всех устраивает. Все настроены положительно решить вопрос с наименьшими потерями для научного учреждения, найти компромиссный вариант.

— Вам уже предложили другой участок?

— Разговор был, но пока еще конкретно не определились.

— А какую площадь намереваются изъять у института?

— Да никто не изымает! Идет нормальный рабочий процесс. Обсуждается вопрос поступления инвестиций в Запорожскую область.

— И все же, сколько гектаров?

— А почему ко мне вопрос? Там есть проект, они знают…

— Вы не хотите говорить?

— Да зачем это? Мы люди, ну, не то чтобы подневольные… Я понимаю, что этот проект состоится на 99,9%. Чего я буду со своей колокольни рассуждать. Если программа будет принята, моя задача как руководителя — чтобы институт без серьезного ущерба и, может, с какой-то выгодой вышел из этого положения.

Что ж, позиция в общих чертах ясна. А каково мнение вышестоящей инстанции?

— Это земля академии, и никто не имеет права без согласования с академией что-то там планировать, — говорит заместитель академика-секретаря отделения земледелия и растениеводства Украинской академии аграрных наук член-корреспондент УААН Владимир Сниговый. — К нам по этому вопросу никто не обращался. Вы, можно сказать, первый. Я слышал от директора нашего института, что проект где-то «варится» в области, но официальных обращений не было.

— Тем не менее директор оценивает проект положительно.

— Он, наверное, думает, что за это заплатят много денег. Но что такое деньги? Земля — это вечное, а деньги — сегодня они есть, а завтра их нет. Впрочем, мы должны изучить вопрос. Что они хотят? Какую площадь? Насколько это будет болезненно для института? Хотя, думаю, что для нас это в любом случае помеха большая и нежелательная. По сути, мы теряем научное учреждение.

— Владимир Семенович, а эти земли действительно особо ценные?

— Таковыми они являются уже потому, что на них проводятся научные исследования.

Упомянув о том, что европейское представительство корпорации Boeing занимает всего 30 гектаров, председатель постоянной комиссии Запорожского облсовета по вопросам земельных отношений и административно-территориального устройства Дмитрий Андрюшечкин затруднился ответить, зачем автозаводу понадобился столь внушительный земельный участок.

— Я так понимаю, или руководство автозавода хочет построить грандиозное производство, или, возможно, там не все чисто, — предположил Дмитрий Владимирович.

Как и в случае с агроакадемией, вопрос о выделении в аренду земли под автозавод в облсовете еще не рассматривали.

— Если и затевать строительство именно в этом месте, то нельзя допустить уничтожения черноземов, — убежден Д.Андрюшечкин. — Должна быть предложена программа рекультивации, предусматривающая их перенос в другое место. Дело это весьма дорогостоящее, но иначе ни о каком заводе не может быть и речи. Я, конечно, понимаю, что Васадзе состоит во фракции БЮТ, а Тимошенко является премьером, следовательно, проекту обеспечен «зеленый свет» и если не автоматическое, то достаточно быстрое решение проблемных вопросов. Как они это сделают, я не знаю. Но ведь Валерий Владимирович (врио председателя ОГА. — В.П.) у нас виртуоз…

Ну, еще бы! В Запорожье в последние годы даже своеобразная традиция сложилась: стоит только наметиться мало-мальски серьезному земельному скандалу, как без упоминания Черкаски не обходится. Так и на сей раз.

— В течение последнего полугодия я как заместитель губернатора и как временно исполняющий обязанности непосредственно занимался этим вопросом, — утверждает Валерий Владимирович. — Задания, которые я сформулировал: оказать всяческую поддерж­ку, разработать конкретный план действий по подготовке документов для организации аукциона по приобретению права аренды с целевым назначением — строительство завода по производству автомобилей. Планируем провести аукцион в первом квартале 2008 года. Надеюсь, победителем будет ЗАО «ЗАЗ». А потом начинается долгий путь оформления права пользования этим земельным участком. Но если будет лоббирование под такого крупного предпринимателя, как ЗАЗ, безусловно, срок согласований может сократиться. В первом полугодии надо отработать земельный вопрос, поставить точку и в этом году начать проектные работы, а с 2009-го — строительство.

В обладминистрации считают, что, получив согласие землепользователя, аукцион можно проводить с учетом имеющихся полномочий по предоставлению земельных участков.

Эти намерения внушают доверие ровно до тех пор, пока их не сопоставишь с положениями Земельного кодекса Украины. В частности, со статьей 150, которая гласит: «Изъятие особо ценных земель для несельскохозяйственных нужд не допускается». Правда, имеют место исключения. Вот они: «Могут изыматься (выкупаться) для строительства объектов общегосударственного значения, дорог, линий электропередачи и связи, трубопроводов, осушительных и оросительных каналов, геодезических пунктов, жилья, объектов социально-культурного назначения, нефтяных и газовых скважин и производственных сооружений, связанных с их эксплуатацией».

На этом список исчерпывается, лишая тем самым Кабмин возможности реализовать предоставленное ему право на постановление об изъятии особо ценных земель даже в случае очень большого желания «флагмана отечественного автомобилестроения». Само собой, отпадает и необходимость в согласовании подобного решения с Верховной Радой, как предписывает Земельный кодекс.

Собственно, на этом в данной истории можно было бы поставить точку. Однако вовсе не из праздного любопытства не мешает поинтересоваться: неужели инициаторы строительства Земельный кодекс в глаза не видели? Не думаю. Иначе с какой бы стати идейно близкие им парламентарии, понимающие, кстати, в землеустройстве и сельском хозяйстве не больше, чем прораб в нотной грамоте, сочиняли законопроекты с многозначительным обоснованием: «Существующее деление земель на категории уже не отвечает реалиям настоящего и нуждается в пересмотре».

Реалии действительно не те. И водка похмельем огорчает, и цены паритетом не радуют…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно