Юридично підкований пенсіонер "дістане" будь-яку організацію…

Історія, яку розповім, - реальна. Так само не вигадані й учасники описуваних подій…

1 вересня 2014 року, реалізуючи своє конституційне право на інформацію, один юридично підкований допитливий пенсіонер звернувся до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) з проханням надати йому, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", таку інформацію:

1. Чи здійснюється виплата пенсії з коштів Пенсійного фонду України екс-президенту України В.Януковичу після визнання його таким, що 22 лютого 2014 року самоусунувся від виконання своїх обов'язків?

2. Чи здійснюється виплата пенсії з коштів Пенсійного фонду України екс-прем'єр-міністру України М.Азарову після його звільнення з посади 28 січня 2014 року?

3. Якщо запитувані вище виплати здійснюються, то в який спосіб (за відомостями, дорученнями, поштовими переказами через установи поштово-пенсійного банку, перерахуванням на рахунки пенсіонерів та одержувачів допомоги в установи поштово-пенсійного банку або Ощадного банку України за заявою одержувача)?

У відповіді на цей запит (№17-14/1029 від 5 вересня 2014 р.) директор департаменту інформації та комунікацій з громадськістю секретаріату КМУ пані Л.Шустенко повідомила, що запитувана інформація "… потребує, зокрема, пошуку серед значної кількості даних". Разом з тим вона запевнила, що відповідно до частини 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь буде надано протягом 20 робочих днів. Іншими словами, питання складне і потребує серйозного опрацювання. Усе в межах чинного законодавства України…

І ось вона - довгоочікувана відповідь! Одначе конверт формату А4 якийсь "худорлявий"… Невже порожній?! А ні, з його глибин запитувач вийняв аж один аркуш паперу, на якому помістилася відповідь на всі поставлені запитання. Як кажуть, стислість - сестра таланту!

Знову розчарування? Так, знову! Незважаючи на чималий невтішний досвід спілкування з чиновниками різного рівня, гіркоту від усвідомлення глибини безвідповідальності влади перед громадянами, стоси отриманих формальних відписок, запитувач усе ж таки сподівався, що три тижні пошуків "…серед значної кількості даних…" увінчаються успіхом і йому нададуть ґрунтовну відповідь, аби задовольнити нетривіальний інтерес допитливого пенсіонера… Але маємо те, що маємо…

Відповідаючи на поставлені в інформаційному запиті запитання, Л.Шустенко повідомила, що, на думку Пенсійного фонду України, запитувана інформація відповідно до статті
6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є конфіденційною (виділено мною. - С.Д.). Згідно зі статтею 10 цього закону розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом, та вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Крім того, запитувачу принагідно нагадали, що згідно зі статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.

Ось вам, бабусю, і Юріїв день! Такий от результат майже тритижневої наполегливої титанічної роботи! Як тут не згадати класиків марксизму з їхнім законом діалектики про перехід кількісних показників у якісні? Але ж у нашому випадку немає ні кількості, ні якості!..

Нагадаю, що наш пенсіонер юридично підкований. А тому він ніяк не може збагнути, з якого такого дива запитувану ним інформацію віднесено до категорії конфіденційної? Для нього і для багатьох інших законослухняних громадян цілком очевидно, що висновки невідомого (поки що) посадовця Пенсійного фонду України є юридично неспроможними. А посилання на статтю 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" може свідчити про правовий нігілізм чиновника. Такого висновку можна дійти на підставі наведених нижче міркувань.

У частині 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" записано, що "… обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні". Тож виникає цілком слушне запитання: яка з наведених у законі обставин передбачає обмеження в наданні запитуваної інформації? Тим більше що запитувач не просив повідомити про розмір пенсій екс-президента України В.Януковича і екс-прем'єр-міністра України М.Азарова, а лише поцікавився, чи виплачують їм пенсії і далі та в який спосіб.

Водночас статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" заборонено відносити до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці 2 частини 2 статті 12 цього закону. Та, як видно, посадовців Пенсійного фонду України це не турбує, бо вони читають закони по-своєму. Тому для них не існує приписів, які містяться в частині 4 статті 6 цього закону, як-от: "… інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше".

Про розмір пенсій колишніх очільників держави можна було б дізнатися з їхніх декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в 2013 році. Але вони "не встигли" їх подати через поспіх, з яким залишали пограбовану ними ж країну…

Марними виявились і спроби нашого допитливого пенсіонера розібратись із цим питанням, вивчивши декларації В.Януковича і М.Азарова за попередні роки (їх можна знайти у всесвітній павутині), бо жодної згадки про пенсійні виплати в цих документах немає.

Та не все так сумно, як видається на перший погляд… Усе ще залишає надію віднайти справедливість останній абзац відповіді пані Л.Шустенко, де вона повідомляє, що Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ (далі - ГСУ МВС) розпочало досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами Пенсійного фонду України розтрати бюджетних коштів шляхом здійснення виплат пенсій екс-президенту України В.Януковичу і екс-прем'єр-міністру М.Азарову за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

У зв'язку з викладеним наш невгамовний пенсіонер 10 жовтня звернувся до МВС України з проханням у передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк повідомити:

1. Дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами Пенсійного фонду України розтрати бюджетних коштів шляхом здійснення виплат пенсій екс-президенту України В.Януковичу і екс-прем'єр-міністрові України М.Азарову за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

2. Номер кримінального провадження.

3. Чи складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення? Скільком особам його вручено?

У відповідь на це звернення заступник начальника ГСУ МВС Г.Мамка в листі від
16 жовтня 2014 року (№13/Д - 297 зі) повідомив таке.

19 вересня 2014 року ГСУ МВС України розпочало досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014000000000413 за фактом вчинення службовими особами Пенсійного фонду України розтрати бюджетних коштів шляхом здійснення виплат пенсій екс-президенту України
В.Януковичу і екс-прем'єр-міністру України М.Азарову за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Однак станом на 16 жовтня (дата направлення відповіді на запит) повідомлення про підозру у вчиненні вказаного правопорушення не було складено.

Тож зрозуміло, чому службові особи Пенсійного фонду так не хотіли "розголошувати" конфіденційну інформацію, посилаючись при цьому на статтю 32 Конституції України. Однак тепер свої "вагомі" аргументи нехай наводять слідчим ГСУ МВС України!

Разом з тим виникають запитання й до самих слідчих ГСУ МВС: чому вони вже більш як місяць розслідують так звану фактову справу? Невже так складно встановити особу підозрюваного (обвинуваченого)? Це ж не якась там банальна крадіжка, яку міг вчинити будь-хто. Тут усе набагато простіше - коло осіб досить обмежене! Це виключно службові особи Пенсійного фонду України. Про це йдеться й у листі, підписаному заступником начальника ГСУ МВС; на таке можуть вказувати фактичні ознаки об'єктивної сторони складу злочину.

Отже, тепер чекатимемо новин від ГСУ МВС України, сподіваючись, що дорозслідування цієї, на наш погляд, резонансної справи буде доведено до логічного завершення.

Розповів я цю історію тому, що вважаю правильною активну громадянську позицію юридично підкованого допитливого пенсіонера. Адже ні для кого не секрет, що В.Янукович і М.Азаров та їхня злочинна зграя використовують награбовані ними кошти для боротьби з Українським Народом. Я не маю сумнівів, що космічні розміри призначених їм пенсій - це результат їхніх злочинних дій за активної участі їхніх приспішників та підлабузників. І таких VIP- пенсіонерів в Україні ще не один десяток. Але й до них дійде черга. Пильнуймо негідників усі разом. Переконаний, що спільними зусиллями ми наведемо лад у цій сфері і покладемо край знущанням з простих громадян.

З глибокою повагою до вас, мої дорогі співвітчизники,

юридично підкований
допитливий пенсіонер