Мешканці скляного будинку камінням не кидаються

Про перспективи імпічменту в офшорній справі

Доки закордонні букмекери слідами офшорного скандалуприймають ставки на те, президент або прем'єр котрої країни наступним піде у відставку, наша спільнота вже майже тиждень "рубається" аргументами "за" і "проти" Петра Порошенка, який також потрапив до чорних списків високопосадових любителів ухилятися від сплати податків. Бій буде тривалий, однак уже тепер очевидно таке.

Гарант Конституції неодноразово обіцяв "продати", "передати", "віддати" свій бізнес. Але прибування клієнтів Міжнародного інвестиційного банку, завантаженість верфей "Ленінської кузні", а також 100-мільйонний плюс до статків, за версією " Forbes-Україна" за минулий рік, не дозволяють громадянам відокремити Порошенка-президента від Порошенка-бізнесмена.

І якщо з юридичної точки зору в частини експертів є цілком резонні запитання до результатів розслідування OCCRP і ICIJ, які "перебувають у рамках чинних норм українського законодавства", то з моральної - Петро Порошенко вже зазнав значних втрат. Величину яких, однак, кожен громадянин країни визначає для себе сам.

Хтось, втративши близького в Іловайську, міряє відповідальність президента, котрий рахує свої гроші в момент загибелі сотень людей, найвищою мірою. Інший, затиснутий податками й відкотами підприємець, вкотре переконавшись у цинізмі чергового держателя системи, шукає свій офшор.

А третій, чіпляючись за рештки надії, все-таки не квапиться з висновками, вимагаючи спочатку розібратися, а потім засуджувати президента.

Та ось із цим "спочатку розібратися", як з'ясувалося, великі проблеми. Попри начебто вибудувану державну антикорупційну систему та наявність необхідних статей Конституції, НАБУ, Генпрокуратура, фіскальна служба вже зробили відповідні заяви про рамки своїх компетенцій, куди не входять розслідування стосовно президента України. Що ж до Конституції, то тут варто пройти кілька кроків по ланцюжку.

Так, у статті 103 написано, що "президент України не може займатися ...підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку". Але механізму, який би дозволяв виключити чи, навпаки, підтвердити, що президент порушує цю статтю Конституції, немає. Як немає й механізму відповідальності за порушення цієї статті. Тим часом 111 стаття Конституції вказує, що "президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі скоєння ним державної зради або іншого злочину".

Для того, щоб розібратися, чи порушив Петро Порошенко тільки статтю 103 Конституції, чи в його діях є ще й ознаки злочину (як вважає ряд експертів, ґрунтуючись на документах панамського офшору Mossack Fonseca), необхідно виконати припис 111 статті, який дає Верховній Раді повноваження створити Спеціальну тимчасову слідчу комісію. До її складу вводяться спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. За результатами роботи комісії "рішення про усунення президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими її конституційного складу після перевірки справи Конституційним судом України".

З цього місця думки експертів з приводу можливостей законним шляхом розібратися з офшорною діяльністю президента розходяться. Так, частина знавців конституційного права, спираючись на тезу про те, що статті Конституції - норми прямої дії, говорять про необхідність і можливість створити таку Спеціальну слідчу комісію вже зараз. Передбачивши мандат комісії постановою ВР. Проте переважна більшість експертів стверджує, що у статті 111 Конституції не виписано механізм роботи Спеціальної тимчасової слідчої комісії. А тому, крім глави 30 Регламенту ВР, в якій такий механізм частково виписано, необхідний спеціальний закон.

Такий закон був прийнятий Верховною Радою ще у 2009 р. Однак президент Ющенко спочатку наклав на нього вето, а згодом оскаржив у Конституційному суді. КС визнав закон неконституційним через порушення конституційної процедури. Верховна Рада до закону більше не поверталася, залишивши питання відкритим.

Чи буде створено Спеціальну тимчасову слідчу комісію ВР, яка розслідуватиме причини офшорного скандалу? Що лідери політичних сил і парламентських фракцій думають із цього приводу? Чому за тиждень аргументами "за" і "проти" Порошенка міряються переважно журналісти, експерти й політологи? Та ще ті, хто або взагалі не бере, або бере тільки "кешем"? Мешканці скляного будинку камінням не кидаються? Мало хто мало чий офшор ще зможе знайти…

Дуже хочеться почути думку людей, котрі якщо не сьогодні, то завтра поведуть свої партійні колони на вибори. DT.UA поставило керівникам парламентських фракцій конкретні запитання:

1. Чи вважаєте ви, що факти, які стали надбання громадськості, дають підстави для старту процедури імпічменту президента України Петра Порошенка?

2. Чи може, на вашу думку, склад чинної Верховної Ради ухвалити необхідний для процедури імпічменту закон про спеціальні слідчі комісії? Чи буде ваша фракція, у разі прийняття такого закону, голосувати за створення Спеціальної слідчої комісії для розслідування фінансових операцій президента і його компаній з офшорами?

3. Чи вважаєте ви, що всі члени вашої фракції мають моральне право кинути офшорний камінь у президента?

4. Чи має намір ваша фракція ініціювати зміни до законодавства України, які обмежуватимуть або впорядковуватимуть використання механізмів офшорів в Україні? Якщо так, то які?

5. Як відомо, жоден слідчий орган у країні не має повноважень проводити слідчі дії стосовно чинного президента. У компетенції якого державного слідчого органу, на вашу думку, мають бути відповідні повноваження для розслідування можливих правопорушень або кримінальних злочинів чинного президента? До яких законів потрібно внести відповідні зміни?

Не всі лідери фракцій взяли на себе відповідальність особисто висловитися стосовно делікатного питання, поклавши цю місію на своїх заступників. Показова й позиція Опозиційного блоку. Фракція, схоже, за вже усталеною традицією, в найвідповідальніший момент "вийшла із залу". Цього разу разом із лідером, так і не подавши власного голосу.

Про щирість інших судити вам.

Максим БУРБАК,
голова фракції Політичної партії "Народний фронт":

Бурбак

1. Сьогодні не може йтися про імпічмент президенту. Як і про дочасні парламентські вибори - це призведе до дестабілізації ситуації в країні, а то й до втрати країни. "Народний фронт" і прем'єр-міністр Арсеній Яценюк завжди стояли на державницькій позиції. Ми повинні зберегти державу.

Мені здається, що декому хочеться повернути ситуацію 20 лютого 2014 р., коли в Україні не було ні президента, ні уряду, і єдиним функціонуючим органом центральної влади залишався парламент. Це при тому, що й саму Верховну Раду розхитують уже четвертий місяць. Наголошую: ми не допустимо руйнування державної влади.

2. "Народний фронт" буде голосувати за створення Тимчасової слідчої комісії. Ми свого часу підтримали створення такої комісії і щодо "справи Гордієнка". У створенні ТСК передусім зацікавлені президент і БПП, аби якнайшвидше розставити всі крапки над "і".

Проте, що стосується парламенту, то ключовим політичним питанням зараз є не розслідування офшорних справ президента, а відновлення коаліції, стабілізація парламенту й недопущення колапсу державної влади - в умовах дедалі інтенсивнішої війни.

3. Немає відповіді.

4. Немає відповіді.

5. "Народний фронт" готовий працювати над удосконаленням правової бази діяльності ТСК Верховної Ради. Парламентські розслідування резонансних справ щодо високопосадовців, у тому числі й президента, - справді необхідний елемент демократичного процесу. Що ж до Генпрокуратури чи НАБУ, то вони і сьогодні мають можливість займатися такими справами. Йдеться ж не про притягнення до відповідальності, а лише про вивчення матеріалів і фактів, які набули резонансу в медіа.

Ігор ГРИНІВ, заступник
голови депутатської фракції політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина":

Гринив

1. Ні.

2. Може. У разі прийняття фракція буде визначатися по кожному питанню окремо.

3. Офшорних каменів не буває. Якщо ви про Євангеліє від Іоанна р.8 в.7, то відповідь там також є.

4. Питання на фракції не розглядалося. Ініціювання таких питань, на мою думку, прерогатива уряду.

5. Відповідна процедура виписана у Конституції України. У разі необхідності або за бажання змінити цю процедуру слід вносити зміни до Конституції України.

Олег ЛЯШКО, голова депутатської фракції Радикальної партії:

Гринив

1. На ці питання має дати відповідь Спеціальна тимчасова слідча комісія Верховної Ради, за створення якої ми виступили. Ця комісія буде сформована з представників усіх політичних сил і зможе провести фахове розслідування за участі основних фігурантів "панамагейту", в тому числі Дмитра Гнапа, громадянина Порошенка та, зрештою, Ротшильдів. За місяць можна буде визначити ступінь вини президента. Якщо комісія підтвердить факти, викладені в оприлюднених матеріалах, можна буде розпочати процедуру імпічменту.

2. Ми вже ініціювали створення такої комісії, тому, поза сумнівом, активно братимемо участь в її роботі. Фракція Радикальної партії неодноразово, в тому числі і з трибуни Верховної Ради, закликала президента виконати свою обіцянку і позбутися "шоколадного" бізнесу. Проте президент вирішив ввести в оману цілу країну, придумавши заплутану гангстерську схему з панамськими офшорами.

3. Не ми кидаємо офшорний камінь. Його кидає народ. Ми лише виконуємо його волю. У країні, 70% населення якої живе за межею бідності, а пенсіонери ледь виживають, президент ховає податки і розмиває активи по офшорах. Активи, яких у нього не може бути апріорі! Як ми виглядаємо в очах іноземних інвесторів і міжнародних фінансових інституцій? Країна по вуха в боргах, а перші особи держави ховають мільярдні статки на теплих островах. Хіба це державницька позиція? Хоч би скільки нам розказували, що це загальносвітова практика, в нас запитання: у президента США Барака Обами, канцлера Німеччини Меркель чи інших відомих світових лідерів знайшли офшори? Ні! Тільки в Путіна, Порошенка і ісландського прем'єра, який, до речі, подав у відставку.

У тому списку фігурує хоч хтось із депутатів Радикальної партії? Ні, бо ні в кого з нашої фракції немає офшорів. Ні в Панамі, ні в будь-якій іншій країні світу.

4. Які додаткові механізми для впорядкування офшорів необхідні? Законодавчої бази хоч греблю гати. Проблема не в законах, а в їх виконанні. Зокрема, відсутність відповідного дозволу від НБУ не змогла завадити Порошенку вивести активи? Контролюючих органів у країні достатньо. Прокуратура, НАБУ, фіскальна служба. Вони можуть розслідувати економічні злочини, проте всі як один відхрестилися від підслідності, наввипередки заявляючи, що не можуть розслідувати статки президента. З Генеральною прокуратурою зрозуміло. Те осине гніздо тільки спалити залишилось, оскільки реформувати там уже нічого. Але новостворене Антикорупційне бюро? Це його пряма функція - ловити за руку високопосадовців за корупцію. Не треба бути великим юристом чи слідчим, аби зрозуміти, що сотні мільйонів, виведених через мутні схеми, без сплати податків в Україні, - це корупція.

5. Повноваження має НАБУ та фіскальна служба. Принаймні в їх юрисдикції зловживання в фінансовому секторі. Справа навіть не в повноваженнях, а в політичній волі і повній залежності правоохоронної системи від президента Порошенка. Тому Радикальна партія виступає за внесення змін до Конституції, за якими дуалізм влади буде усунутий і Україна стане класичною парламентською республікою. Тоді з'явиться політична відповідальність. Посаду президента можна зберегти і залишити за ним представницькі функції. Нехай приймає вірчі грамоти, дарує медалі і виступає з промовами на офіційних прийомах. За все інше мають відповідати парламент і сформований ним уряд.

Ярослав МОСКАЛЕНКО, голова депутатської групи "Воля народу":

Гринив

1. До таких тем, які можуть завдавати репутаційної шкоди державі, варто підходити дуже виважено і без зайвих емоцій. Тому дозволю собі коментар виключно в юридичній площині. Згідно з Конституцією України, президент України може бути усунений з посади Верховною Радою в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину. Як повідомили раніше у ГПУ, факти, висвітлені ЗМІ, не містять у собі ознак державної зради чи іншого злочину.

Щодо політичної оцінки, то на сьогодні в країні не залишається гілок влади, які користувалися б серйозним кредитом довіри населення. В умовах, коли на Сході тривають бойові дії, є необхідність вести дипломатичний діалог і в рамках євроінтеграції, і в контексті Мінських угод, то я ще раз закликав би утриматися від непідкріплених звинувачень. Зайвий раз не розхитувати човна.

2. Минулий Закон "Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України" у 2009 р. був визнаний Конституційним судом як такий, що суперечить Основному Закону. Якщо у нинішньому складі Верховної Ради буде винесено узгоджений проект нового закону про ТСК, у якому буде враховано зауваження КС, депутатська група "Воля народу" не блокуватиме ухвалення цього закону. Що стосується створення ТСК по президенту, то наша депутатська група не буде голосувати. Я вже зазначав, що оприлюднені факти не є підставами для такого розслідування.

3. Немає відповіді.

4. З такою ініціативою вже виступив президент. У нашому законодавстві, зокрема у Податковому кодексі України, визначено порядок оподаткування операцій із контрагентами-нерезидентами, також Кабміном затверджений перелік офшорів, робота з якими регламентується українським законодавством. При цьому депутатська група і надалі працюватиме над удосконаленням законодавства.

4. Потрібно прийняти закон про ТСК. Це норми Конституції.

Андрій САДОВИЙ,
лідер партії "Самопоміч":

Садовий

1. Дуже хотілося, щоби після повернення в Україну президент мав змогу ґрунтовно та вичерпно відповісти суспільству на всі запитання. Можливо, це варто зробити під час зустрічі з представниками громадськості, журналістами, опінієтворцями. Питання, що стосуються сплати податків, є чутливими, а президент у цьому питанні має бути моральним камертоном. У країні, яка веде війну й велика частина території якої окупована, передчасні розмови про імпічмент - небезпечні. Ми маємо отримати чіткі відповіді та вичерпну інформацію. Важливо дати шанс. Якщо він не буде використаний, можливі інші сценарії.

2. Фракція "Самопомочі" готова голосувати і за створення спеціальної слідчої комісії, і за закон про слідчі комісії, і за закон про президента, над яким давно працюють депутати нашої фракції і який уже фактично доопрацьований. Чи лякає нас, що ці ж питання підтримають, приміром, представники Опозиційного блоку? Важливо, щоб депутати, які представляють "Самопоміч", голосували у повній відповідності до свого сумління, а не озиралися по сторонах. Щиро сподіваюся, що цей принцип поділяють представники інших фракцій.

3. Якщо ми отримаємо інформацію, що будь-хто з представників фракції "Самопомочі" має будь-який стосунок до підприємницької діяльності, це буде предметом ретельного розслідування з відповідними наслідками. Народний депутат не має права на бізнес-діяльність, крапка.

4. Я прихильник того, що податки мають сплачуватися на Батьківщині. Я сам так роблю і вважаю це природним. А в нинішній економічній ситуації - ще й необхідним. Є чимало країн, де право голосу на виборах мають лише ті, хто сплачує податки власній державі. І це правильно.

Що саме слід змінити в законодавстві, треба ретельно вивчати питання. Впевнений, що це стане предметом обговорення фракції найближчим часом. Чи варто законодавчо обмежувати застосування офшорних схем? Впевнений, що так.

Дозволю собі процитувати Барака Обаму: "Ухиляння від сплати податків є глобальним явищем. Багато таких схем є законними, але саме в цьому й криється проблема. Закони не порушуються, але вони настільки погано розроблені, що це дозволяє людям, якщо в них є достатня кількість бухгалтерів та юристів, ухилятися від своїх обов'язків, тоді як прості громадяни повинні їх дотримуватись".

5. Найнадійнішим запобіжником і найжорсткішим суддею для президента мала би бути його совість. Посадовці не мають морального права забувати, що прийшли до влади завдяки Майдану, який боровся за абсолютно зрозумілу систему цінностей.

Який саме орган буде уповноважений приділяти підвищену увагу до діяльності глави держави - це питання до обговорення. Як на мене, захищеність президента від покарання за порушення законів не має бути вищою, ніж у будь-якого іншого громадянина.

Сергій СОБОЛЕВ, заступник
голови фракції "Батьківщина":

Соболев

1. Вичерпну відповідь на це запитання не може давати один окремий депутат чи одна окрема фракція. Такі висновки, як визначено в Конституції України, повинна зробити Спеціальна тимчасова слідча комісія, спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. Закони про їх створення кілька разів голосувалися парламентами різних скликань, але, на жаль, не були підписані жодним президентом. Фракція "Батьківщина" завжди за них голосувала безвідносно до прізвища чинного президента.

Підсумовуючи: відповідь на ваше запитання може дати тільки Спеціальна тимчасова слідча комісія, до складу якої входить спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. Тому треба негайно ухвалювати відповідний закон, на чому ми завжди наполягали.

2. Наша фракція завжди вимагала ухвалення цього закону, який передбачений Конституцією України, як у попередніх скликаннях, так і з першого дня роботи цього. Це єдиний дієвий механізм встановлювати істину, незалежно від того, хто на даний момент обіймає посаду президента України. Однак фракція "Батьківщина" в цьому парламенті налічує лише 19 голосів. Тому питання можливості ухвалення закону залежить від двох найбільших фракцій - БПП і "Народного фронту".

3. Члени нашої фракції не поєднують бізнес із політикою і не плутають цих понять.

4. Ми, як і обіцяли у своїй програмі, розробили масштабний законопроект про деофшоризацію, який раз і назавжди може покласти край спробам "оптимізувати" видатки і ризики. Законопроект готовий до реєстрації, але треба розуміти, що фракція "Батьківщина", яка налічує 19 осіб, не може гарантувати його ухвалення. Тому ми готові до консультацій з іншими фракціями щодо цього законопроекту. Ідеально було б, якби він був внесений за підписами представників усіх фракцій Верховної Ради. Принагідно хочу нагадати, що, будучи прем'єр-міністром, у 2008-2009 рр. Юлія Тимошенко тричі вносила законопроект щодо закриття кіпрських офшорів, але парламент так його і не підтримав.

5. Це питання чітко визначила ст. 111 Конституції України. Розслідування можливих правопорушень або кримінальних злочинів президента має проводити парламент через процедуру створення Спеціальної тимчасової слідчої комісії, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі. І далі по процедурі, визначеній Конституцією. Тому абсолютно необхідно ухвалити відповідні закони, за які фракція "Батьківщина" готова голосувати в повному складі.

Віталій Хомутиннік, народний депутат України, співголова депутатської групи "Партія "Відродження":

Хомутинник

1. Ситуація з президентом України, на мій погляд, відрізняється від інших політиків, які потрапили в "офшорний скандал". Петро Порошенко завжди відкрито говорив, що він бізнесмен, і вів свій бізнес публічно. Я б більше здивувався, якби в цьому списку фігурував, наприклад, Арсеній Яценюк, який заявляв, що не має бізнесу.

Ведення великого бізнесу не виключає використання різних компаній як резидентів, так і нерезидентів, що відповідає українському законодавству. Понад те, зараз більшість змін у корпоративному управлінні великих українських компаній відбуваються за межами нашої країни. Можна по-різному до цього ставитися, але на сьогодні це реалії не тільки для України, а й для всього світу.

У кожному разі, зараз у тій соціально-економічній ситуації, в якій перебуває Україна, не час для популістських заяв. У тому числі й стосовно імпічменту. Журналістське розслідування продемонструвало низку недоглядів в українському законодавстві, і це поле насамперед для законодавчої роботи парламенту та політиків. На чому я б акцентував.

2. Стаття 111 Конституції України передбачає, що у разі підозри президента у правопорушеннях Верховна Рада України може створити Спеціальну слідчу комісію, до складу якої входять спеціальні слідчі та прокурор. Тільки за підсумками розслідування парламент може приймати якісь рішення стосовно президента. Але питання в тому, що на сьогодні немає чіткого порядку формування і роботи такої Спеціальної слідчої комісії - як відбираються слідчі або як приймаються рішення. І ми в нинішній ситуації можемо вибудувати ефективне правове поле, відповівши на всі ці питання. Депутатська група "Партії "Відродження" готова брати участь у розробці такого законопроекту.

3. Немає відповіді.

4. Боротьба з операціями з ухиляння від сплати податків з використанням офшорів має відбуватися в кількох напрямах. Ефективна реалізація українського законодавства у сфері трансферного ціноутворення та вдосконалення правових механізмів, які використовуються в усьому світі.

5. Немає відповіді.