Вчені сумніваються в негативному ефекті парникових газів

Немає жодних переконливих наукових аргументів на користь стримування викидів парникових газів, пишуть 16 вчених і фахівців, автори звернення, опублікованого The Wall Street Journal. Їх відкритого листа адресовано всім кандидатам на виборні посади, оскільки тема кліматичних змін та протидії їм звучить на передвиборних дебатах.

Звернення підписали Клод Алегро, екс-директор Інституту досліджень Землі (Паризький університет), Дж.Скотт Армстронг, співзасновник видань Journal of Forecasting і International Journal of Forecasting, Вільям Кайнінмонт, у минулому завідувач відділом кліматології в метеорологічному управлінні Австралії, та інші.

Масштабні заходи щодо стримування викидів парникових газів автори вважають невиправданими з економічної точки зору. Вони заявляють: «Багато видатних вчених та інженерів не розділяють думку, що термінові дії в зв'язку з глобальним потеплінням необхідні. І їх стає все більше». Вчені-«єретики» керуються «впертими науковими фактами», як пишуть автори листа.

«Мабуть, найбільш незручний факт - відсутність глобального потепління протягом останніх 10 років з гаком», - зазначають вони. Точніше, не виправдалися прогнози комп'ютерних моделей, згідно з якими водяна пара і хмарність значно посилюють ефект вуглекислого газу. «Зіткнувшись з цим конфузом, панікери перенесли акценти з потепління на аномальні погодні явища, щоб все незвичайне в нашому хаотичному кліматі приписати вуглекислому газу», - пишуть автори.

У реальності вуглекислий газ не забруднює атмосферу - це один з ключових компонентів біосфери, що стимулює ріст рослин, пояснюють вчені.

«Багато молодих вчених пошепки зізнаються: вони дуже сумніваються в глобальному потеплінні, але бояться говорити про це вголос, побоюючись, що це вплине на їх кар'єру», - говориться у листи, і наводиться приклад зі звільненням у 2003 році Кріса де Фрейтаса, редактора наукового журналу Climate Research. Коли він опублікував статтю з висновком, що недавнє потепління не є незвичайним, лобі прихильників потепління вимагало його звільнення. Автори проводять паралелі з діяльністю Лисенка в радянській біології.

Чому ж навколо глобального потепління вирують такі пристрасті? Автори відповідають, що під «боротьбу з потеплінням» зручно отримувати державні гранти на дослідження і нарощувати бюрократичний апарат. До того ж це привід для підвищення податків, видачі субсидій із коштів платників податків, залучення благодійних пожертв. «Лисенко і його команда жили, лиха не знавши», - нагадують автори. !zn

Читайте також

На конференції в Дурбані домовилися продовжити Кіотський протокол до 2020 року

Боргова криза в Європі зірвала боротьбу з глобальним потеплінням

Кліматичні переговори: говорити варто про прагнення, а не про очікування