Суд відхилив позов Гриценка до Порошенка щодо порушень ведення передвиборної агітації

Шостий апеляційний адміністративний суд відхилив позов кандидата в президенти Анатолія Гриценка до чинного глави держави Петра Порошенка про порушення при веденні передвиборчої агітації. Відповідне засідання суду відбулося у четвер, 7 березня.

Адвокат лідера "Громадянської позиції" Руслан Чорнолуцький повідомив про те, що суд не побачив підстав для задоволення позову Гриценка про визнання передвиборною агітацією інформації у вигляді 74 фотографій про робочу поїздку Порошенка в Одеську область, яка відбулася 2 березня. Фотографії розмістили на офіційному сайті президента.

Так, суд відмовив Гриценку в тому, щоб зобов'язати президента оплатити з виборчого фонду цю, на думку позивача, передвиборну агітацію. За словами Чорнолуцького, таке рішення оскаржать у Верховному суді.

Нагадаємо, Анатолій Гриценко подав три судових позови против президента Петра Порошенка у зв'язку з порушеннями ведення виборчої агітації. Перший позов стосується фотографій з поїздки в Одеську область. Два аналогічних позова Гриценка стосуються фоторепортажу (56 фото), зробленого під час робочої поїздки Порошенко в Донецьку область 1 березня, і зробленої там же і тоді ж відеозапису "Глава держави: Є факти – у в'язницю. Немає фактів, тоді припиніть розгойдувати ситуацію".

1 березня Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив позов Анатолія Гриценка і скасував постанову ЦВК про аспекти ведення передвиборної агітації, яким регулюється оплата роботи агітаторів з коштів виборчого фонду.

Відповідну постанову було прийнято ЦВК 22 лютого. Згідно з постановою, штаби можуть відшкодовувати агітаторам витрати на телефонні послуги, проїзд, харчування, проживання тощо.

Проте 6 березня Верховний суд скасував рішення апеляційного адмінсуду, визнавши протиправним і недійсним лише 33-й абзац роз'яснення ЦВК.

Перед цим у МВС нагадали про кримінальну відповідальність за оплату роботи агітаторів і спостерігачів на виборах - такі порушення виборчого законодавства поліція кваліфікуватиме як підкуп виборця.