ЩО ВПАЛО, ТЕ ПРОПАЛО?

Податкова міліція вилучає в приватного підприємства товар на загальну вартість понад 660 тисяч гривень. Підстава — підозри, які виникли в податківців з приводу його кримінального походження. Замість товару підприємцям видають документ за назвою «Протокол огляду місця події». Згодом два судових рішення підтверджують правоту підприємців. Проте майно їм не повертають. З моменту вилучення пройшло вже півроку, невблаганно наближається закінчення терміну реалізації товару, а він усе зберігається на складах конфіскату. Втім, не виключено, що його там уже й немає. Підприємці збираються вкотре звернутися за захистом своїх прав до суду — фактично для того, щоб він підтвердив: рішення суду, які вже існують, мають виконуватися. Якщо виявиться, що й цей вердикт матиме силу виключно на папері, підприємці сповнені рішучості боротися далі.

31 серпня 2001 року співробітники ДПІ в Залізничному районі Києва провели перевірку складських приміщень приватного підприємства «Ольга». У результаті був вилучений товар, отриманий даним ПП від ТОВ «Ямікс» за договором постачання. Господарський суд м. Києва не погодився з аргументацією податківців, які вимагали визнати угоду недійсною і встановили, що товар був отриманий ПП «Ольга» на законних підставах. Податкова оскаржила дане рішення у Вищому господарському суді України. Проте попереднє рішення було залишено без змін. Та майно власнику не повернуто.

Докладніше про неприємності людей, які прагнуть відстоювати свої інтереси цивілізованим шляхом, розповідає директор фірми «Ольга» Наталя Слободян:

«У направленні на перевірку, із яким з’явилася до нас податкова, йшлося не про фірму «Ольга», а про склади «Бавовнянки». Оскільки до нашої фірми це не мало жодного відношення, співробітників податкової не пустили. Двері були зачинені, але вони їх виламали, відіпхнули охоронця і проникли на склад. Зажадали пред’явити договір оренди складу й документи, на підставі яких там зберігається товар. Всі ці документи були надані протягом півгодини — ми відразу підвезли їх з офісу. Потім попросили довідку про нашу заборгованість перед фірмою «Ямікс». Вона становила понад мільйон гривень. Та даний договір не був якоюсь разовою угодою, ми працювали з цією фірмою протягом півроку й не порушували умов договору.

На ніч товар залишився на нашому складі, а податкова виставила свою охорону. Жодних документів, які підтверджують право на такі дії, податківці не надали, заявивши лише, що в них є підозри щодо кримінального походження цього товару. У такому становищі ми пробули до шести вечора наступного дня. Потім старший групи сказав нам, що питання, залишать товар чи вилучать, потрібно вирішувати з начальником податкової служби району. Ми сиділи під податковою цілий день, але дочекатися його не змогли. За чверть на шосту нам заявили, що вилучатимуть товар. Відповідних документів не пред’явили, а в усній формі знову сказали про свої підозри щодо кримінального походження товару й що забирають його до з’ясування обставин, оскільки в цьому відношенні є усне розпорядження начальника податкової.

За ніч весь цей товар був вивезений. Сказали, що товар цей буде направлений у Бортничі, на склади конфіскату (фірми «Реал»). Завантажили — відвезли.

Проте документа про вилучення товару в нас немає донині. Ми звернулися в податкову з вимогою надати відповідний документ, але нам дали протокол огляду місця події.

Ми писали заяви — реакції жодної. Ми звернулися до райсуду, а податкова паралельно звернулася до Господарського суду із тим, щоб визнати недійсною угоду й залишити, як вони кажуть, затриманий товар до рішення суду в забезпечення позову.

Далі призначаються засідання суду. У нас більше не було жодних перевірок, від нас не вимагають додатково жодного документа. Всі документи ми надавали за своєю ініціативою і податковій міліції, і суду для того, щоб довести: товар має законне походження. Таким чином, нас змушують доказувати легальність товару, придбаного на внутрішньому ринку. А фірма, в якої ми придбали його, — реальна, її також перевіряли.

Київський господарський суд визнав угоду між «Яміксом» і «Ольгою» дійсною. Товар нам не повертають, податкова міліція подає касаційну скаргу. Касаційна інстанція погоджується з попереднім рішенням. Проте майно не повернуте.

Податківці звертаються в прокуратуру, і заступник прокурора м.Києва підписує подання про перегляд судового рішення в зв’язку зі знову виявленими обставинами. Правда, він не додає документів, які підтверджують свою аргументацію. І незрозуміло, чому прокурор просить у зв’язку з чужою кримінальною справою відновити господарську справу, що стосується нашої фірми.

Цей товар має термін придатності, що минає. І сьогодні реальна вартість товару вже, природно, менша. Податкова міліція хоче домогтися того, щоб зараз ми забрали товар, не пред’являючи до них претензій. Тому що якщо претензії з нашого боку будуть, нам мають виплатити гроші з бюджету, на що податкова піти не може. Проте ми все одно намагатимемося відшкодувати наші збитки через суд.

У своїй постанові на прокурорське подання суддя Муравйов вимагає пояснення, чому не здійснюється судове рішення. Поки що питання судді залишилося без відповіді».