НА НЕМАЄ І СУДУ НЕМАЄ

Для реалізації в Україні «малої судової реформи» необхідно 1 млрд. грн., повідомив директор департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звіту та контролю Міністерства юстиції України Станіслав Которобай.

«Ми маємо з цієї цифри лише 97 млн. грн.», сказав він на прес-конференції в Києві. За словами С.Которобая, цієї суми вистачає лише на фінансове забезпечення своєчасної виплати суддівському корпусу заробітної плати. Директор департаменту також повідомив, що торік для реформування судової системи державою було передбачено 96 млн. грн.

Невирішеним залишається і питання оснащення судів технічними засобами запису судових процесів. Так, із 21 млн., що планувалися для цієї цілі, на сьогодні отримано лише 3 млн. 900 тис. «Фінансування припинено, але ми будемо сподіватися на краще», — сказав він.

Директор департаменту адміністрування судів Міністерства юстиції України Василь Юрченко зазначив, що розпочата в Україні судова реформа не вплине на якість судочинства. Він констатував, що українські суди працюють сьогодні в надзвичайно складних умовах. Здійснена рік тому «мала судова реформа» у п’ять разів збільшила кількість справ, які розглядаються сьогодні судами. Це збільшення відбулося за рахунок розпочатого судового вирішення питань, які раніше знаходилися в компетенції міліції, прокуратури, виконавчих органів.

Торік суди розглянули 2,5 млн. справ, із яких 2 млн. — адміністративні. Навантаження на одного суддю складало 80 справ на місяць, тоді як на початку минулого року ця цифра дорівнювала 50.

Для належного судочинства апарати судів поповнилися 1,5 тисячами нових суддів. Однак, за словами директора департаменту міністерства, на роботу прийшли в основному молоді і недосвідчені кадри. Найбільшою проблемою для них є вивчення об’ємного і нестабільного національного законодавства, коли лише податкова його галузь складається сьогодні з 8 тисяч чинних нормативних актів.

При цьому, підкреслив В.Юрченко, суди не мають фінансових можливостей на придбання постійно оновлюваної нормативної бази, не кажучи вже про придбання комп’ютерної техніки і використання сучасних інформаційних технологій. Водночас скорочено кількість кваліфікаційних суддівських комісій, які повинні давати оцінку якісному складу суддівського апарата, дотримання ним законодавчих і етичних норм.

Проте, нагадав В.Юрченко, створювана сьогодні додаткова четверта ланка захисту і відновлення прав має скоротити кількість судових помилок, а введення посади помічників суддів створить міцний кадровий резерв для призначення в майбутньому на суддівські посади підготовлених до цієї роботи юристів.

Директор департаменту законодавства з правосуддя, карного і процесуального права Мін’юсту Інна Ємельянова повідомила, що протягом липня Міністерство юстиції планує завершити роботу з приведення національного процесуального законодавства у відповідність із законом «Про судоустрій України». Ці стислі строки закінчення роботи над процесуальним законодавством вона пояснила вимогою закону «Про судоустрій» про створення в строк до 1 грудня Касаційного й Апеляційного судів України, які повинні керуватися узгодженими як між собою, так і із самим законом кодексами. На розгляд Верховної Ради буде запропоновано два пакети, в одному з яких міститимуться зміни і доповнення до існуючих Цивільно-процесуального і Кримінально-процесуального кодексів, а в другому — нові їхні редакції.

За словами І.Ємельянової, поточного року відповідно до вимог закону «Про судоустрій» має бути створений Вищий адміністративний суд України, із якого почнеться поетапна побудова системи спеціалізованих адміністративних судів. Директор департаменту зазначила, що створення Касаційного, Апеляційного і системи адміністративних судів є нововведенням для українського законодавства, мета якого — створення (замість існуючих трьох) чотирьох ланок захисту або відновлення права — перша інстанція, апеляція, касація, повторна касація.

І.Ємельянова підкреслила, що для організаційного забезпечення цих ланок нинішнього року також буде створено Державну судову адміністрацію, яка стане окремим центральним органом виконавчої влади.