СУДНЫЙ ГОД ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

Эмоции

Коллеги, регулярно пишущие на темы права, от души поприкалывались, когда, придя с судебного заседания, я начала задавать наивные вопросы. Например: а имеет ли право судья окликать истца по фамилии, словно школьная техничка проштрафившегося ученика? «Ты б еще на уголовный процесс сходила — не такое бы услышала», — доверительно посоветовали мне...

Удивления не вызвали ни рассказ о куртках, комками лежащих прямо на полу в зале суда, и там же, на полу, примостившемся портфеле, ни «приключения» с техническими средствами, о применении которых — в двадцать первом-то веке! — надо ходатайствовать, иначе рассмотрение дела выльется в невыносимый многочасовой диктант, прерываемый недовольными замечаниями секретаря судебного заседания («Говорите помедленнее, я записываю!»).

Я, конечно же, слышала о бедственном положении украинских судов и могла предположить, что такая роскошь, как диктофон или гардероб, в их смете не предусмотрена. Что туалет — один, и только для судейских. Но чтобы не было — нет, не стульев или кресел — обычных садовых скамеек... Люди, большинству которых под семьдесят, три часа судебного заседания вынуждены были провести на ногах!

Ответчики были лет на надцать помоложе, однако сидели в окружении стоящих дедушек и бабушек. Зампред Пенсионного фонда, который некоторым из присутствовавших во внуки годится, и не подумал выступить с ходатайством о переносе заседания в более приспособленное помещение, чтобы «подведомственные» ему пенсионеры могли хотя бы сесть. Да, туго с милосердием в таком по определению богоугодном заведении, как Пенсионный фонд Украины...

Старики героически выстояли в течение всего судебного заседания, лишь иногда, в самые острые моменты, цедя сквозь зубы проклятия и накликая гнев на головы тех, кто действует против закона и против совести. Тех, кто готовит, подписывает, а потом еще пытается оправдать (!) постановление Кабинета министров № 1783 от 20 ноября 2003 года, де-факто уменьшившее положенные по закону пенсии одним, чтобы с видом благодетеля прибавить другим аж… по шесть гривен. А ведь поговаривают, что кто-то в правительстве собирается на президентские выборы. «Ну-ну... — ехидствуют обобранные пенсионеры. — И на что только надеется? Мы ведь до выборов доживем!»

...Подробно рассказывать о суде не хочется по многим причинам. Крайне угнетающей была сама обстановка. Истец — г-н Августимов — сильно разнервничался и стал себя пиарить, что вызвало внутреннее неприятие даже его сторонников. Мало было новых аргументов, а попытки представителя Кабинета министров поставить себе на службу закон 1992 года о пенсионном обеспечении, мягко говоря, притянуты за уши.

Единственное, что достойно упоминания, — это отсутствие единства в правительственном стане. Если представитель Кабмина жалобу истца с содержащимися в ней требованиями (отменить постановление № 1783 и восстановить его права) отверг полностью, представитель Пенсионного фонда жалобу не признал, то реакция Госкомстата была любопытной: «Требования признаем, но вопрос не к нам».

Выступление представителя от Госкомстата ожидается в суде лишь 9 марта, но до тех пор многое может случиться в плане законодательного разрешения коллизии. А не случится... Что ж, постоим еще пару-тройку часов, поокаем.

Впрочем, исход дела уже практически предрешен. Даже если пенсионер Августимов станет национальным героем, а по городам и весям Украины пройдут многотысячные стариковские демонстрации, даже если на минуточку вообразить, что пенсионерский протест способен «уйти» в отставку несгибаемого премьера Януковича (как когда-то в 1990-м студенты «ушли» премьера Масола) — справедливый, в духе закона об общеобязательном государственном пенсионном страховании перерасчет пенсий представляется в Украине невозможным.

Откуда столь пессимистический вывод? В Пенсионном фонде Украины нет необходимых денег. Почему их нет — вопрос очень серьезный и многоплановый.

Финансы

Вы заметили, что премьер обиделся (или премьерские спичрайтеры предположили, что он должен обидеться), когда скандал с перерасчетом пенсий всплыл на поверхность и в обществе начали говорить о фальстарте пенсионной реформы? Г-н Янукович высказал мысль о том, что перерасчет — это не вся реформа, а только ее начало, так, маленький шажочек, по которому нельзя судить об успехе или неуспехе грандиозного начинания, рассчитанного не на одно десятилетие.

Со сказанным можно частично согласиться: да, самое сложное, типа запуска общеобязательной накопительной системы, у нас еще впереди. Но ведь власть предержащие не только сделали одно дело скверно (перерасчет пенсий) — двух вещей они не сделали вообще. На календаре февраль, однако по-прежнему не урегулирован вопрос о пенсионных взносах предпринимателей, работающих по упрощенным схемам налогообложения. На год заморожено участие в пенсионной системе крестьян. Когда этим людям будут начислять меньшие, нежели это было возможно, пенсии, кого они будут поминать недобрым словом — Януковича, Азарова, Папиева или Богословскую?

Однако вернемся к перерасчету. Реформа стартовала 1 января 2004 года, и это представлялось неким добрым предзнаменованием — новый год с чистого листа. (О том, что этот год можно провести в суде, где правды добиваются десять отраслевых профсоюзов и одно физлицо, исполнительная власть как-то не задумывалась.) Абстрагировались даже от очевидного: в первом квартале каждого года резко падают доходы Пенсионного фонда, и он выплачивает пенсии за счет переходящих остатков. Народный депутат Василий Надрага, хорошо знающий эту «кухню» по своей прежней работе в управлении Пенсионного фонда Луганской области, объяснял, что рост поступлений начинается в мае (с началом периода отпусков), затем следует очень неплохой июнь, в августе та же Луганщина (и, надо думать, Донетчина) «выезжает» за счет выплат в честь Дня шахтера, ну а с сентября доходы ПФ идут по нарастающей вплоть до конца года.

К какой дате логично было бы приурочивать перерасчет пенсий? В любом случае, только не к первому января. Тем более зная, что летом 2003-го было очередное повышение пенсий (значит, какая-то часть ресурса истрачена), а в ноябре правительство с парламентским большинством отказались от своего прежнего решения с 1 декабря 2003-го увеличить минимальную заработную плату до 237 грн. (последствия очевидны: меньше объем фонда оплаты труда — меньше поступления в ПФ).

Но в душах реформаторов жила большая надежда. Дескать, Кабмин поддерживал принятие пенсионных законов, понимает важность реформ в этой сфере, значит, если и не выделит дополнительных денег, то хотя бы четко выполнит требуемое от него по закону — свои же обязанности по финансированию льготных пенсий. И надо же так жестоко обмануться!

Кабмин поддерживал, однако больше на словах, в парадных докладах. Да, в правительстве не стопорили реформу, но смеем предположить — лишь потому, что вряд ли чиновник рангом выше замминистра труда от корки до корки прочитал пенсионные законопроекты. Если бы ими всерьез озаботились в Минфине, причем на уровне, принимающем решения, необходимость раскошеливаться в 2004 году стала бы очевидной. Было бы время подготовиться, синхронизировать пенсионное реформирование с налоговым и найти дополнительные деньги — чтобы выполнить традиционные, ежегодные обязательства по разграничению финансовых ресурсов между бюджетом и Пенсионным фондом, с одной стороны, и новые, связанные с вовлечением в пенсионное страхование крестьян, — с другой.

Не было такой возможности? Неправда. К примеру, правительству не раз и не два предлагали отказаться от неэффективной в ее нынешнем виде социальной льготы по налогу на доходы физлиц. Как известно, согласно закону, не подлежит налогообложению доход, равный одной минимальной заработной плате, однако на 2004 год норма действует в размере 30% этой льготы, т.е. работник, имеющий на содержании детей, экономит порядка 12 грн. в месяц. В Институте финансовой политики указали на целый ряд недостатков предложенного новшества. Мало того, что льгота практически не ощутима и одинакова для всех — как для богатых, так и для бедных, мало того, что она будет из года в год тормозить повышение в Украине минимальной заработной платы и не способствовать выводу зарплат из тени, так ее еще очень трудно администрировать… Зато потери бюджета-04 вполне осязаемы: даже после ноябрьского «пересмотра» минимальной зарплаты до 205 грн. получается не менее 1,8 млрд. грн.

Для сравнения: в этом году на пенсионерские нужды правительство недодало 3,8 млрд. грн. Председатель комитета ВР по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов Петр Цыбенко эту цифру аргументирует так: на 1 млрд. грн. занижены потребности в финансировании пенсий непосредственно при принятии бюджетного закона; 800 млн. требовались, но так и не выделены на частичную компенсацию сельхозпредприятиям, работающим на фиксированном сельхозналоге, их взносов за работников в Пенсионный фонд; еще 2 млрд. не поступят в ПФ в виде дополнительных сборов от купли-продажи валюты, мобильной связи и пр. (теперь эти деньги идут в бюджет).

Отмена?

А теперь рассмотрим ситуацию с поправкой на постановление Кабмина № 1783. Коммунисты, «Наша Украина», БЮТ, добрый десяток отраслевых профсоюзов, наконец, Уполномоченный Верховной Рады по правам человека — все требуют его отмены и признания того очевидного факта, что при перерасчете должна применяться официальная, обнародованная Госкомстатом средняя заработная плата (СЗП) за 2002 год в размере 376 грн. Но мало кто задумывается, что настоящая мина кабминовского документа — в его перераспределительном характере. Что чудес в реальной жизни не бывает, и если Минфин не захотел изыскать лишние миллиард-полтора на повышение с 1 января с.г. выплат всем без исключения пенсионерам, то это за него был вынужден сделать Пенсионный фонд, пролоббировав в Кабмине принятие крайне несправедливого документа.

Если постановление отменить, как того требуют пенсионеры, оппозиционные силы и даже омбудсмен, то — и это надо четко осознавать — в целях сохранения баланса придется отменять также решение о повышении на пресловутые шесть гривен пенсий тем пенсионерам, которые более высоких пенсий согласно новому закону не заработали (условно назовем их «бедными»). Либо же немедленно изыскивать серьезный финансовый ресурс — чтобы, во-первых, возместить потери пенсионерам «богатым», которых коснулось плохо мотивированное понижение СЗП за 2002 год до 306 грн., и, во-вторых, дополнительно простимулировать «бедных», очень обиженных шестигривневой подачкой.

В-третьих, резервные деньги нужны и ввиду непрекращающегося роста объема пенсионных выплат. Ведь только самый нерасторопный или немощный пенсионер не озаботился поиском справок, дающих ему право претендовать при перерасчете на дополнительные гривни. Этого феномена, судя по всему, не учел никто: руководство Пенсионного фонда на всех углах заявляло, что перерасчет будет осуществляться на базе уже имеющихся в пенсионном деле данных. Но пенсионеры рассудили иначе.

И очень правильно сделали. Более того, со страниц нашего издания хотим еще раз повторить: люди добрые, имеющиеся в вашем пенсионном деле данные о заработке за два последних года перед выходом на пенсию — не всегда та база, на которую следует опираться. Если предположить, что учитель получал 140 рублей, скажем, в течение пятнадцати лет, то гораздо разумнее выбрать для перерасчета заработки за более ранний пятилетний отрезок, к примеру, за 1970—1974 годы, а не за 1980—1984-й. Логика проста. Даже согласно приложениям к печально известному правительственному постановлению № 1783 (где многие показатели не внушают доверия, поскольку не соответствуют статистическим), средняя заработная плата в 1970-м составляла 115,17 руб., а в 1980-м — 155,12. Значит, для человека, получавшего свои 140, коэффициенты за 1970—1974 годы гораздо более выгодны.

Как в этой ситуации Пенсионному фонду сводить концы с концами? Есть подозрение, что если поскрести по сусекам — или, говоря современным языком, провести независимый аудит, то дополнительные деньги отыщутся в самой пенсионной «копилке». Однако, похоже, все будет сделано для того, чтобы затраты минимизировать, т.е., по крайней мере, не восстанавливать справедливость в отношении «богатых» пенсионеров.

И здесь мы плавно переходим к законодательному аспекту проблемы.

Законопроекты

Четыре проекта постановления Верховной Рады и шесть проектов изменений к закону об общеобязательном государственном пенсионном страховании — вот какой резонанс вызвало постановление Кабмина № 1783 в депутатском сообществе. Однако бурная реакция — не лучший союзник во всем, что касается скрупулезной и в некотором смысле нудной законотворческой работы.

Проектов много, но качество большинства из них, откровенно говоря, оставляет желать лучшего. Не в обиду будь сказано, предложения от оппозиционных депутатов несколько противоречат друг другу, а следовательно, размоют голоса, помешав принятию единственно необходимого и четко выверенного решения. Вот так, под громогласные заявления о необходимости защитить пенсионеров от «произвольных, противозаконных, антиконституционных действий» (П.Цыбенко) через зал может оказаться протащенной законодательная инициатива депутатов от большинства (В.Надрага, Р.Богатырева, В.Рыбак и И. Шаров) за № 4538-4 от 17 февраля 2004 года.

Согласно законопроекту В.Алешина—В.Ющенко за № 4538-2, «средняя заработная плата работников, занятых в отраслях национальной экономики, — величина, определяемая органом центральной исполнительной власти в сфере статистики путем деления сумм начисленного фонда оплаты труда занятых на среднеучетное количество работников»; она рассчитывается за некий период (месяц, квартал, год) и обнародуется в определенном законом порядке.

Согласно законопроекту В.Надраги, Р. Богатыревой и др. за №4538-4, «показатель средней заработной платы работников, занятых в отраслях экономики Украины, … исчисляется в порядке, определенном Кабинетом министров Украины, исходя из суммы заработной платы (дохода), на который начисляются страховые взносы в соответствии с этим законом или сбор на обязательное государственное пенсионное страхование, — до вступления в действие этого закона».

Как говорится, прочувствуйте разницу.

Судя по дате внесения на рассмотрение ВР, законопроект №4538-4 призван в спешном порядке создать законодательную основу для более чем трехмесячных трудов Пенсионного фонда по перерасчету пенсий, вызвавшему настоящую бурю возмущения в обществе.

Судя по количеству депутатов в проправительственном большинстве ВР и печальному опыту отмены повышения минимальной зарплаты до 237 гривен с 1 декабря прошлого года, именно этот документ имеет наибольшие шансы на принятие.

При этом 306 грн. как показатель средней заработной платы за 2002 год сохраняются, постановление Кабмина № 1783 продолжает действовать. Побоку мораль, прочь с дороги всех, кто пытается напомнить, что при разработке закона об общеобязательном государственном пенсионном страховании применялись исключительно госкомстатовские данные, да и сам Пенсионный фонд вплоть до сентября 2003 года успешно оперировал ими. В самом законе возникнет коллизия двух средних зарплат: при определении размера минимальной пенсии будет действовать официальная госкомстатовская, при назначении (перерасчете) пенсий — та, которая определяется по данным ПФ.

Возможно, придание официального статуса некоей расчетной величине, определяемой по данным неуполномоченного органа,— это круто. Не исключено, что это — новейшее слово в области статистики. Но взглянем на проблему с другой стороны. Насколько хорошо налажен сбор денег в Пенсионный фонд? Как поставлено дело персонификации взносов? Мы уже говорили о том, что в Украине практически не платят пенсионных сборов сельхозпредприятия, работающие на фиксированном сельхозналоге, — для этого правительством просто не созданы условия. Следовательно, значительная часть фонда оплаты труда сельхозработников — по крайней мере, в 2004 году — не будет приниматься во внимание при расчете СЗП для пенсионных целей. Это ударит по пенсиям будущих пенсионеров, в том числе тех, кто все годы исправно, в полном объеме платил пенсионные взносы.

Или другая ситуация. Согласно новому закону, Пенсионный фонд Украины нынче наделен полномочиями по взиманию пенсионных взносов. Допустим (пока гипотетически), что в какой-то из годов он плохо боролся за погашение недоимки или вообще по каким-то причинам не полностью засчитал поступившие деньги в систему персонифицированного учета плательщиков, что снова-таки отразилось на «пенсионной» СЗП. Вопрос: а почему любой возможный просчет чиновника нынешний законодатель готов навсегда переложить на будущего получателя пенсии? Только потому, что в феврале 2004 года у финансового блока правительства г-на Януковича и у Пенсионного фонда под руководством г-на Зайчука доходы не состыковываются с расходами?

На наш взгляд, не столь важно, когда именно законопроект №4538-4 будет принят, — уже в будущий вторник, 2 марта, или неделей-другой позже. Главное, что для одобрения столь болезненного для миллионов стариков и непопулярного в обществе решения в украинском парламенте найдутся 226 послушных голосов.

Пенсионеры-оптимисты старались утешить меня и самих себя: «Ничего, в таком случае мы подадим в суд на Верховную Раду. За нарушение 22-й статьи Конституции, которая не позволяет при принятии законов допускать сужения прав граждан по сравнению с уже действующим законодательством».

Что-то не припомню, чтобы 22-я статья Основного Закона хоть раз в Украине сработала…