КАК ПОБРИЛИ БОРОДУ К

03 апреля, 1998, 00:00 Распечатать Выпуск № 14, 3 апреля-10 апреля 1998г.
Отправить
Отправить

.МАРКСУ «Герберт Уэллc сказал однажды: «Капитал» дремуч, как борода Карла Маркса. Когда-нибудь я вооружусь ножницами и остригу его»...

.МАРКСУ

«Герберт Уэллc сказал однажды: «Капитал» дремуч, как борода Карла Маркса. Когда-нибудь я вооружусь ножницами и остригу его». Он так и не собрался этого сделать. И хотя с тех пор против марксизма написаны горы бумаги, соизмеримые разве что с еще большими, исписанными в его пользу, именно так, как задумывал это Г.Уэллс, эта операция не была проделана и мы решили взять на себя эту задачу». Так начинается брошюра под названием «Побритие бороды К. Маркса, или Научен ли научный коммунизм», выпущенная автором этой заметки совместно с В.Бедненко в конце прошлого года сигнальным тиражом. Брошюра не ставит целью огульную дискредитацию марксистского учения, но лишь вводит его в естественные рамки философии, равноправной с другими и обязанной конкурировать с ними на равных, не прикрываясь жупаном святости «единственно научной» общественной теории. Но есть и другая цель.

Исследование степени научности марксистского учения осуществлено в брошюре на базе методологического подхода, развитого автором в его работах, начиная с «Неорационализма» (Киев, 1992) и последующих. Суть подхода состоит в том, что единый метод обоснования, принятый во всех естественных науках с тех пор, как рациональная наука сформировалась в более-менее современном виде (т.е. примерно со времен Ньютона, хотя начало этого метода восходит еще к древним грекам и в частности к Эвклиду), но принятый в них до сих пор на уровне стереотипа естественно-научного мышления, переносится с соответствующей адаптацией на сферу гуманитарных наук. Если в предшествующих работах автор развивал и обосновывал метод и лишь утверждал возможность применения его и к общественным наукам, то в данной брошюре эта возможность проиллюстрирована, что и является второй целью данной брошюры.

В чем важность переноса методов естественных наук в гуманитарную сферу? Для иллюстрации возьмем ситуацию, которая наблюдалась в политической жизни Украины в преддверии выборов. Политическая борьба всегда и везде не лишена нечистоплотности, но она становится особенно грязной при всяком обострении ситуации. О том, что острота политической борьбы и применение в ней любых нечистоплотных приемов, войны компроматов, клеветы и т. д., наносит большой ущерб престижу Украины, состоянию ее общества и представляет потенциальную опасность самому ее существованию, нет нужды говорить - все это сказано и повторено не раз и многими. И самым острым или, по крайней мере, одним из самых острых моментов этой борьбы является противостояние идеологий - социалистической и капиталистической. И хотя за этой борьбой скрывается много групповых и индивидуальных интересов - материальных, властных и т.д. - по крайней мере наружу она подается как борьба двух гуманитарных теорий.

Спрашивается, почему борьба двух конкурентных физических или биологических гипотез-теорий решается на страницах теоретических журналов и в залах конференций, а борьба общественных теорий - в лучшем случае на выборах с предшествующей войной компроматов, в худшем - путем оружия? Мне могут возразить, что и между представителями гуманитарных теорий ведется теоретическая дискуссия. Да, ведется... как между глухими и слепыми. В начале этой заметки упомянуто, что как в пользу марксизма, так и против него написаны уже горы бумаги. И будут написаны еще большие, а воз будет все на том же месте. Конечно, происходят оттоки и притоки верующих от одного учения к другому, но никакого отношения к нынешнему диалогу общественных теорий, ведущемуся не на базе единого метода обоснования, они не имеют. Потерпела поражение политическая система в экономическом соревновании с капитализмом - пошел отток верующих от социализма к капитализму. Но ошибаются новоявленные апологеты капитализма, полагая, что капитализм - это «естественный» строй, не нуждающийся ни в каких теориях. И теперь он будет, мол, уже цвести вечно и неизменяемо, а социализм забудется, как только вымрут последние нынешние обладатели партийной книжечки. Уверяю, что как только капитализм, пусть даже и в самих Соединенных Штатах, войдет в какой-нибудь достаточно острый кризис, затрагивающий так или иначе жизненные интересы большинства, как начнется отток верующих от капитализма, если не к социализму, так к фашизму или еще чему-нибудь на сегодня «теоретически разбитому» нынешними гуманитариями. И не надо даже быть пророком, утверждая это. Достаточно вспомнить прошлое: разве не в респектабельной капиталистической Германии пришел к власти Гитлер в ситуации экономических трудностей в сочетании с внешнеполитическими обстоятельствами?

Конечно, я не настолько наивен, чтобы полагать, что выход брошюры разрешит теоретический спор между сторонниками капитализма и социализма в духе того, как когда-то в физике был разрешен спор между сторонниками, скажем, корпускулярной и волновой теории света. Тем более что брошюра вообще не касается вопроса, в чем прав, а в чем не прав К. Маркс, но лишь степени научности его учения. (Хотя вопрос истинности каждого конкретного положения марксизма может быть рассмотрен на базе того же методологического подхода. И не только марксизма, но и любого другого учения, оказавшего или оказывающего существенное влияние на жизнь общества, например фрейдизма.) Для того чтобы ситуация качественно изменилась, необходимо широкое признание гуманитариями единого метода обоснования и возможности его применения в этой сфере. И даже после этого ситуация в политике не станет тождественной ситуации в физике и необходимость в партиях не отпадет (пусть не волнуются политики), хотя бы из-за наличия, как сказано выше, присутствующих за сценой корыстных и властных интересов. Но убудет острота политической борьбы и изменится ее содержание. Центром ее станет не идеология, как сегодня, а решение конкретных проблем. Тут тоже хватит места для политической борьбы, но мы знаем, как часто именно при решении конкретных проблем могут находить общий язык представители разных идеологий, в то время как тогда, когда затрагиваются сами идеологии, они готовы «лезть на стену» и о взаимопонимании и конструктивном диалоге не может быть и речи.

Возвращаясь к брошюре, я все же надеюсь, что и до всеобщего признания единого метода обоснования она смягчит политическую борьбу между сторонниками капитализма и социализма, направив ее в более конструктивное русло.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК