Суд присяжных в новом виде: предлагаемые изменения и перспективы

1 марта 2021 года Владимир Зеленский на форуме «Украина-30. Развитие правосудия» отметил: «Мы понимаем, что суд присяжных не только повысит доверие к правосудию, это и большая ответственность за судьбу участников процесса, поэтому модель и формат суда присяжных в Украине будут детально обсуждаться».

На тот момент, когда президент Украины озвучивал эти тезисы, в украинском парламенте были зарегистрированы сразу две группы законопроектов о суде присяжных — три от правительства и три от народных депутатов. Обе эти группы актуальны на сегодняшний день, и в феврале 2024 года все законопроекты включены в повестку дня одиннадцатой сессии Верховной Рады Украины девятого созыва.

Не будет полностью правильным утверждение о том, что сейчас у нас назвали «судом присяжных» модель, не соответствующую мировым практикам. В некоторой степени похожая система сейчас работает и в других странах континентального права (например, в Германии и Франции) и критикуется за возможность влияния профессиональных судей на решения присяжных, не являющихся профессиональными юристами. Вместе с тем существенным недостатком ныне действующей в Украине системы суда присяжных является то, что пересмотр вердиктов (решений) присяжных в апелляционном и кассационном порядке осуществляют все те же профессиональные судьи, не ограниченные в основаниях для отмены решения суда присяжных. Указанное в значительной степени нивелирует саму суть института присяжных, вердикт которых, в сущности, все равно могут пересмотреть те же профессиональные судьи в судах высших инстанций (в том числе и по сути).

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Суд присяжных вынес вердикт по делу Трампа о деньгах "за молчание"

В то же время более «классическая» модель суда присяжных действует в странах англосаксонского права (США, Великобритании). В соответствии с ней присяжные не являются участниками «коллегии судей», а формируют отдельный коллегиальный орган правосудия под конкретное судебное дело. Группа присяжных в такой системе ответственна за вынесение вердикта о наличии определенного противоправного действия, совершении его обвиняемым, наличии вины обвиняемого в инкриминируемом ему действии. При этом роль профессионального судьи (судей) в таком процессе сводится к объявлению приговора об оправдании или принятии обвинительного приговора и определении меры наказания. Другой важный аспект такой системы — присяжный, отобранный для участия в деле, обязан принимать участие в судопроизводстве (за некоторыми исключениями) и не может отказаться от такой роли. Собственно, именно к такой модели суда присяжных и тяготеют обе группы законопроектов, находящихся сейчас на рассмотрении в парламенте.

Предлагаемые сейчас изменения чрезвычайно важны и окажут непосредственное влияние на процессы осуществления судопроизводства в Украине. Вряд ли можно утверждать, что предложенные изменения существенным образом разгрузят суды, но некоторое влияние на облегчение работы профессиональных судей окажут. Ведь согласно предлагаемой модели в деле, которое рассматривается при участии присяжных, роль судьи сводится к тому, что он только определяет меру наказания для лица, которое присяжными будет признано виновным. В случае же оправдательного вердикта и подавно роль судьи сводится к церемониальной.

Такие изменения будут иметь и другие положительные эффекты для системы судопроизводства.

Во-первых, уменьшение коррупционных рисков. Ведь однозначно сложнее повлиять на мнение большинства из такой группы людей, чем на решение хотя бы и самого честного, но при этом единоличного председательствующего судьи или даже коллегии судей в составе трех человек.

Во-вторых, увеличение уровня доверия к судебной системе. Сейчас статистика не в пользу последней. Но в случае, если тот или иной вердикт в деле будет принят людьми, которые ходят по одним улицам со сторонами процесса и у которых повышенный запрос на справедливость, то это в совокупности с правильным медийным подсвечиванием процесса должно оказать существенное влияние на доверие людей к суду.

Критики «классической» системы суда присяжных часто апеллируют к тому, что группа людей, не являющихся профессиональными юристами, не примет законных решений, а отчасти будет руководствоваться при этом эмоциями. Вместе с тем опыт других стран доказывает достаточно высокую эффективность работы такого суда. Кроме того, существующая трехуровневая система обжалования судебных решений создает предохранитель в виде апелляционного и кассационного пересмотра решений, принятых на основании вердикта присяжных.

Что касается обжалования, то важно не нивелировать рассмотрение дела судом присяжных в местном суде. И вот к этому вопросу авторы законопроектов подходят по-разному.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Судебная реформа. Что происходит с конкурсами в суды?

Если в «депутатской» группе законопроектов основаниями для отмены решения при участии присяжных являются только процедурные нарушения, то в «правительственных» проектах апелляционный суд может отменить такие решения и из-за «неправильного применения закона Украины об уголовной ответственности». Для кассационного суда каких-либо особенностей рассмотрения этой категории дел правительство вообще не предусмотрело. Поэтому цели «не утратить эффект» от введения нового порядка рассмотрения дела присяжными достигает только «депутатская» группа законопроектов.

Законопроекты не предусматривают существенного расширения ныне существующих установленных законом гарантий независимости и неприкосновенности судей, которые распространяются и на присяжных. В состоянии ли государство защитить такие гарантии присяжных, покажет только время. Но с учетом того, что на период осуществления своих функций (а иногда и вне их) присяжный фактически приравнивается к судье, инструменты для реализации таких гарантий законом предусмотрены и могут быть в случае необходимости задействованы.

Если говорить об оплате труда присяжного, то ныне действующие положения закона определяют, что присяжным за время исполнения ими обязанностей в суде выплачивается денежное вознаграждение, рассчитанное из должностного оклада судьи местного суда с учетом фактически отработанного времени в порядке, определенном Государственной судебной администрацией Украины (ГСАУ). Депутатский законопроект предлагает определять фактически отработанное время посуточно. Сейчас же действующий порядок, утвержденный ГСАУ, предлагает определять оплату труда присяжного почасово.

Сколько же средств надо будет выделить на работу присяжных? В пояснительной записке к депутатскому законопроекту утверждается, что по расчетам, выполненным на основе информации, приведенной в письме Государственной судебной администрации Украины в 2020 году (когда законопроект был подан), сумма расходов на реализацию этого законопроекта составит ориентировочно в первый и второй годы по 20 млн грн, начиная с третьего года — около 1 млрд грн в год. В свою очередь авторы правительственного законопроекта утверждали, что его реализация вообще не потребует дополнительных финансовых расходов из государственного бюджета Украины. Мотивировали они это тем, что увеличение расходов госбюджета на функционирование суда присяжных в уголовном производстве будет осуществляться за счет сокращения соответствующих расходов на финансирование суда присяжных при рассмотрении дел гражданских.

Но хотя обе группы законопроектов действительно предусматривают рассмотрение присяжными исключительно определенных категорий уголовных производств, каких-либо изменений в соответствующие положения гражданского процесса ни депутатский, ни правительственный законопроекты не вносят (авторы правительственного законопроекта ссылались на другой законопроект №3386, которым такие изменения вносились, но он с рассмотрения был снят). Поэтому открытыми остаются вопросы как рассмотрения присяжными некоторых категорий гражданских дел, так и размера расходов, которые государство должно понести из-за реализации изменений, предлагаемых обеими группами законопроектов — и от правительства, и от депутатов.

В целом принятие таких изменений в институт участия общества в судопроизводстве назрело уже давно. Считаю, что именно принятие депутатского законопроекта, усовершенствованного в течение нескольких чтений в парламенте, может содействовать ряду вышеупомянутых положительных изменений, прежде всего росту уровня доверия к судебной системе в обществе, а также положительной оценке со стороны иностранных партнеров, что оказывает непосредственное влияние на евроинтеграционные процессы Украины.