Наблюдательные советы госкомпаний: как превратить декорацию в реальный инструмент контроля

Государственные предприятия (ГП) в Украине хронически находятся под давлением вызовов, связанных с эффективностью управления, прозрачностью, госконтролем и ответственностью перед обществом. Наблюдательные советы ГП как ключевой орган корпоративного управления должны были бы стать ответом если не на все, то на большинство этих вызовов. Но для этого они сами должны быть более представительными, профессиональными, независимыми и компетентными.

Законодательная база, прежде всего Закон Украины «Об акционерных обществах», нормы, регулирующие корпоративное управление, а также изменения, внесенные законом №3587-IX (2024) для государственных предприятий, создает все условия для этого, но на практике часто реализация остается декларативной.

Согласно законодательству в Украине четко разграничены полномочия наблюдательного совета (стратегия, контроль, утверждение финансовых планов, назначение руководства) и менеджмента (операционная деятельность). Но «проблема агента» (когда менеджмент действует в собственных интересах, а не в интересах собственника/государства) на государственных предприятиях очень давняя.

У членов наблюдательных советов, которые должны контролировать менеджмент, часто нет достаточной информационной или судебной возможности, чтобы противодействовать внутренним злоупотреблением, а высокое вознаграждение, часто не привязанное к результату, нивелирует мотивацию к глубокому погружению в проблемы государственного предприятия.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

В Украине появилось новое государственное финансовое учреждение, которое будет помогать бизнесу

По закону, члены наблюдательных советов должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (фидуциарная обязанность). Однако на практике механизм привлечения к ответственности за недобросовестное выполнение обязанностей (особенно для независимых членов, которые не являются государственными служащими) крайне сложен.

В Украине отсутствует эффективный механизм покрытия убытков государственного предприятия, причиненных из-за небрежности или сознательного покрывания коррупции со стороны наблюдательных советов. Ответственность часто ограничивается увольнением или исключительно уголовной ответственностью (что требует высокого доказательного стандарта), избегая гражданско-правовой ответственности за финансовые потери.

Главная проблема заключается именно в отборе и назначении: отсутствует четкий системный механизм, который бы гарантировал, что наблюдательные советы формируются на основе профессиональных критериев, с учетом потребностей предприятия, потенциальных конфликтов интересов, долгосрочной стратегии, а не исключительно политических или персональных договоренностей. Такая ситуация подрывает доверие инвесторов, замедляет реформы, снижает эффективность корпоративного управления, создает риски коррупции и нецелевого управления государственным предприятием.

"Это не было секретом" – Некрасов о коррупции в энергетике

Первым шагом к преодолению этих дефицитов, на наш взгляд, должен стать прозрачный конкурсный механизм отбора с четкими критериями: порядочность и репутация, профессиональная квалификация, опыт, соответствие стандартам корпоративного управления, антикоррупционная благонадежность, отсутствие конфликтов интересов, регламентированная общественная/государственная прозрачность. Именно конкурс, а не прямое кулуарное директивное назначение, является стандартным элементом современных систем корпоративного управления (как в частном, так и в государственном секторах).

Второй важный элемент — обязательная квота независимых (non-executive) членов, не имеющих субъектных связей с государственными органами, предприятием или корпоративными группами, чтобы они могли осуществлять надзор и контроль непредвзято. Законодательные изменения 2024 года предусмотрели, что даже при одноуровневой структуре управления (если наблюдательный совет не создан) большинство в совете директоров должны представлять независимые неисполнительные директора, а к неисполнительным следует применять все нормы закона об акционерных обществах.

Третья важная составляющая — публичность и открытость процедуры с обязательным обнародованием требований к кандидатам, мотивации отбора, результатов конкурса, решений о назначении. Это должно повысить доверие со стороны общественности, инвесторов и международных партнеров, а также уменьшить коррупционные риски.

Четвертая — введение ответственности и критериев эффективности для членов наблюдательного совета: четкие KPI (экономические, управленческие, социальные), срочные мандаты, регулярная оценка работы, возможность досрочного отзыва в случае невыполнения целей или нарушения стандартов. Именно такой подход стимулирует профессионализацию наблюдательных советов в сторону ответственного управления.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Самой большой проблемой в Украине граждане считают войну, а затем коррупцию во власти - опрос

На практике в Украине часто бывает «искусственное наполнение» наблюдательных советов: среди назначенных очень мало профессионалов, большинство — политические назначенцы, или представители государственных органов, или иностранцы, которые редко бывают в Украине и знают что-то о ней. Решения о назначении принимаются без конкурса, без открытого отбора, без обнародования критериев. Это подрывает легитимность и эффективность наблюдательных советов.

Следствие этого — наблюдательные советы не выполняют свою функцию контроля и не защищают интересы государства как собственника, не стимулируют корпоративную эффективность, а зачастую становятся формальными и зависимыми от высшего менеджмента (или скрытого теневого руководства) предприятия, то есть являются удобным инструментом для голосования по решениям, принятым другими органами управления. Такое состояние особенно рискованное в период реформ, приватизации, реструктуризации, необходимости в привлечении инвестиций и в рациональном и эффективном управлении государственным имуществом, что в целом делает невозможным стратегическое развитие государственного сектора экономики.

Предложенные меры — конкурс, независимость, публичность, оценка эффективности, законодательное закрепление стандартов — могут повысить качество управления государственными активами, вернуть доверие со стороны инвесторов и общества, уменьшить коррупционные риски, повысить эффективность работы предприятий. Фундаментальной предпосылкой для трансформации государственного сектора в прозрачную эффективную конкурентоспособную часть национальной экономики является введение обязательных КРІ для всех членов наблюдательных советов государственных предприятий, а также пересмотр подходов к оплате: фиксированная — 20% и переменная — 80%. Последняя должна зависеть от личных достижений в улучшении показателей предприятия (после проведения аудита и проверок): снижении затрат, увеличении доходов, повышении производительности труда, содействии выходу на новые рынки, уменьшении текучести кадров, содействии в овладении новыми технологиями ведения бизнеса и т.д.

Кабмин запустил отбор в наблюдательные советы стратегических энергокомпаний

Значительно лучшей была бы модель, где фиксированная часть (ежемесячный гонорар) члена наблюдательного совета государственного предприятия Украины является меньшей (20%) и выплачивается за надлежащую вовлеченность, а переменная часть (бонус, до 80%) является доминирующей и зависит от строгого достижения KPI. Отметим, что фиксированная часть должна быть достаточной, чтобы привлечь высококвалифицированных международных экспертов, но не должна быть самоцелью или слишком высокой (не более десяти минимальных зарплат). Она должна покрывать затраты времени, необходимого для выполнения фидуциарных обязанностей (около 15–20 дней в год). Но реализация стратегии и долгосрочного развития, финансовая эффективность и прибыльность, ответственность за увеличение доходов, снижение затрат и повышение стоимости активов — задача сложная, требующая намного больше времени и вовлеченности. К тому же реализация таких мер будет содействовать в целом социально-экономическому развитию государства. Поэтому другую часть (бонусную) есть смысл сделать в четыре раза больше фиксированной.

Переменная часть (бонус) должна быть привязана к четким измеряемым прогрессивным и достижимым KPI.

Ведущие категории KPI для государственных предприятий предлагаются следующие.

І. Финансово-экономическая эффективность (50% бонуса):

1) рост доходов/прибылей;

2) снижение операционных расходов;

3) EBITDA/чистая прибыль (в зависимости от отрасли).

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Соболев объяснил, как сформировали несубъектный наблюдательный совет "Энергоатома"

Бонус выплачивается только в случае перевыполнения базового финансового плана, утвержденного собственником (КМУ/министерством), а не просто за достижение минимального уровня. Если государственное предприятие убыточное, то фиксированную часть стоит уменьшить, а переменную — не выплачивать вообще.

ІІ. Корпоративное управление и добропорядочность (25% бонуса):

1) результат независимого аудита (без существенных замечаний);

2) индекс предотвращения коррупции (Compliance Index, по оценке внешнего эксперта);

3) недопущение новых коррупционных производств против менеджмента государственного предприятия (за исключением проявленных инициатив самим наблюдательным советом).

Наблюдательные советы необходимо стимулировать не только к контролю финансов, но и к созданию культуры добропорядочности и эффективного управления рисками. Если выявлены новые коррупционные злоупотребления, бонус полностью аннулируется.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Мидас бессмертен. Почему украинская коррупция — это не просто жадность, а следствие системы

ІІІ. Стратегическое развитие (25% бонуса):

1) обновление активов (CAPEX) согласно стратегии;

2) показатели ESG (Energy Efficiency, Social Impact, Gender Diversity).

В большинстве стран мира зарплаты членов наблюдательных советов привязаны к долгосрочной прибыльности и росту стоимости портфеля активов. Кроме того, для них вводятся строгие квалификационные экзамены, а также усиленная законодательная ответственность, что позволяет государству и миноритарным акционерам упростить подачу исков о возмещении убытков. По моему мнению, имплементация предложенных изменений, которые предусматривают обязательную и жесткую привязку 80% вознаграждения наблюдательных советов к финансовым показателям государственного предприятия, и усиление гражданско-правовой ответственности за небрежность позволят трансформировать наблюдательные советы из декоративного элемента в реальный инструмент государственного экономического контроля и управления активами. Это станет системной мерой на пути к евроинтеграции и привлечению инвестиций, требующих прозрачных и эффективных правил игры.