ЗА НАШЕ И ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ

«...При назначении меня на должность руководителя правительства я высказывал уверенность, что стану первым украинским премьер-министром, который не только представил правительственную программу, но и отчитался о ее исполнении».

Премьер-министр Украины П.Лазаренко,

«В третье тысячелетие

с национальной идеей»

Библиотечка гражданина Украины, благотворительное издание, 1997г.

Приведенная цитата не является камнем в спину заболевшего по указу Президента П.Лазаренко. Самое интересное в ней - упоминание правительственной программы как концептуального документа, который в соответствии с Конституцией принимался на срок полномочий нынешнего главы государства. Осенью 1996 года предполагалось, что речь идет о трех годах, в расчете на что программа и писалась. Соответственно, программа готовилась в правительстве в полном соответствии с докладом Л.Кучмы «Курсом радикальных экономических реформ» и вообще сначала выглядела как форма реанимации той, уже забытой, программы Президента. Однако для протаскивания ее через парламент пришлось пообещать депутатам, плохо воспринимающим президентский курс, несколько принципиально противоречащих этому курсу положений. Учитывая двойственность содержания правительственной программы, очень трудно представить, зачем П.Лазаренко уже в 1997 году напоминал себе и читателям о своем намерении о чем-то отчитываться. А главное - перед кем? Впрочем, привычка давать обещания, которые никогда не собираешься выполнять, - не есть порок государственных деятелей.

Если он не ведет к политическому поражению. Но мы все же не о болезни премьера... Правительственная программа стала первым документальным подтверждением раздвоения сознания в казалось бы единой исполнительной власти...

Мы не собираемся восстанавливать всю историю какого-то не вполне легитимного утверждения парламентом правительственной программы в октябре 1996 года и возвращаться к вопросу о праве парламента на вотум недоверия Кабмину до октября 1997 года. Напомним лишь, что осенью 1996-го на недоуменные вопросы журналистов некоторые политики в ВР загадочно отвечали: подождем бюджета... Тогда еще наивные люди думали, что ждать осталось до конца 1996 года...

Люди менее наивные прекрасно знали, что сверять программу правительства и проект бюджета парламенту придется гораздо позже. 19 июня 1997 года ВР может вдоволь критиковать правительство за несоответствие его проекта бюджета утвержденной программе, но сейчас это уже ничего не означает для Кабмина - все, что ему было нужно от налогово-бюджетной «революции», организованной в промежутке, оно получило. О чем и сообщил в своем докладе глава Счетной палаты В.Симоненко...

Единственное, о чем пока никто не говорит открыто в связи с бюджетом и программой правительства - это перспектива для Президента Кучмы таки подписать совершенно нереальный бюджет на 1997 год. Надеяться на то, что ВР все-таки отклонит этот документ, Президенту не приходится: парламент, затравленный многомесячными усилиями исполнительной власти, уже согласился самостоятельно избавить будущий закон о бюджете от несоответствий Конституции - и, надо думать, не из любви к Основному закону как таковому, а во избежание... вето гаранта на закон о бюджете. Но исправить дутые цифры будущего ВВП и ожидаемых доходов парламент никак не может - ибо ему пришлось бы для этого писать все с самого начала, а Конституция таких прерогатив законодателям не дает. Не говоря уж о сроках. Так что в день подписания закона о нереальном бюджете Президент Украины сможет получить удовольствие поблагодарить за работу если не больного премьера П.Лазаренко, то, несомненно, вполне здорового и активно работающего на два фронта главы парламентского бюджетного комитета и одновременно главу Государственной налоговой администрации Н.Азарова.

Впрочем, есть одна-единственная сила в ВР, которая способна избавить главу государства от позора - нарушения собственного слова, данного в том числе и в ежегодном послании к ВР весной 1997 года, - что он не подпишет нереальный бюджет. Это - фракция коммунистов. Именно коммунисты еще 19 июня продолжали утверждать, что будут голосовать против бюджета, поскольку он как раз противоречит программе правительства с устными поправками, обещанными П.Лазаренко. Логика коммунистов указывает на полное соответствие проекта бюджета президентскому курсу, который они не любят гораздо больше, чем само правительство П.Лазаренко. Так что если коммунисты в конце концов принятие бюджета заблокируют - Президент получит: вину парламента и возможность без помех (но и без внешних кредитов) приступать к новой налогово-бюджетной революции... Хотя у Л.Кучмы еще есть выбор: он может взять назад свое президентское слово в обмен на внешние кредиты (договориться с левыми, чтобы не блокировали бюджет). Хотя при нереальном бюджете кредиты тоже планируется получать не под конкретные программы и проекты, а под президентское слово... Какое? Ну, видите ли... А, какая разница: в этом случае выбор переносится уже на доноров. Но это, как говорится у них, не наши проблемы... Хотя почему, собственно, не наши? Разве, принимая решение о предоставлении Украине финансовой помощи, западные партнеры одновременно не принимают решения, кого именно в Украине они предпочтут видеть в образе будущего главы государства?

В последние полгода все миссии западных доноров в Украину обходятся без пресс-конференций визитеров. Якобы их благоприятное для Украины мнение мы узнаем из пересказа официальных СМИ, которые, в свою очередь, получают информацию из уст то членов правительства, то президентских советников. Очевидно, благодаря тому, что никто здесь не имеет представления о реальной точке зрения предполагаемых доноров Украины, стала возможной фантастическая критика известным соратником В.Пинзеника С.Терехиным деятельности и уровня компетентности самого МВФ. Не исключено, впрочем, что эта критика стала сигналом о вынужденном расставании с надеждами на кредиты и о спешном желании официального Киева сделать вид, будто не они нас, а мы их «бросили»... Однако нельзя думать, что уже предназначенные к вложению в Украину деньги могут быть так просто переадресованы - ибо внешние кредиты есть безусловная форма экономического контроля над государством, которое подлежит контролю политическому (и не надо быть коммунистом, чтобы знать эту элементарную аксиому) . По всей видимости, вопрос для доноров стоит лишь о том, в чьи именно руки передать эту финансовую помощь - не для того, чтобы она дала экономический эффект, а чтобы не оказалась потраченной на совершенно чуждые донорам политические цели.

С момента принятия программы правительства за доверие кредиторов соревновались Л.Кучма и П.Лазаренко. Судя по цитированному в начале изданию, П.Лазаренко соревновался за это еще несколько дней назад - в Канаде, где впервые и была распространена упомянутая брошюра. Причем вся нелюбовь запада к нашему премьеру, выразившаяся в известных статьях по поводу коррупции, начинала меркнуть в сравнении с неприятными чувствами, которые должен был вызывать у партнеров сам Президент Украины. Чтобы составить себе представление о твердости и последовательности гаранта украинской Конституции, внешним наблюдателям даже не надо обращаться к газетным оценкам: достаточно проследить и сопоставить собственные высказывания Л.Кучмы в течение тех же последних месяцев. Бюджетный процесс, который ВР аккуратно выиграла по очкам, но при случае может завершить и нокаутом, - стал идеальной формой саморазоблачения Президента страны, который никак не может признать действующей Конституции, заметно урезавшей его права. Самым большим проколом в этом смысле стала «ссылка» Президентом П.Лазаренко: она доказала, что Президент боится отправить в отставку сильного конкурента. Она доказала, что П.Лазаренко действительно силен. А приоритет силы, как известно, все еще является самым предпочтительным в глазах мировой демократии...

Другой процесс - в связи с избирательной системой - также подтвердил несостоятельность президентской политики. Публикация списка депутатов, которые в 1995 году при принятии Конституционного договора дали согласие на систему партийной ответственности, а 18 июня 1997 года проголосовали против смешанной системы, - покажет, чьи именно люди заблокировали эту прогрессивную модель. Претензий к пропремьерским силам тут не будет - они всегда открыто заявляли о своей мажоритаристской позиции. Увы, в числе тех, кто подал требование о снятии закона о выборах с рассмотрения, были и члены НДП - те, кто вопреки программной установке партии мог сдалать этот шаг лишь по воле Президента. И когда Л.Кучма, выступая 19 июня перед собранием Ассоциации местных и региональных властей, вдруг начал клеймить за провал закона противников политической ответственности, а также выражать желание увидеть политически ответственный будущий парламент - это не могло быть уже ничем иным, как запоздалыми оправданиями...

Третий бастион Президент Кучма сдал 18 же июня, когда вынудил парламент все же преодолеть вето на закон о местных госадминистрациях. В этом процессе Президент проиграл многократно: во-первых, вся его юридическая служба так и не смогла придумать способа заставить ВР мирно согласиться с поправками к закону. Умники из администрации, которые посоветовали главе государства обратиться в КС по поводу процедуры преодоления вето, подрубили сук, на котором зиждился компромисс: нельзя ВР по нескольку раз принимать один и тот же закон - и не надо. Здесь Президент и его команда как в стенах ВР, так и вне его, проиграли лично А.Морозу. Преодоление вето Президента было совершенно неожиданно поставлено им на голосование непосредственно перед попыткой протолкнуть новый избирательный закон. Зал был полон, и - о чудо! - 302 голоса против поправок Президента... Перечитайте предыдущий абзац - и вы убедитесь, что А.Мороз в конечном итоге пока еще не проиграл даже новую избирательную систему: Президент уже вынужден идти на компромисс, и потому проект чисто пропорциональной системы выглядит сегодня куда менее нереальным, чем еще два дня назад...Что же до местных советов и местных госадминистраций, то Л.Кучма, конечно, может клясться в своей преданности местному самоуправлению. Однако парламенту, который сделал для этого самоуправления гораздо больше - принял необходимый закон и заставил Президента его подписать - главы местных советов благодарны куда более. Вот еще ВР ратифицирует Европейскую хартию местного самоуправления - и Конституционный суд, куда обещает в очередной раз обратиться Л.Кучма, будет поставлен в очередную пикантную ситуацию. Хартия-то, основанная на немецкой системе приоритетов, предпочитает местное самоуправление исполнительной вертикали, даже на региональном уровне...

Еще неприятность. Указ о болезни премьер-министра, который открывает Президенту прямой путь к ручному управлению правительством, открывает и не менее прямой путь и к единоличной ответственности Президента за все социальные передряги в стране. Чтобы эта ответственость была понадежнее закреплена именно за Л.Кучмой, парламент, как уже говорилось, согласен принять совершенно нереальный бюджет. Который не предполагает никакого полного погашения долгов по зарплате - о чем внятно сказал П.Лазаренко шахтерам, чувствуя симптомы неумолимо надвигающейся болезни. Да, кредиты... Возможно, решение о них при определенных условиях и будет принято где-то там в Вашингтоне, но успеют ли они поступить в Украину в течение двух месяцев, отведенных по закону на недомогания главы правительства? А если и поступят, то разве не стоит над душой «Газпром»? А Туркмения, которая согласна поучаствовать в переделе газового рынка Украины, но только за реальные деньги? Словом, последнее разочарование граждан относительно погашения долгов по, как говорил Л.Кучма в своем послании к парламенту, незаконным и беспроцентным кредитам, взятым у народа правительством, - будет связано ни с кем иным, как лично с Президентом Украины. Ах, да, планируются эмиссионные кредиты Пенсионному фонду. Так ведь украдут же - правительство-то во всей своей нереформированной красе сохранилось... Короче говоря, если для начала процедуры импичмента Президента, запланированной на осень, у левых еще были формальные препятствия в виде любимого премьера Лазаренко, то теперь путь открыт...

Но и это, оказывается, еще не все. Что делать дальше с премьер-министром? Заболей он обычным путем, при котором его обязанности первый вице-премьер исполняет просто по должности, не пришлось бы к выздоровлению главы правительства готовить указ о его выздоровлении, если бы понадобилось вернуть П.Лазаренко на его пост. А так - не отменяется президентский указ простым закрытым бюллетенем. Значит, надо будет написать: в связи с выздоровлением П.Лазаренко первый вице-премьер освобождается от обязанностей исполняющего обязанности премьер-министра. Этот документ, несомненно, войдет в историю с не меньшим триумфом, чем Конституционный договор и сама Конституция. А если указа такого не писать, то через два месяца придется писать указ об отставке П.Лазаренко. Кое-кого 19 июня волновало, с какой формулировкой будет уволен премьер. 19 июня это, может быть, и имело значение. А позднее внимание общественности будет приковано к другому: как взглянет Верховный суд на решение Киевского суда о совместительстве премьер-министра. Поскольку Президент уже имел неосторожность заявить, что кое-какие материалы, переданные с подачи критиков премьера в правоохранительные органы, подтверждаются, то было бы естественно предположить заинтересованность главы государства в том, чтобы Верховный суд таки лишил П.Лазаренко депутатского мандата. Но тогда, во-первых, окажется прав А.Мороз, а во-вторых, окажется неправ Конституционный суд. А если наоборот, то П.И. благополучно переходит в парламент. И что?

Автор испытывает непреодолимый соблазн отослать читателя к статье «Цена одной головы, или Игольное ушко для налогово-бюджетной революции», опубликованной в «ЗН» еще осенью 1996 года. Там было высказано совершенно в тот момент фантастическое предположение о том, что рано или поздно П.Лазаренко может стать конкурентом А.Мороза за спикерский пост в парламенте. Автор приносит свои извинения - это была ошибка. Хотя в нынешних условиях П.Лазаренко, будучи уже просто депутатом, куда легче сместить Мороза с должности при помощи аграриев и коммунистов, чем ранее Президенту - при помощи всех правоцентристских фракций. Но ошибка есть. Президент ничего не выиграет от такого расклада, зато дождаться самого страшного - альянса спикера-социалиста и рядового депутата из Днепропетровска - вполне может. И потому более не станет рисковать. И потому...

Но мы более не в силах придумывать за Президента его возможные действия. Хотя выбор их невелик. Однако следует прекратить фантазировать на темы придворных интриг, построенных всякий раз на полном противоречии законам и здоровой логике политической борьбы, а значит ведущих к постоянным поражениям. У Президента всегда сохраняется нормальный путь: подписать все принятые парламентом законы, касающиеся реформы исполнительной власти, ФГИ, приватизации. Как можно быстрей предложить парламенту новую кандидатуру премьер-министра - самого «проходного», то есть не вызывающего споров прежде всего у правоцентристов (напоминаем: 260 голосов!), а также не менее «проходную» кандидатуру главы Фонда госимущества. Провести сокращение правительства, с ликвидацией знаменитого аппарата. И поддержать новый закон о выборах. К годовщине Конституции от гаранта больше и требовать невозможно. А там, глядишь, и с реформами начнет налаживаться...Отличный план, гарантированно возвращающий и доверие западных кредиторов к предсказуемому и последовательному отцу нации.

И все же хочется пофантазировать... А что, если уже не премьер-министру, не депутату и не главе Днепропетровской госадминистрации П.Лазаренко эту самую арендованную дачу взять и подарить. В качестве компенсации за утраченную возможность отчитаться за выполнение программы правительства. Может, именно этот благородный жест позволит всем убедиться, что слухи о безмерном финансовом могуществе человека без кресла - сильно преувеличены...Возможно, законники скажут, что эдак не воспитаешь правового сознания у народа. Зато как полегчает в плане психического здоровья, по крайней мере у политической элиты...