ВЫБОРЫ 98—99: СТАРТОВАЛИ МЫ НЕ ВСЕ

За шумным обсуждением желания Президента Леонида Кучмы баллотироваться на второй срок и официозным замалчиванием полустарта экс-премьера Евгения Марчука заинтересованным вряд ли стоит забывать, что перед президентскими выборами будут парламентские. И именно они во многом определят характер и политическую окраску участников битвы за главную папаху.

Вторым немаловажным обстоятельством является то, что может статься непредвиденное: украинский электорат может очнуться и уже голосовать не по принципу «пусть любой новый, лишь бы не этот старый», а выбирать того претендента, которого реально можно не только подсадить наверх, но и стянуть обратно. Другими словами, еще больше актуализируется вопрос использования механизмов ответственности избранного за розданные посулы и обещания, за свою предвыборную программу. Не одному претенденту вследствие этого, видимо, придется искать политических союзников и партнеров в существующих партиях. А партии впредь могут не захотеть ошибаться в избранниках. По рассказам, в частности, херсонских депутатов, такая тенденция уже проявилась на бывших выборах губернатора их области. Население интуитивно отторгло от кресла многих формально беспартийных кандидатов от местной номенклатуры («партии власти») и избрало космонавта Жолобова. Главное не то, что Киев заменил его «своим» Карасиком. Главное - именно это интуитивное, на уровне, возможно, инстинкта, отторжение «партии власти», партии политически безответственных и подконтрольных только киевскому хозяину носителей режима, напоминающего по своему тотальному игнорированию народных нужд и жадности в набивании собственных карманов режим внутренней бюрократической оккупации. Причем отторжение было таким сильным, что не удалось даже подтасовать итоги волеизъявления. Представляете физиономии всех «нынешних», если им не то, что не удастся победить, а не избежать традиционной «амнистии без конфискации»?!!

И, наконец, третье - политические оппоненты уже сейчас наращивают активность по поиску союзников и новой законодательной базе, новых правил игры. А также пробуют на крепость нынешний режим. Именно в этом контексте приобретают совсем другое звучание и малопонятные заявления во фракцию «Социально-рыночный выбор» лидеров УНА-УНСО нардепов Юрия Тымы и Олега Витовича, и очередные квартирные «наезды» на главу президентской администрации Дмитрия Табачника, и активизация работы над новым законом о выборах в Верховную Раду.

Паны Витович и Тыма объяснили свой шаг просто и логично. Фракция «СРВ» отличается политическим прагматизмом, склонностью к диалогу и компромиссам. Умолчали они об одном - о страстном желании реабилитироваться посредством будущей победы, которую невозможно завоевать, опираясь на один или два региона. О.Витович сказал журналистам: «Мы хотим создать новую концепцию государственного строительства, которая базировалась бы на опыте хозяйственников, предпринимателей и управленцев с Востока и нашими наработками по госстроительству. Которая соединила бы прагматизм «схидняков» и патриотизм «захидняков». Такая концепция самая перспективная».

На той же пресс-конференции о своей поддержке УНА-УНСО заявил отставной генерал-майор Вилен Мартиросян, создающий движение недовольных своим положением военных «Вітчизна». А блок, объединяющий политиков, обиженных властью, угнетенных безумной экономической политикой государства предпринимателей, недовольных военных и превращающихся в активных носителей политического национализма бойцов УНА-УНСО, - это не то явление, которое официальному Киеву стоит игнорировать. Такой блок может стать влиятельной оппозиционной силой по всей Украине. Даже с учетом разговоров о том, что кто-то потянулся за «сильной рукой», за харизматическим лидером (только где его кто-то увидел в Украине?), с учетом намеков о «родственной связи» УНА-УНСО со спецслужбами и т.д. Это все может быть правдой, но бороться с ней, уподобляясь прячущему голову в песок страусу, вряд ли перспективно. Как, впрочем, и проводя сегодняшнюю политику, цензурируя СМИ, избивая неугодных журналистов... Нафталинный арсеналец.

В этом же ключе можно расценивать и новый всплеск «табачникофобии». Лично Д.Табачник как человек может не нравиться многим и как источник нежелательного и однообразного влияния на Президента, и как «политический парвеню» в глазах старой номенклатуры (мол, молод еще). Но многие из оппозиции били по другому. Когда председатель парламентской комиссии по борьбе с коррупцией и оргпреступностью Григорий Омельченко, перед этим поклявшись в своей неоппозиционности Президенту, заявил, что причина тотальной коррупции - «в аморальной и безответственной государственной кадровой политике, осуществляемой, в первую очередь, Президентом и его окружением», многое стало понятно. Д.Табачник, кроме должностей главы администрации, «главного» по наградам и молодежи, - еще и сопредседатель (вместе с министром Кабмина Валерием Пустовойтенко) припрезидентского Совета по работе с кадрами. Он подбирает Президенту эти самые кадры, которые, по Сталину, решают все. А по новой Конституции парламент влияет на кадровую политику в стране непосредственно только в отношении одного человека из исполнительной вертикали - премьер-министра, которого утверждает. Остальные «кадры» от Киева до мест - это результат «междусобойчика» Президента и премьера, который не всегда гладок. Спикер парламента Александр Мороз публично высказал сомнение в том, что «все в правительстве назначены с согласия «господина Лазаренко».

А оппозиция по причине депутатского иммунитета активнее и откровеннее всего в стенах парламента. А назначенцы из Киева на местах серьезно теснят оппозиционеров, снижают их возможности влияния на свое региональное лобби в депутатском корпусе. Вот оппозиционеры (и откровенные, и скрытые) и ударили по «главному администратору».

Президент отбил атаку неоригинально и прогнозированно, но чрезвычайно метко. Он поручил Генпрокуратуре проверить правильность соблюдения жилищного законодательства при получении квартир работниками своей администрации, правительства, секретариата парламента и самих депутатов за последние пять лет. А поскольку улучшением мест обитания за государственный счет грешили все, то украинская политика рискнула на время переместиться действительно на шикарные кухни представителей «украинской элиты», ожидающей то ли тотального выселения, то ли той самой «амнистии без конфискации».

О своем решении Президент собрался проинформировать А.Мороза, а через него и депутатов-борцов. И то, что это письмо то ли не было отправлено, то ли «не дошло», то ли дошло, но не было оглашено, говорит о многом. В частности, и то, что украинцам останется право голосовать, но не выбирать. Ибо, как говорят русские, «обое - рябое»: и власть, и оппозиция, если дело касается личных интересов, могут продемонстрировать удивительнейшую способность сливаться в частнособственническом экстазе. Во ситуация, правда?! И новые, и старые - хороши, а нищих подпустить, так хапать по-новому начнут...

Чтобы преодолеть этот номенклатурный менталитет, десять политических партий одобрили проект нового закона о выборах на пропорциональной основе, когда надо будет голосовать не за отдельные личности, а за списки этих личностей, объединенных какой-либо партийной идеологией. Член президиума парламента, лидер социал-демократов Юрий Буздуган, которому поручено официально внести этот законопроект на парламентское рассмотрение, сказал: «Это будет борьба не личностей, а программ. Возникает реальный механизм структурирования общества и парламента, а главное - создастся механизм политической ответственности избранных перед своими партиями». По этому закону, участвовать в выборах могут те партии и блоки, которые соберут более 3% голосов избирателей.

Еще, по мнению г-на Буздугана, пропорциональный избирательный закон - это удар по беспартийной «партии власти». Хотя затем добавил: «Кланы уже располагают возможностями не покупать отдельных политиков, а создавать свои партии и обеспечивать нужные мандаты».

И все же с Ю.Буздуганом трудно не согласиться еще в одном - пропорциональный закон создает (может создать) те, единые правила политической борьбы, по которым Украина сможет играть в будущем. «Ради этого, - заявил Ю.Буздуган, - мы даже готовы проиграть эти выборы».

Не отрицали авторы законопроекта еще и негатива немедленного принятия этого закона. Оно будет фактически означать начало парламентской предвыборной кампании. «Это не совсем правильно. Хотя бы уже потому, что главный итог преждевременного старта президентской кампании в том, что мы уже имеем не Президента, а кандидата в Президенты», - резюмировал Ю.Буздуган.

Этого умозаключения о повышении степени популизма в действиях нынешнего Президента ради будущей победы не смогли, по-моему, смягчить и аргументы еще одного автора законопроекта, лидера Партии зеленых Виталия Кононова о том, что пропорциональные выборы - дешевле и создают полноценную конкурентную среду для политиков.

Стало также известно, что парламентская Комиссия по судебно-правовой реформе тоже подготовила аналогичный законопроект, предусматривающий смешанную систему: 50% мандатов партиям, 50% - на мажоритарные округа. Комиссия тоже готова вносить документ на суд депутатов, а следовательно, преждевременно стартовать могут уже не только партии, но и «личности».

Возникает естественный вопрос: если все будут бороться, то кому работать? Политиков ответ, правда, не интересовал в Украине никогда. Хотя, с другой стороны, депутат Госдумы России Ирина Хакамада как-то сказала: «Выборы - это чуть ли не единственный шанс для людей улучшить жизнь. Если выполнить хотя бы десятую часть обещанного - будет лучше»... Так что все - на старт!