«ТРЕТЬЯ СИЛА» ПОКА ОСТАЕТСЯ ТРЕТЬЕЙ

То есть - в проекте...

Начавшаяся преждевременно президентская, а затем и парламентская гонка вызвала естественное хаотическое движение соискателей симпатий избирателей в поисках этих самых избирателей и возможных союзников, с которыми можно будет успешнее оплодотворить девственно незамутненное сознание людей единственно верными идеями. Политики заговорили о блоках, о платформах, на которых можно якобы в считанные дни и недели возвести светлое здание независимой Украины, излучающей торжество демократии в открытом гражданском обществе.

Лидер Социал-демократической партии Украины Юрий Буздуган выдвинул идею так называемой «третьей силы», своеобразного модернового политического центра. При этом он дал характеристики и некоторым своим коллегам по политической борьбе. Ему ответили член политсовета Народно-демократической партии Тарас Стецькив, заместитель председателя Народного руха Александр Лавринович и возможный лидер, по Буздугану, «третьей силы» Евгений Марчук.

Итак, Юрий БУЗДУГАН:

- Я не размещал бы украинский политический центр между национал-демократами и левыми. Это традиционно европейская классификация, и нам она абсолютно не подходит. У нас с одной стороны есть «партия власти» - часть номенклатуры, которая сейчас находится у власти и, пользуясь своими возможностями, обогащается. Сейчас есть и две публичные структуры, претендующие на то, чтобы представлять «партию власти». Это аналог «Нашего дома - России» - Народно-демократическая партия и Вячеслав Чорновил. Я не буду говорить обо всем Рухе, но позиция пана Чорновила в этом вопросе однозначна. Я думаю, сейчас она напоминает позицию Ларисы Скорик в отношении Леонида Кравчука, и будущее у него, по-моему, будет такое же, как у Ларисы Павловны.

С другой стороны есть левые. Левые - они и есть левые, и этим все сказано. А собственно рыночно ориентированной политической силы у нас нет. НДП претендует, правда, на такую роль, но реально она представляет интересы кланов, а не интересы гражданского общества. Поэтому в Украине должна сформироваться та сила, которая будет реально проводить рыночные реформы, реально социально ориентированные преобразования. И не только в смысле социальной защиты населения, но в смысле социального структурирования общества. Это и есть «третья сила», которая должна стать прототипом европейской классификации. В ней могут быть представлены и социал-демократы, и национал-демократы, и левые демократы, и «зеленые», и христианские демократы. Я надеюсь, что эта идея будет очень плодотворной по одной причине - обществу нужна та сила, которая будет заботиться не о своем кармане, не о реванше, а о будущем Украины. Эволюционном будущем Украины.

- Сегодня, похоже, разворачивается спор за право быть носителем социал-демократической идеи. Об этом говорят все. Кто такие социал-демократы?

- Да, об этом говорят десять-двенадцать партий. Это вопрос моды. Лет шесть назад, когда организовывалась Социал-демократическая партия, был модным национализм, все хотели быть национал-демократами. Сегодня модно быть социал-демократом, но, думаю, года через два-три это пройдет. Социал-демократизм отличают два критерия: демократизм и социальная ориентированность экономики.

- Вы заявили, что лидером «третьей силы» может быть Евгений Марчук. Он «дозрел» до идей социал-демократии, до роли вождя?

- Я не сводил бы «третью силу» к социал-демократии. Это должен быть блок социальной, либеральной, христианской и национальной демократии. Социал-демократы будут только частью этого широкого движения. А вопрос лидера - это вопрос времени, момента, случая. На сегодня из четырех самых известных публичных политиков в стране - Леонида Кучмы, Павла Лазаренко, Александра Мороза, Евгения Марчука - последний более всего отвечает месту лидера «третьей силы». А захочет он им быть или нет - это его право. Мы будем проводить консультации, независимо ни от чьей позиции.

Тарас СТЕЦЬКИВ:

- Как НДП готовится к выборам?

- Готовится, без сомнения. На уровне центрального аолитисполкома и областных руководителей проговаривает вопрос общей стратегии предвыборной кампании и, конечно, формирует предварительные списки. У меня нет сомнений, что будущий избирательный закон будет смешанный - мажоритарно-пропорциональный, и мы должны смотреть и на тех членов партии, которые войдут в списки, и на тех нечленов НДП, которых она может поддержать по мажоритарным округам.

- А вы определяете союзников по блоку или по отдельным вопросам?

- Конечно. На данный момент доминирующей точкой зрения в НДП есть готовность идти на блокирование. Сейчас идет переговорный процесс с рядом политических партий, в перспективе их может быть еще больше. Могу назвать Рух, отдельные контакты с Либеральной партией, Христианско-демократической партией, с тем ее крылом, которое возглавляет Владимир Стретович.

- А как вы относитесь к тому, что об НДП и Рухе говорят, что они дают политическую окраску «партии власти» и представляют интересы кланов?

- Это распространенная точка зрения. Это стереотип, который базируется, видимо, на том, что в руководстве партии есть несколько человек, находящихся в высших эшелонах власти. Я бы назвал НДП партией, представители которой пребывают у власти. С тем же успехом вы можете и Рух назвать «партией власти», поскольку НДП имеет двух губернаторов - винницкого и харьковского и Рух двух - тернопольского и черновицкого. А сколько губернаторов являются явными или тайными членами КПУ. Мы - не «партия власти», а обвинения в этом - это стремление повесить ярлык. Такую точку зрения, кстати, распространяют представители реальной «партии власти», которым выгодно ту или иную политическую силу связать с собой.

А о том, что мы представляем кланы, а не реальные политические силы, я могу сказать следующее: в значительной мере сегодня все политические силы Украины выходят из периода клановости и переходят в период политичности.

- А какую политическую идею предлагает НДП для объединения своих сторонников и союзников?

- Сегодня это своеобразный симбиоз социал-либерализма, который не является традиционным для европейской демократии. И я очень хотел бы, чтобы в процессе развития партии в ней больше доминировали элементы консерватизма. И чтобы наша партия выдвинула ту суперидею, которая и объединила бы широкие массы людей. Это идея построения такой Украины, которая смогла бы стать сильной и процветающей, влияющей на геополитические процессы на европейском континенте.

Александр ЛАВРИНОВИЧ:

- Как вы охарактеризовали бы место Руха в политическом спектре Украины, особенно с учетом утверждений о том, что Рух сегодня политически окрашивает «партию власти»?

- Такой тезис используется довольно часто на протяжении последних пяти лет и при другом Президенте, и при другом парламенте, и при разных правительствах. Это происходит потому, что неотвратимо часть норм из программы Руха используются и декларируются в своей деятельности высокими государственными должностными лицами, так как Рух пропагандирует построение независимого Украинского государства с открытой рыночной экономикой и верховенством права.

Много позиций Руха и власти совпадают, и это воспринимается как поддержка Руха власти, высших ее носителей. Я не делал бы таких смелых выводов, даже используя высказывания лиц, причастных к высокому руководству Руха. Об этом можно говорить, если взять точку зрения тех руховских органов, которые имеют право принимать подобные решения. Это съезд, руховская конференция, собрание Центрального провода, которые вырабатывают коллективную позицию организации. Если познакомиться с такими решениями и сравнить с высказываниями отдельных лидеров Руха, то ни у кого не возникнет даже желания думать, что Рух может быть политической окраской «партии власти». Рух всегда отстаивал и будет отстаивать свою политическую позицию, и она часто будет не совпадать с позицией власти.

- Какую позицию?

- Народный рух выступает за Украинскую державу, в которой обеспечивается верховенство права, работают демократические институты и люди имеют право выбирать тех, кто будет ими руководить и в каком направлении и отвечать за последствия своего выбора.

- Как вы относитесь к «третьей силе»?

- Скептически, поскольку в современном политическом спектре Украины больше трех сил. Однако нужно говорить, что до тех пор, пока у нас не структуризировано общество, огромную роль будет играть «партия власти». И это будет довольно долго. Как долго будут иметь поддержку и левые силы, которые будут предлагать отобрать все у имущих и разделить поровну между неимущими. А между этими двумя силами всегда будет огромное количество политических позиций и взглядов, различных организаций и их объединений, а также лидеров, которые будут претендовать на руководство в этих объединениях и течениях.

- А видит ли Рух ту опасность, что в связи с изменениями избирательной системы левые могут завоевать большинство в парламенте? А поскольку у нас, похоже, утверждается парламентско-президентская форма правления, то левое парламентское большинство будет контролировать правительство и премьера и это серьезно изменит курс страны, чему не сможет противостоять всенародно избранный Президент.

- Такая опасность всегда существует. Но если победят левые силы на выборах, то для того, чтобы показать их полную несостоятельность в идеологии и практике, много времени не понадобится. Стоит только посмотреть на процессы, происходящие в странах Восточной и Центральной Европы: левые побеждали демократическим путем на выборах и хозяйствовали, теперь они тотально проигрывают, даже не попадают в парламент.

Если левые победят, то это будет еще один горький урок для людей. И еще хуже будет, если левые будут исповедовать революционные принципы и роль авангардной партии, чтобы установить свою диктатуру. Это уже страшно, этому нужно сопротивляться, чтобы диктатуры не было.

- А украинские демократы разных политических оттенков способны объединиться хотя бы, как говорится, перед угрозой стенки?

- Те, кто стоит на позициях сохранения демократических принципов, никогда не смогут объединиться, так как исповедуют разные взгляды. Такого объединения в природе не существовало и существовать не может. Речь может идти об объединении политических сил, взгляды которых близки, к примеру, на функционирование экономических механизмов, на развитие культуры, на стратегическое партнерство и т.д.

- А вы хотя бы гипотетически допускаете возможность механического объединения демократов, к примеру, в «столыпинском вагоне», если к власти придет авангардная партия?

- Если придет к власти авангардная партия, то тогда, конечно, такое объединение возможно. И именно в «столыпинском вагоне» и далеко от Украины.

Евгений МАРЧУК:

- Как вы относитесь к такому понятию, как «третья сила», лидерство в которой вам прочат?

- Я бы сегодня порекомендовал всем - и политикам, и, в какой-то мере, журналистам, если это возможно, - вообще остановить предвыборную кампанию, которая, к сожалению, действительно началась. И заняться серьезными проблемами, которых полно в государстве. И их хватит и для парламента, и для Президента, и для Кабинета министров. Никакие выборы еще никогда не стабилизировали ситуацию ни в одной стране. Любые выборы всегда обостряют ситуацию, а тем более у нас, в такой сложный переходный период. Выборы обостряют внутриполитическую борьбу, борьбу между партиями, личностями, а все вместе - это импульс к серьезной дестабилизации. Поэтому я предложил бы делать так, как предусмотрено Конституцией.

Я всегда говорил и сейчас скажу: тот, кто сейчас начал или начнет предвыборную кампанию, проиграет. Потому что состояние экономики настолько сложное, что отвлечение внимания и сил парламента, правительства, политических партий на чисто политическую борьбу вместо решения неотложных проблем экономического характера даст только отрицательные результаты.

P.S. Вот так. Все клюют друг друга, все открещиваются от власти, все верят только себе, а «столыпинские вагоны», между прочим, в стране имеются.