СВОБОДА СЛОВА И СЕТЬ:

где границы допустимого?

Конгресс не может издавать законы, относящиеся к учреждению религии или запрещению свободы вероисповедания; ограничению свободы слова или прессы или права людей мирно собираться и обращаться к правительству с жалобами.

Первая Поправка

к Конституции США

Написанные в 1791-м, эти слова уже больше двух веков олицетворяют собой один из основополагающих принципов демократии - запрет попыток государства ограничить права любого человека высказывать то, что он считает нужным. Независимо от религиозных, политических и национальных взглядов любой гражданин свободного общества может высказаться и быть услышанным. Но бурное развитие Сети открыло не учтенные ранее «минусы» такого подхода. Во-первых, у государства, по сути, пропала возможность контролировать переписку своих граждан - пусть по постановлению прокурора, но раньше все же было возможно вскрыть переписку подозреваемого, пересылаемую по почте, или прослушать его телефонные переговоры, сегодня же это сталкивается с чисто техническими препятствиями. Во-вторых, возможность практически любого желающего добраться до колоссальных массивов информации, ранее считавшейся открытой, поставила под угрозу privacy - этот емкий термин можно было бы перевести на русский как «неприкосновенность частной жизни». И наконец, простота размещения любых материалов и возможность доступа к ним всех желающих открыли широкую дорогу противоречащим общественной морали взглядам, пропаганда которых раньше была сильно затруднена, ибо стоила денег или легко контролировалась, например, родителями наиболее поддающегося пропаганде слоя общества - детей.

Кроме того, Internet постепенно распространяется по всему миру и американский подход к свободе слова разделяют далеко не все. Если в Штатах к порнографии, составляющей заметную долю траффика Сети, относятся как к частному делу взрослых людей, стараясь ограждать от нее только детей и рабочее время, то в мусульманских странах именно она оказывается главным препятствием в приобщении к мировому информационному пространству. Ведь если бумажную и видеопродукцию можно просто изымать на таможне, то в Сети, где государственных границ нет в принципе, это невозможно чисто технически. Да и в самой Америке все острее встает проблема фильтрации информации и контроля за тем, куда «заглядывают» дети или подчиненные…

Что такое privacy?

Мы все обычно стараемся сами решать, кому и что позволено о нас знать. Соседу по подъезду совсем не обязательно иметь представление о ваших служебных обязанностях, начальнику - о круге интересов ваших родственников, а случайному попутчику в купе поезда - об адресе квартиры, «где деньги лежат». Однако и законов, запрещающих, например, демонстрировать любому желающему список туристической группы, съездившей в какой-нибудь «экзотический тур», тоже нет. Более того, иногда турфирма может даже сама предложить вам какие-то координаты уже съездившего человека, чтобы вы могли убедиться, насколько это здорово, и поехать сами…

Пока вся такая информация разрознена, лежит в куче бумаг в разных конторах, расположенных подчас в разных городах и даже странах, вроде бы ничего страшного не происходит, хотя даже у нас известны случаи ограбления квартир, при которых грабители «вычисляли» жертву, пользуясь газетой объявлений и телефонной базой «09», имеющей возможность поиска адреса абонента по телефонному номеру. Однако когда эта информация размещается в Сети, где любой желающий может просмотреть и, главное, сопоставить разрозненные кусочки из сотен разных источников, появляется возможность узнать массу подробностей о личной жизни человека, некоторые из которых он, может быть, и не хотел бы обнародовать.

В странах с развитой Интернет-индустрией существует целая отрасль бизнеса, занимающаяся подбором списков людей (вернее - их электронных адресов, хотя при известной доле настойчивости их обычно не так уж и сложно связать с реальными «паспортными данными»), объединенных по кругу их интересов или месту проживания или по любому иному признаку по заказу рекламных компаний. Автора этих строк как-то буквально завалило настойчивыми предложениями купить какие-то наборы видеокассет («сэкономив массу денег, если позвонить прямо сейчас!») после регистрации в онлайновом музыкальном журнале. На вопрос, чего ради слать кучу почты, мешающей нормально получать нужные письма, фирма-рекламодатель пояснила, что адрес она получила в числе других от консалтинговой организации, которая в свою очередь собирает сведения о читателях музыкальных журналов.

Особенно много злоупотреблений возможно при сборе информации, касающейся кредитной истории. Для того, чтобы получить кредит в западном банке, необходимо иметь репутацию порядочного человека, и, естественно, факты ее порочащие обычно стараются прятать и замалчивать. Однако банки и страховые компании стараются обезопасить себя и любыми доступными методами пытаются собрать максимум информации о претенденте на получение страхового полиса или кредита. Тут уже даже вполне безобидное увлечение подводным плаванием, сопоставленное с оценкой психологического профиля клиента, сделанной любопытства ради, может стать основанием для отказа.

Дело дошло до того, что потребовался «Электронный билль о правах», объявленный вице-президентом США Альбертом Гором. Этот документ, представленный на рассмотрение Конгресса, предлагает в законодательном порядке ввести защиту частной информации, особенно в плане предоставления любых сведений о ком бы то ни было без его разрешения: «Американцы должны иметь право выбирать, кому и как предоставлять информацию о себе. У них должно быть право знать, как, где, когда и какая именно информация о них используется. И у них должно быть право видеть ее лично, чтобы проверить ее аккуратность». Особо это касается все возрастающей компьютеризации федеральных служб, записи в которых традиционно считались открытой информацией.

Материалы для взрослых

Другая проблема Сети, вызывающая ожесточенные споры сторонников свободы слова и защитников общественной морали, - порнография. В Штатах в общем-то достаточно спокойно относятся к обилию порнопродукции, но только до тех пор, пока она не становится слишком доступной для детей. А когда выяснилось, что 70% всего траффика Сети - порнография и порносайты входят в десятку самых посещаемых сайтов в Сети, этот факт вызвал к жизни уже настоящую битву, потихоньку переходящую из киберпространства в залы судов.

В нескольких штатах клиенты публичных библиотек, установивших программы-фильтры, блокирующие доступ к веб-сайтам «для взрослых», подали в суд по поводу невозможности получить сведения по сексуальному образованию, медицинским вопросам, правам сексуальных меньшинств и так далее.

Не лучше обстоит дело и с компьютерами, находящимися дома. Хотя существует много программных продуктов, умеющих блокировать доступ к нежелательным материалам, на то, чтобы их обойти, особым компьютерным гением быть не обязательно.

Да и по поводу школьного доступа к Сети тоже мнения законодателей разделились на множество вариантов: от требования в законодательном порядке снабдить все школьные компьютеры «непробиваемой» защитой до не менее категоричного требования «прекратить совать нос государства в вопросы, касающиеся только родителей». Авторы проекта более умеренного законодательства предлагают обязать включить пункт об отношении к Интернет-цензуре в локальные своды законов школ с тем, чтобы родители уже могли выбирать школу для своих детей с учетом своих пожеланий.

Особая проблема - Сеть на работе. Потери рабочего времени на блуждание по «развлекательным» сайтам стали настолько ощутимыми, что вынуждают работодателей всерьез заниматься мониторингом обращений работников. По данным Elron Software - фирмы, продающей пакет, «шпионящий» за всей сетью фирмы и фиксирующий все обращения за ее пределы, - 62 процента компаний, взявших пакет «попробовать», обнаружили, что их работники «заглядывают налево». Тут, правда, решение проблемы лежит чисто в технической плоскости, так как ни один закон не запрещает нанимателю контролировать поведение работника и ограничивать непроизводительные потери рабочего времени, и пакеты-надзиратели постепенно становятся такими же обычными в офисах, как антивирусные фильтры и сетевые брандмауэры.

Универсальная отмычка

По американским детективам мы знаем, что самый надежный способ сделать недоступным для самых жутких гангстеров на несколько дней какой-нибудь предмет - это послать его по почте. Действительно, неприкосновенность корреспонденции в Штатах защищена законом, причем весьма строго, но при необходимости корреспонденция может быть изъята, вскрыта и изучена, с разрешения властей, естественно. С выходом на сцену Интернета (а он начинался именно как почтовая сеть) Америка постаралась сохранить за собой техническую возможность проверки корреспонденции, и по сей день большинство траффика всемирной Сети идет через территорию США, вплоть до того, что программы некоторых телеканалов, публикуемых «ЗН», посылаемые из Киева в Киев, все равно идут транзитом через Нью-Йорк и Балтимору. Конечно, подавляющее большинство корреспонденции ничего интересного не содержит, удобство и скорость доставки сообщений перевешивают недовольство сплошной перлюстрацией электронной почты, а те, кому есть что прятать, начали использовать криптографическую защиту. Вот вокруг нее в США, да и в других странах мира тоже, уже несколько лет законодатели ломают копья в борьбе с разработчиками алгоритмов и программ.

Первым шумным скандалом было опубликование алгоритма PGP - значительно более надежного, чем официально признанный и используемый DES. Конфликт начался с того, что правительственная служба, занимающаяся вопросами криптографии, потребовала от разработчиков оставить в алгоритме «дыру», воспользовавшись которой, «компетентные органы» могли бы в случае необходимости расшифровать закодированное послание. Без такой «отмычки» федеральное агентство отказалось сертифицировать алгоритм и построенную на его основе систему шифрования, а, по американским законам, продавать несертифицированный криптографический продукт нельзя. Разработчики же сделали «ход конем» - просто выложили весь алгоритм на всеобщее обозрение. Его, конечно, быстро убрали (Штаты запрещают вывоз с территории страны криптографических программ), но за это время алгоритм уже успел разойтись по миру. Эксперты считают, что договориться с обиженными разработчиками удалось только в 1995 году, начиная с которого новые версии PGP поставляются уже с «закладкой».

Примерно тогда же началась разработка законодательства, полностью запрещающего разработку, использование и продажу программного обеспечения, шифрующего данные, без предоставления властям к нему «отмычек». Противники такого подхода вполне резонно замечают, что принятие этого закона положит конец тайне переписки - ведь, в отличие от бумажного письма в конверте, «вскрыть» электронное письмо можно без ведома получателя, а значит - и без санкции правоохранительных органов.

Второй, не менее больной аспект криптовойн - экономический. Запретив экспорт криптографических средств, США ограничили рынок территорией своей страны. Оно, конечно, очень приятно знать, что арабские террористы не смогут воспользоваться алгоритмами высокой стойкости, но на рынке свято место пусто не бывает, и эту нишу просто заняли конкуренты из других стран, в которых, к тому же, разговоры об отмычках ведутся далеко не так всерьез. Ирландия, например, объявила, что не вводит никаких ограничений на торговлю криптопродуктами, равно как и не собирается требовать наличия в них каких бы то ни было «закладок». «Вскрывать» письма по постановлению суда будут сами их владельцы. Ближайший сосед Ирландии - Британия традиционно следует американским курсом, хотя и беспокоится о том, что «продукты, сертифицированные согласно закону, требующему наличия «задней двери», покупать никто не станет - кому нужна защита с дыркой, да еще и принадлежащей иностранному государству?»

Восток - дело тонкое

Интернет, поначалу так хорошо вписавшийся в свободолюбивое американское общество, оказался «слишком свободным» даже для него самого. Что же говорить тогда о традиционно жестко регламентированных обществах типа мусульманского? Как средство связи, Сеть нужна, но как быть с критикой политики разных стран, с порнографией, с совершенно открыто лежащей информацией провокационного характера?

В Сирии, впервые увидевшей Интернет в апреле этого года, к Сети подключены только университеты и экономические министерства. О приходе киберпространства в дома не идет даже и речи - «Мы боимся за своих детей».

В Иране Сеть несколько шире, и с 1995 года электронная почта доступна на коммерческой основе почти любому желающему, могущему заплатить за услугу. Правда, письма проверяются на предмет использования «плохих» языков и пересылки сообщений с неприемлемыми политическими взглядами. На онлайн же необходимо специальное разрешение, выдаваемое очень узкому кругу людей, таких, как правительственные чиновники и журналисты.

В Таиланде же пошли другим путем - Королевский Департамент полиции собирается просто поставить под полный контроль все телефоны, с которых производится выход в Интернет. Будет записываться каждое «движение» всех пользователей, дабы «защититься от всех преступлений, могущих возникнуть в Сети».

Анонимность - свобода или...?

Если кто-то публикует клеветническое сообщение в газете, его можно найти через газету и подать на него в суд. Если кто-то расклеивает анонимные листовки, он ограничен своими возможностями. Но в Сети любой желающий может послать письмо без подписи хоть всем пользователям всего Интернета. И если обычный интернет-адрес еще хоть как-то можно идентифицировать по постановлению суда (без него большинство интернет-провайдеров не рассекретят своих пользователей), то письмо, посланное через специальные анонимные сервера, уже никак не может быть связано с отправителем.

С одной стороны, это, конечно, гарантирует ничем не ограниченную свободу слова. Но как быть, например, с клеветой?