СЛАВОВ — ОРОБЕЦ: СМЕЕТСЯ ТОТ, КТО СМЕЕТСЯ ПОСЛЕДНИМ

Избирателям 221-го округа придется посетить участки еще раз. Почему?

Центральная избирательная комиссия отменила результаты выборов в 221-м мажоритарном округе. По мнению ЦИКа, нарушения, допущенные окружной и участковыми комиссиями, серьезнейшим образом повлияли на конечный итог.

Если верить протоколу окружной избирательной комиссии, победу в округе одержал Юрий Оробец - политик весьма известный, прославившийся своей откровенной антипрезидентской позицией. Второе место занял (опять же, если верить протоколу) не менее известный Николай Славов, президент «Укрречфлота». Он набрал на три тысячи голосов меньше. Последнего, пожалуй, знают даже больше: он создал первое в стране негосударственное предприятие на транспорте, регулярно выплачивающее солидные дивиденды. Количество акционеров «Укрречфлота» трудно вообразить - 200.000!

И несмотря на то, что вердикт вынесен, команды основных претендентов на парламентский мандат скажем так, не сидят сложа руки. Штаб Оробца, например, утверждает, что выборы прошли честно. Команда Славова напротив, уверена, что выборы были сфальсифицированы. ЦИК согласился с доводами команды речников.

В подобных конфликтах всегда интересно - как те или иные нарушения, зафиксированные наблюдателями и вышестоящей комиссией, трактуют доверенные лица кандидатов? И что они думают по поводу решения Центризбиркома?

Сначала предоставим слово команде Славова, поскольку именно ей удалось доказать свою правоту.

- Нарушения, допущенные во время подготовки к выборам, а также в день голосования - это не просто «ошибки», - утверждает Павел Подлесный, руководитель предвыборного штаба президента «Укрречфлота». - Нарушения сказались на результатах выборов. Это подтвердил и Институт государства и права НАН Украины, который провел научно-правовую экспертизу, и ЦИК.

По словам Павла Ивановича, самые серьезные нарушения таковы. Бюллетени печатались с грубейшими нарушениями существующего порядка. И, кстати, команда «Укрречфлота» доказала, что эти бюллетени изготовила частная типография (а должна государственная!), что охрана бюллетеней не была обеспечена на надлежащем уровне (из-за чего на многих участках в процессе подсчета голосов обнаружились несколько тысяч «лишних» бюллетеней!), что в день голосования - 29 марта - по заказу окружной избирательной комиссии было изготовлено несколько тысяч дополнительных бюллетеней (что подтвердил председатель окружкома).

Были замечены нарушения и помельче - передача бюллетеней из одного участка на другой без соответствующего оформления, агитация в день выборов, выдача нескольких бюллетеней в одни руки, нарушение тайны голосования и т.д. и т.п.

Когда вскрыли урны и подсчитали голоса, то выяснилось, что на большинстве (!) участков количество обнаруженных бюллетеней превысило количество избирателей, полученных из окружной комиссии. Например, на участке 62/41 обнаружено 144 «лишних» бюллетеня, на участке 32/91 - 192, а на участке 14/73 - целых 300! В конечном итоге, эти «несовпадения» вылились в огромную цифру - около семи с половиной тысяч голосов, что, конечно же, нельзя проигнорировать.

Команда Славова сразу же обратилась в Институт государства и права с просьбой провести научно-правовую экспертизу и дать оценку выявленным нарушениям.

Ученые подтвердили, что нарушения, обнаруженные наблюдателями, повлияли на результат выборов. Некоторые из нарушений, утверждают эксперты, содержат состав преступления. А раз так, профессор Погорелко и научный сотрудник Ставнийчук пришли к выводу, что «выявленные нарушения… могут считаться основанием для признания выборов народных депутатов по 221 округу недействительными».

Но и это еще не все. Подлесный показал автору этих строк результаты социологических исследований, проведенных после выборов. Исполнитель - Центр социальных экспертиз и прогнозов и независимая фирма «Юкрейниан социолоджи сервис». Так вот, оказалось, что на многих оболонских участках (то есть на тех, где победил Оробец), Славова поддержало относительное большинство избирателей. Правда, социологические исследования- «всего лишь» косвенное доказательство, но все-таки…

Имея на руках такие документы, доверенные лица Николая Славова немедля обратились в ЦИК с просьбой признать выборы недействительными, и эта просьба была удовлетворена.

А что же команда Оробца? Как заявил корреспонденту «ЗН» пожелавший остаться неизвестным один из руководителей общественного объединения «Мы» и блока «Вперед, Украина!» (эти организации выдвинули Оробца на выборы), Центризбирком принял известное решение из-за давления свыше.

- Юрий Оробец давно и бескомпромиссно критикует Президента, его окружение, коррумпированную власть, так называемые «реформы», - говорит собеседник. - Кому это понравится?

По мнению собеседника, до и во время выборов, а также в процессе подсчета голосов было допущено «ряд нарушений». А председатель комиссии, мол, «подыгрывал» Славову. Хотя эта версия кажется несколько натянутой: глава окружкома был назначен «с подачи» Центризбиркома, вступил с ЦИК в трудовые отношения.

- Мы не имеем к Оробцу никаких претензий, - говорит Павел Подлесный. - Если бы выборы прошли честно, и Оробец занял первое место, мы бы поздравили его с победой… Но когда в ночь с 29-го на 30-е выяснилось, что «нестыковка» превышает семь с половиной тысяч, - как можно пройти мимо такого факта. Кстати, на участках было много наблюдателей от других партий и блоков - спросите их.

Автор этих строк не стал спрашивать мнения наблюдателей. После того, как Центральная избирательная комиссия отказалась признать Оробца депутатом и назначила повторные выборы, наверное, такие расспросы лишены всякого смысла. Единственное, что мне неясно: как в избирательных комиссиях всех уровней оказались столь неподготовленные люди? Кто ответит: умышленно или по глупости участковые и окружные комиссии допустили нарушения?