РОССИЯНЕ НЕ СДАЮТСЯ, УКРАИНЦЫ — СДАЮТ

И все-таки, что бы там ни трубили о «потрясающих победах» в Керчи, Леонид Данилович наложил под российскую елочку поболе, чем Владимир Владимирович под украинскую. Хотя времени для тщательного обдумывания новогодних подарков российскому президенту у Л.Кучмы практически не было.

Позволим себе усомниться в искренности тех, кто заверяет, что Договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, подписанный Л.Кучмой и В.Путиным 24 декабря в Керчи, не был спонтанным. Документы подобной важности обычно готовятся долго и тщательно и, как правило, об их готовности к подписанию сообщается заранее. Накануне же встречи президентов России и Украины их пресс-службы сообщили лишь о том, что она будет рабочей. Ни о повестке дня, ни о составе делегаций, ни, тем более, о подготовленных документах ничего известно не было.

Хотя переговоры по статусу и разграничению Азово-Керченской акватории Украина и Россия ведут вот уже семь лет. Еще в 1996 г. украинская сторона передала коллегам три проекта соглашений о статусе Азовского моря и делимитации его акватории, делимитации акватории Керченского пролива и о делимитации морских границ в Черном море. Восьмого декабря сего года замминистра иностранных дел и глава делегации Украины на переговорах с Россией по этим вопросам Александр Моцик сообщил журналистам, что указанные соглашения содержат предложения Украины, которые остались неизменными и сегодня, а именно: в Азовском море должна быть проведена государственная граница Украины с Россией, а также должна быть подтверждена государственнвая граница в Керченском проливе. А.Моцик сообщил тогда же, что полученный неделю назад (то есть в конце ноября – Т.С.) проект соглашения российской стороны по вопросам правового статуса Азовского моря и Керченского пролива содержит позицию России, какой она была на момент переговоров в
1996 г. (!) Сейчас, сообщил три недели назад замминистра, проект рассматривается украинской стороной: «Мы работаем над тем, чтобы основные положения российского и украинского проектов соглашения о статусе Азово-Керченской акватории были сведены в один консолидированный текст». Следующий раунд переговоров по статусу Азово-Керченской акватории, по словам дипломата, должен состояться после Нового года в Москве.

Этого раунда, как мы понимаем, еще не было, и никакие делегации никакие консолидированные проекты не рассматривали. А вместо этого, по информации «ЗН», накануне встречи президентов (которая, как подтвердил затем замглавы кремлевской администрации Сергей Приходько, состоялась по инициативе российской стороны) в администрации Президента (!) Украины появился посол РФ Виктор Черномырдин, выложил на стол некий документ и заявил, что это должно быть завтра подписано президентами. Говорят, что работа на Банковой (!) кипела всю ночь. Затем обсуждение предложенного россиянами документа продолжилось в Керчи. Примечательно, что президента Путина сопровождала весьма многочисленная и представительная делегация, в которую вошли не только глава администрации Дмитрий Медведев и его заместитель Сергей Приходько, но и первый замминистра иностранных дел Виктор Калюжный, и замминистра Валерий Лощинин, и опытнейший руководитель правового департамента российского МИД, другие дипломаты. С украинской же стороны, помимо двух столпов внешней политики Украины — главы АП Виктора Медведчука и его заместителя Анатолия Орла, — было аж два представителя МИДа. Нет, там не было министра иностранных дел, не было его первых замов, не было просто замов (даже того, кто ведет переговоры по Азово-Керченской акватории, — говорят, он заболел). Украинское внешнеполитическое ведомство было представлено на уровне главного советника и начальника отдела…

И договор, подписанный президентами, носит иное название, чем тот документ, о котором ранее неоднократно говорили украинские дипломаты. Поэтому перед тем, как ратифицировать договор, депутатам и профильным парламентским комитетам не мешало бы проверить, насколько был соблюден закон о международных договорах Украины. И, в частности, порядок заключения договора. Подавались ли МИДом предложения правительству по поводу этого документа, были ли обоснованы его необходимость, определены политические, правововые, материальные и финансовые последствия? Когда эти предложения рассматривались правительствами ? Была ли сформирована делегация Украины, назначен ее руководитель, выданы директивы на переговоры, подготовлен текст? И т.д. и т.п. В последнее время что-то уж очень часто нам приходится напоминать о существовании закона Украины о международных договорах, поскольку те, кто должен им руководствоваться, похоже, о нем совершенно забыли. Кроме того, в очередной раз приходится обращаться и к последнему абзацу ст.106 Конституции и задаваться вопросом, а скреплен ли этот международный договор Украины подписями министра иностранных дел и премьер-министра до того, как его подписал Президент Кучма? Может, это было сделано на заседании СНБОУ в понедельник? Но тогда над каким же текстом до последней минуты в среду работали украинские и российские эксперты? В общем, вопросов не счесть.

Но обратимся, наконец, собственно, к тексту Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.

К сожалению, нам неизвестен оригинальный текст этого документа, подготовленный россиянами. Однако, будучи знакомыми с их некоторыми предыдущими предложениями и позициями, мы можем предположить, что там не было ни слова о размежевании Азовского моря государственной границей, не было подтверждения существующей границы в Керченском проливе, зато было много слов «общий» и «совместный» вплоть до «территорий совместного использования».

Но ст.1 подписанного президентами Договора звучит так: «Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и Российской Федерации.

Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.

Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами».

Что безусловно можно отнести к победе украинской стороны, трудной и выстраданной, — это закрепление в Договоре положения о разграничении Азова линией государственной границы. Это сделано впервые, и до сих пор россияне на подобные формулировки не соглашались. В то же время в документе статус Азова и Керченского пролива определяется как внутренние воды Украины и РФ, а не внутренние воды Украины и внутренние воды РФ, как это формулировали ранее украинские дипломаты. Не ограничен ли теперь тем самым суверенитет Украины в этой акватории? Как следует из пояснений журналистам главного советника МИД Украины Леонида Осавалюка, вкупе первый и второй абзац ст.1 Договора именно то и означают, что описываемая акватория делится на внутренние воды Украины и внутренние воды России.

Но значат ли формулировки ст.1, что Азовское море будет делиться и по дну, и по поверхности, на чем настаивала украинская сторона, а не только по дну, чего добивались россияне? По свидетельству Л.Осавалюка, расписывать в Договоре, что Азовское море делится и по дну, и по поверхности нет никакой необходимости, поскольку формулировка о размежевании линией государственной границы как раз это, согласно международному праву, и подразумевает. Кроме того, в законе о государственной границе Украины сказано, что таковой является «линия и вертикальная поверхность, проходящая по этой линии, которые определяют пределы территории Украины — суши, вод, недр и воздушного пространства». Аналогичное положение содержится и в ст.1 российского закона о госгранице.

Чего украинцам добиться не удалось — это подтверждения в документе государственной границы в Керченском проливе, которую, как известно, россияне ставят под большое сомнение. Однако наши специалисты по этому поводу сохраняют спокойствие, поскольку граница в Керченском проливе зафиксирована на многих картах, и ставить ее под сомнение можно с таким же успехом, как пытаться пересмотреть все остальные, ныне существующие границы между бывшими советскими республиками.

Что же касается линии границы в Азовском море, то определением ее координат теперь займутся делегации Украины и России. В результате их работы должен быть подготовлен договор о государственной границе между Украиной и РФ в Азовском море. По мнению Л.Осавалюка, есть все основания для подписания этого документа в следующем году. «С технической точки зрения, это можно было бы сделать за четыре—пять раундов», — считает дипломат. Возможно, договор о границе будет подписываться в пакете с несколькими другими соглашениями — о рыбной ловле, судоходстве, охране окружающей среды и пр.

А вот такого убийственного козыря на переговорах, как возможность установить свободный допуск в Азовское море военных кораблей третьих государств, чего так опасались россияне, Украина теперь лишена. Верховная Рада успела только в первом чтении принять закон «О внутренних водах, территориальном море и прилегающей зоне Украины», который предполагал установить принадлежность к территориальному морю Украины прибрежных морских вод в Черном и Азовском морях шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Украине, или от прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки, а также вод украинской части Керченского пролива. Подписанный президентами Договор делает этот закон неактуальным для Азово-Керченской акватории. А ведь если бы территориальное море Украины было определено законодательно, то это как раз и предполагало бы свободное судоходство в территориальном море Украины.

А в ст.2 подписанного Договора зафиксированы следующие положения:

«1. торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Украины или российской Федерации, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и керченском проливе свободой судоходства.

2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в украинский или российский порт или возвращаются из него.

3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной».

И хотя отечественные дипломаты утверждают, что малая глубина Азовского моря и Керченского пролива и так практически не дает возможности проходить через них военным кораблям, и за двенадцать лет к нам никто и не обращался с просьбой пропустить в Азов военное судно, и в конце концов Договор не запрещает приглашение таких кораблей, а лишь требует согласования со второй стороной, тем не менее еще неизвестно, как на подобное положение отреагируют в Брюсселе и Вашингтоне. Ведь Украина по-прежнему заявляет о своем намерении стать в будущем полноправным членом НАТО.

Кроме того, как пояснили нам некоторые авторитетные эксперты в области международного права, положение Договора об «историчности» статуса Азова и Керченского пролива как внутренних вод Украины и РФ на самом деле весьма спорно. Эта акватория считалась таковой, когда принадлежала одному государству — Советскому Союзу. Теперь же на ее берегах находятся два суверенных государства. И поскольку Азов соединен проливом с морем, связанным с океаном, то, согласно положениям морского права, Азовское море в действительности является открытым морем. И объявление его внутренними водами Украины и России может вызвать вполне обоснованные возражения у третьих стран. Например, у Соединенных Штатов. Но это, конечно, в том случае, если американцам захочется встревать в российско-украинские дрязги по поводу Азово-Керченской акватории. Что вряд ли случится. Хотя, повторяем, совсем исключать такую возможность нельзя.

В полное недоумение широкую украинскую общественность повергло содержащееся в совместном заявлении президентов Украины и России поручение правительствам двух стран создать «совместную украино-российскую корпорацию с целью сотрудничества в Азово-Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала». Мы уже как-то задавались вопросом: а почему бы для начала не создать, например, совместную корпорацию по разработке Тюменских нефтегазовых месторождений? Почему мы все время создаем какие-то концерны и консорциумы с россиянами по использованию исключительно украинских объектов народного хозяйства? Но Леонид Данилович наших вопросов не услышал. Более того, он даже забыл собственные ответы по поводу принадлежности Керчь-Еникальского канала, которые он давал совсем недавно, 23 октября, на пресс-конференции после посещения острова Коса Тузла. Тогда на прямой вопрос журналистов «Так канал остается украинским?» Леонид Кучма (согласно стенограмме) ответил буквально следующее: «Абсолютно точно. Должен остаться украинским. Если кто-то делает попытки по этому поводу, чтобы изменить эту ситуацию, то я это отметаю однозначно. Я думаю, россияне убедились, что мы не собираемся вести переговоры по тем вопросам, которые для Украины являются решенными».

Россияне не только не убедились, но и нашего Президента переубедили. Тем более что Леонид Данилович уже был к этому подготовлен. Ведь оказалось, что темникам администрации Президента у нас следуют не только подконтрольные его главе СМИ, но уже и сам Президент. Во всяком случае, на пресс-конференции после переговоров с В. Путиным Леонид Данилович обосновывал необходимость создания совместного с россиянами предприятия по эксплуатации Керчь-Еникальского канала абсолютно теми же аргументами, что прозвучали в практически одинаковых сюжетах на нескольких украинских телеканалах. Аргументы, кстати, совершенно неубедительные, поскольку до сих пор украинцы вполне успешно самостоятельно справлялись и с чисткой дна и углублением канала, и с лоцманскими проводками. И деньги Керченский порт зарабатывал тоже самостоятельно. Почему же теперь он должен с кем-то делиться?

А что же Тузла? Как заявил зам. главы администрации российского президента С.Приходько, «такой проблемы в российско-украинских отношениях не существует». Да? И давно? А Президент Украины тоже так считает?

Действительно, Украина не ведет переговоров относительно принадлежности острова Коса Тузла. Этот остров однозначно украинский. Но это вовсе не означает, что не существует проблем, связанных с ним. А как же экология? Ведь россияне при возведении дамбы убеждали нас, что именно экологические проблемы вынуждают их это делать. Экологический баланс восстановлен? Но напомним, что теперь украинские эксперты бьют тревогу: из-за российской дамбы остров Коса Тузла размывается значительно усилившимся течением. Президенту об этом не докладывают? Почему же он, обсудив с В.Путиным совместное использование Керчь-Еникальского канала, не поговорил, например, и о совместном выделении средств на восстановление острова?

Может быть, не хватило времени? Ведь нужно было еще обсудить и вопросы Единого экономического пространства. Азово-Керченская тема настолько всех захватила, что масс-медиа уделили совсем мало внимания этой проблематике переговоров двух президентов. А ведь и тут скрывается немало изюминок и сюрпризов. Во всяком случае, для украинцев.

Но сначала о пикантностях. Президенты Леонид Кучма и Владимир Путин ввели новшество в международную практику, дав вдвоем поручение четырем правительствам — Украины, России, Белоруссии и Казахстана — завершить мероприятия по вступлению в силу соглашения о формировании ЕЭП. Интересно, может, пока Кучма с Путиным заседали в Керчи, Назарбаев с Лукашенко тоже нашему правительству что-нибудь поручили? А то ведь им обидно может стать, что без них что-то решают и подписывают.

И все-таки любопытно, почему была такая спешка? Почему нельзя было чуть подождать и организовать встречу всех четырех президентов, на которой и подписать как поручение правительствам, так и подготовленный и парафированный Группой высокого уровня проект Комплекса основных мер по формированию ЕЭП? Может, так спешили, чтобы кто-нибудь не успел растолковать украинскому Президенту смысл документов, которые он должен был подписать? Ведь, по информации «ЗН», только 22 декабря, то есть всего за два дня до керченских переговоров, первый вице-премьер и член ГВУ Николай Азаров направил Президенту проект Комплекса основных мер по формированию ЕЭП вместе с сопроводительным письмом. В котором сообщает главе государства не только о том, что документ парафирован главами делегаций четырех государств, а с украинской стороны завизирован первым замминистра иностранных дел А.Дронем, замминистра юстиции В.Мармазовым и замминистра экономики и по вопросам европейской интеграции А. Березным. Н.Азаров также сообщает Президенту, что во время девятого заседания ГВУ, состоявшегося 29 ноября в Киеве и 19 декабря в Москве, «украинской стороной были внесены проекты Примечаний о поэтапном формировании Единого экономического пространства к проекту Комплекса основных мер и структуры документа для формирования режима свободной торговли товарами, услугами, свободного движения капиталов и рабочей силы с целью дальнейшей работы над ними и рассмотрения на очередном заседании ГВУ, которое должно состояться в феврале 2004 г. в Минске».

А теперь некоторые подробности и пояснения. Как известно, одним из основных условий украинской стороны при формировании ЕЭП является этапность его создания. То есть сначала полноценная зона свободной торговли, а потом уже все остальное. Так вот, по информации компетентных источников «ЗН», на заседании ГВУ 29 ноября в Киеве украинской делегацией были сданы многие позиции, а главное, в подготовленном проекте Комплекса мер и в помине не было никакой этапности. И глава украинской делегации Н.Азаров вполне с этим фактом согласился. Однако, как утверждают наши источники, когда члены ГВУ приехали навестить Леонида Кучму в больнице и поделились с Президентом результатами проделанной в Киеве работы, Леонид Данилович обратил внимание на отсутствие этапности в документе и высказал Николаю Яновичу свое мнение по этому поводу. После чего пресс-секретарь Президента Алена Громницкая передала прессе заявление главы государства о том, что Украина придерживается позиции, согласно которой успешное формирование Единого экономического пространства напрямую зависит от последовательности шагов, предпринимаемых для достижения этой цели. Л.Кучма подчеркнул неизменность позиции Украины в отношении реализации положений соглашения о создании ЕЭП. «Переход к следующим ступеням интеграции между странами должен осуществляться только после практической реализации предыдущей», — сказал Президент, отметив, что, согласно достигнутым договоренностям, первым шагом реализации соглашения о формировании ЕЭП является завершение создания зоны свободной торговли.

По идее, 19 декабря в Москве украинская сторона должна была отстоять эти позиции, еще раз озвученные Президентом страны. Однако даже при самом беглом просмотре парафированного Н.Азаровым документа (редакция «ЗН» располагает его копией) становится ясно, что никакой этапности там и в помине нет. А первый пункт протокола 9 заседания ГВУ свидетельствует о том, что вышеозначенный орган лишь «принимает к сведению» «подготовленные украинской стороной Примечания о поэтапном формировании ЕЭП к Комплексу основных мер по формированию ЕЭП, а также проект структуры документа для формирования режима свободной торговли товарами, услугами, свободного движения капитала и рабочей силы».

Но «принять к сведению» отнюдь не означает «одобрить» или «утвердить». И где гарантия, что на следующих заседаниях ГВУ остальные ее участники согласятся с украинскими предложениями? Тем не менее г-н Азаров поставил свою подпись сначала под протоколом заседания, согласно второму пункту которого работа над Комплексом основных мер считается завершенной, а затем и парафировал сам Комплекс мер. Этот документ и был подписан 24 декабря президентами Кучмой и Путиным.

Мы обязательно еще вернемся к подробному обсуждению Комплекса… и попросим прокомментировать его пункты компетентных экспертов-экономистов. Сегодня же позволим себе лишь небольшую цитату, дабы не показаться голословными, утверждая, что отнюдь не зона свободной торговли планируется в качестве первого этапа формирования ЕЭП. Итак, несколько пунктов из названного в документе первым направления «Таможенно-тарифная политика»:

«1.5. Переход к проведению единой таможенно-тарифной политики;

1.6. Формирование и утверждение общего таможенного тарифа, включая единую систему преференций по отношению к третьим странам, а также формирование единой НТ ВЭД;

1.7. Унификация торговых режимов с третьими странами;

1.8. Создание единого регулирующего органа (Комиссии) и делегирование ему полномочий в сфере таможенно-тарифной политики;

1.9. Отмена экспортных пошлин во взаимной торговле;

1.10. Отмена импортных пошлин во взаимной торговле».

Даже неспециалисту понятно, что к зоне свободной торговли имеют отношение лишь последние — пп.1.9 и 1.10. А все что выше — это чистой воды таможенный союз. О неприемлемости участия в котором Украины, если она собирается сохранить свой курс на европейскую интеграцию, писало не только «ЗН». Об этом говорили многочисленные эксперты, об этом писали в своих пояснительных записках профильные министерства, об этом, в конце концов, предупреждала Украину Европейская Комиссия.

В будущем году таких пишущих и поясняющих, наверное, станет меньше. Парламент окончательно погряз в конституционных войнах, ему не до внешней политики. Министр экономики и по вопросам европейской интеграции Валерий Хорошковский, по информации из достоверных источников, уже подал Президенту заявление об отставке, вероятно, не видя возможности продолжать дальнейшую работу, будучи лишенным влияния на кадровую политику министерства, ведя нескончаемую войну с секретариатом Кабмина и ежедневно ощущая подчиненность Минэкономики Минфину.

Экономические вопросы, в том числе проблематика нефтепровода Одесса—Броды и формирования ЕЭП, совсем недавно были изъяты из сферы ведения первого замминистра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Александра Чалого…

С новым вас годом России в Украине, друзья!