ПОСЛЕДНИЙ БАСТИОН

ЕЭП снова подкрался как-то незаметно. Увлеченным конституционной реформой и подготовкой к будущим президентским выборам депутатам было недосуг вникать еще и в тонкости формирования Единого экономического пространства четырех государств — Беларуси, Казахстана, России и Украины. Кто из народных избранников может похвастаться сегодня осведомленностью о работе последних месяцев Группы высокого уровня? Кто знает, какие новые соглашения уже готовятся экспертами в рамках ЕЭП (а их будет не меньше сотни)? А кто помнит хотя бы положения Соглашения о формировании ЕЭП, одноименной концепции, во многом уточняющей положения Соглашения, осведомлен о том, что она является неотъемлемой частью Соглашения? Кто знаком с содержанием комплекса основных мер по формированию ЕЭП, подписанным президентами? Думается, на сегодняшний день таких знатоков в Верховной Раде найдется меньше десятка. И, тем не менее, на этой неделе стало известно, что уже в следующий вторник, 20 апреля, планируется синхронная ратификация еэповских документов украинским и российским парламентами. Причем в пакете с двумя другими документами — Соглашением о сухопутной границе между Украиной и РФ, а также Соглашением о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.

Сразу же возникает несколько вопросов. Почему в пакете? Насколько известно, в международной практике пакетного принятия межгосударственных документов, как правило, стараются избегать. Тем более, столь важных, как в нашем случае. Успели ли на сегодняшний день профильные комитеты рассмотреть не только Соглашение по ЕЭП, но и два других документа? Нам об этом ничего не известно. Да и обсуждение еэповских документов прошло как-то поспешно и, на наш взгляд, пока малорезультативно.

На письмо, направленное парламентским комитетом по вопросам европейской интеграции на имя премьера Януковича и содержащее целый ряд вопросов как по сути еэповских документов, так и по сомнительной процедуре их подготовки, ответа пока нет.

В минувшую среду документы о формировании ЕЭП рассматривались и на заседании парламентского комитета по иностранным делам. По нашей информации, только у одного его члена, представителя фракции коммунистов, не было никаких вопросов и замечаний по поводу рассматриваемого Соглашения. Остальные же депутаты, в том числе и представители парламентского большинства, были настроены весьма насторожено и скептично, и подчеркивали необходимость серьезной работы над оговорками к еэповским документам. Комитет даже создал рабочую группу в составе депутатов Олийныка, Кураса и Бычкова для обобщения всех имеющихся предложений по содержанию оговорок. Но насколько серьезной и качественной может быть эта работа, если свои предложения рабочая группа должна представить уже в понедельник?

Почему глава комитета Станислав Сташевский, который в сентябре утверждал с парламентской трибуны, что документы по ЕЭП содержат «отклонения от Конституции и законов Украины», и выражал уверенность, что с их ратификацией в ВР «будут проблемы», в минувшую среду очень настойчиво убеждал коллег в необходимости вынесения этих документов на ратификацию обязательно во вторник 20-го? Ведь спикер Владимир Литвин позавчера, выступая в Санкт-Петербурге на конференции, посвященной проблемам ЕЭП, акцентировал внимание на необходимости дать «правовой и международный анализ» документов (значит, этот анализ так до сих пор и не проведен?) и подчеркнул, что его беспокоит вопрос, как страны — участницы соглашения о ЕЭП «будут вписываться» в региональные процессы, а также в европейское пространство.

Почему так торопят Верховную Раду? Потому что Леонид Кучма хочет получить ратифицированные документы уже к приезду в Киев коллег-президентов и премьеров остальных трех государств–участников ЕЭП? Потому что Кучма и Путин пообещали друг другу, что их парламенты ратифицируют эти документы синхронно? Верховной Раде во внешней политике вновь отводится роль статиста, машины для голосования?

На момент верстки этого номера в парламенте был зарегистрирован лишь один проект закона о ратификации еэповских документов. Почему-то он подан не инициировавшим участие Украины в ЕЭП и подписавшим соответствующие документы Президентом, а Кабинетом министров. Проект содержит всего лишь одну оговорку — о том, что «Украина будет принимать участие в формировании и функционировании Единого экономического пространства в рамках, отвечающих Конституции Украины». Любопытно, что все министры (даже те, кто еще в сентябре подавал список из семи оговорок) на этот раз поставили свои подписи без каких-либо замечаний. Оговорку по поводу соответствия Конституции, по нашей информации, внес лишь один Александр Лавринович. Напомним, что после заседания КМ 10 сентября минувшего года министр юстиции на пресс-конференции заявил, что «большое количество норм, заложенных в проектах, не согласуется с украинским законодательством и рядом статей Конституции» и предложил рассмотреть возможность продолжения переговоров с целью исключения этих противоречий. Но, как мы все прекрасно помним, никаких переговоров больше не было и документы были подписаны в том самом варианте, который вызвал столько замечаний у членов правительства.

Но какие же положения еэповских документов могут противоречить Конституции, а какие из них Украина может смело принять? Четкого ответа на этот вопрос нет, поскольку ни Кабмин, ни Президент, имеющие в соответствии с Основным Законом право направлять международные договора на рассмотрение в Конституционный суд до их ратификации парламентом, этого не сделали. У Верховной Рады такого права, увы, нет. Зато у нее есть право не ратифицировать вызывающий столько сомнений, споров и разночтений международный договор до тех пор, пока КМ или Президент не воспользуются своим конституционным правом. Тем более что, например, сам Президент должен быть в этом прямо заинтересован. Ведь если документы будут ратифицированы, вступят в силу, а уже потом будут поданы депутатами в КС, а Конституционный суд обнаружит в них несоответствие Основному Закону, депутаты могут сделать вывод о нарушении Президентом национальных интересов страны, что даст им повод рассмотреть возможность о начале процедуры импичмента.

Кроме того, в очередной раз напомним, что, согласно ст.9 Конституции, заключение международных договоров, противоречащих Основному Закону, возможно лишь после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины. Так что вывод Конституционного суда относительно Соглашения и Концепции формирования ЕЭП крайне необходим.

Что же касается пресловутой оговорки к еэповским документам о соответствии Конституции, то, по мнению некоторых авторитетных юристов, эта оговорка хотя и красиво звучит, на самом деле бессмысленна и может завести в правовой тупик. Ну, в самом деле, как будут определяться «рамки соответствия»? Ведь уже официально объявлено о том, что в ЕЭП будет подготовлено еще более ста секторальных соглашений. Кто их будет реализовывать? Министерства и ведомства, которые будут готовить по этому поводу свои предложения. Кто будет оценивать эти предложения на предмет их соответствия Основному Закону, если Конституционный суд может рассматривать только законы, акты ВР, акты Президента, акты Кабмина и акты крымского парламента? В общем, получим полную правовую неразбериху.

Еще вопрос: почему в кабминовской оговорке ничего не сказано о непротиворечии участия Украины в ЕЭП ее курсу на европейскую и евроатлантическую интеграцию? А ведь эти положения содержались в сентябрьском решении КМ, принятом накануне подписания документов президентами. Что, этот курс сегодня уже неактуален?

Кстати, при подготовке законопроекта о ратификации Кабмин проигнорировал и мнение ВР, которая в своих заявлениях от 22 мая и 17 сентября прошлого года сообщила, что поддержит такие документы о формировании ЕЭП, которые будут отвечать Конституции Украины, ее законам и международным обязательствам.

Впрочем, если эти документы будут ратифицированы законом, предлагаемым Кабмином, то народные избранники должны хорошо отдавать себе отчет в том, что их мнение и впредь будет игнорироваться, более того, Верховная Рада может быть даже лишена некоторых ее нынешних полномочий. Например, ст.92 Конституции говорит о том, что исключительно законами Украины определяются основы внешнеэкономической деятельности, таможенного дела, а также устанавливаются система налогообложения, основы создания и функционирования финансового, денежного, кредитного и инвестиционного рынков, статус национальной и иностранных валют. Если же депутаты не поленятся и прочтут ст.1 Соглашения о формировании ЕЭП, то обязательно обратят внимание на положение, согласно которому в ЕЭП «проводится единая внешнеторговая и согласованная <…> налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика». Таким образом, ВР может запросто лишиться своих конституционных полномочий. Особое внимание депутатам стоит обратить и на положения документов о «едином таможенном тарифе». В трех остальных еэповских государствах тарифами ведают правительства, в Украине же Верховная Рада ни за что не соглашалась передать эти приятные функции даже родному Кабмину. Неужели депутаты готовы теперь передать тарифное регулирование наднациональному органу — некой комиссии, в которой россиянам будет принадлежать около 80% голосов, а украинцам — около 10%?

Необходимо отметить, что наши многочисленные беседы с депутатами, да и чиновниками разного уровня, показали, что относительно участия Украины в ЕЭП существует великое множество заблуждений, мифов и иллюзий. Например, что если рассматриваемое Соглашение рамочное, то ни к чему нас особо и не обязывает, поэтому можно его спокойно ратифицировать, а затем мы выкрутимся, «спрыгнем» с дальнейшей интеграции. Ну, во-первых, уже только одно подписание документов Президентом, согласно международному праву, обязывает Украину воздерживаться от действий, противоречащим целям этих документов. Элементарный пример: в документах говорится о согласованных условиях присоединения государств-участников к ВТО. Так что, по идее, мы уже сейчас не можем вести самостоятельные, не согласованные с остальными тремя государствами, переговоры с ВТО. Ну а если мы туда все-таки вступим первыми, то, согласно взятым на себя обязательствам, не сможем выдвигать никаких условий при вступлении в ВТО партнерам по «четверке». Например, к России —по поводу выравнивания внутренних и внешних цен на энергоносители или ликвидации существующих изъятий относительно НДС.

По поводу «выкрутимся» и «спрыгнем» очень хочется спросить: почему же до сих пор у вас не очень-то с этим выходило? Почему до сих пор «не выкрутились» и «не спрыгнули»? Ведь документы подписаны в российском варианте, сентябрьские пожелания Кабмина и Верховной Рады проигнорированы совершенно. По поводу пакетного голосования опять-таки пошли на уступки. Обратите внимание, наш Кабмин в сентябре посопротивлялся-посопротивлялся, а спустя полгода успокоился совершенно. Россияне действуют по принципу «все придет для того, кто умеет ждать». Не мытьем, так катаньем они своего добиваются.

На чем базируется уверенность наших оптимистов, что в дальнейшем все будет по-другому? Насколько нам известно, в ключевых экспертных группах по разработке секторальных соглашений уже сейчас доминируют россияне. Кроме того, совершенно непрозрачный процесс формирования ЕЭП, вероятно, станет еще более закрытым и малоинтересным для широкой общественности при разработке и принятии узкоспециализированных соглашений. Так что оснований для шапкозакидательских настроений нет совершенно.

В свое время «ЗН» очень много и очень подробно рассматривало разные аспекты процесса формирования ЕЭП, приводило мнения многих авторитетных экспертов («ЗН» № 19 от 24—30.05.03 «Осторожно! — Россия», №33 от 30.08—05.09.03 «Бесприданница», №34 от 6—12.09.03 «СНГ—аварийный клапан», №35 от 13—19.09.03 «Как закалялась сталь», №36 за 20-26.09.03 «Еэпейский выбор», №13 за 3—9.04.04 «Что Украине делать с ЕЭП?» и др. ). Сегодня лишь тезисно вспомним некоторые аргументы и еще раз зададим некоторые вопросы, ответы на которые так и не получены.

Например, о зоне свободной торговли (ЗСТ), на которую украинская сторона указывает как на главное объяснение участия нашей страны в ЕЭП. Но зачем вместо легкой лодчонки строить «Титаник» для переправки через ручей? Зачем вступать в ЕЭП ради ЗСТ, если существуют соглашения о создании ЗСТ и в рамках СНГ, и на двустороннем украино-российском уровне? Почему эти соглашения не действуют до сих пор? Что помешало Леониду Кучме запустить эсэнговскую ЗСТ, начало функционирования которой он называл главной целью своего председательствования в Совете глав государств Содружества? Что дает основания считать, что как раз в ЕЭП зона свободной торговли и заработает?

Далее. Уже неоднократно различными экспертами-экономистами доказывалось, что то, что в еэповских документах преподносится как зона свободной торговли, на самом деле является чистой воды таможенным союзом. Именно таможенный союз российская сторона называет минимальным уровнем интеграции в рамках ЕЭП. Именно участие Украины в создании таможенного союза в рамках каких-либо других межгосударственных объединений поставит, по утверждению Европейского Союза, жирный крест на ее европейской интеграции, не позволив создать с ним даже зоны свободной торговли. Кстати, в еэповских документах нет ни слова о европейской интеграции, соответствии европейским нормам, разделении европейских ценностей (да и о каких европейских ценностях можно говорить применительно, например, к Беларуси?). Все предложения по этому поводу украинской стороны были жестко отметены остальными «еэпцами» еще на стадии переговоров.

Напомним, что даже в недавнем ежегодном послании Президента Верховной Раде сказано буквально следующее: «Создание зоны свободной торговли на принципах ВТО должно рассматриваться самой высокой планкой интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в структурах которых возможно участие Украины. Переступив эту черту, мы можем оказаться в ситуации, которая коренным образом изменит геополитическую парадигму нашей страны, ее стратегический курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию».

Но так уж нам нужна эта ЗСТ? Ведь именитые экономисты предупреждают, что сначала необходим глубокий анализ и оценка влияния подобной ЗСТ на отечественных производителей, поскольку в России энергоносители значительно дешевле, чем в Украине, и если исчезнут все барьеры между нашими странами, то украинские товары окажутся неконкурентоспособными.

Что же касается надежд на то, что когда мы создадим ЗСТ, то Россия нам тут же начнет поставлять энергоносители по своим внутренним ценам, то это опасное заблуждение, из которого многим депутатам необходимо срочно выбираться. Во-первых, о том, что никаких внутрироссийских цен на энергоносители для Украины не будет, заявляли Путин и Черномырдин (последний — даже в специальном пресс-релизе). Во-вторых, о готовности согласиться на сохранение россиянами изъятий из ЗСТ в рамках ЕЭП на целых десять лет заявлял Леонид Кучма. В-третьих, никаких внутрироссийских цен нет даже для союзной с Россией Беларуси. В-четвертых, цены на энергоносители в РФ формируются рыночно, их устанавливают собственники нефти и газа, а не государство, поэтому даже если правительство РФ и пообещает Украине снижение цен, то как это будет осуществляться на практике? В-пятых, внутрироссийские цены на энергоносители Украине не только не нужны, но и вредны для нее. Поскольку они могут стать препятствием для Украины на пути в ВТО (каковым являются для самой России). Кроме того, низкие цены на энергоносители еще больше увеличат и без того критическую энергетическую зависимость Украины от России и законсервируют еще на десятилетия энергоемкую украинскую экономику, у которой просто не будет стимула для дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности.

Список предостережений можно продолжать и до «в-десятых», и до «в-двадцатых». И такое количество опасений и замечаний говорит лишь о том, что Верховной Раде нельзя спешить с ратификацией неоднозначных документов, непосредственно затрагивающих сферу национальной безопасности Украины.