О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ ОДНОРАЗОВОГО ПАКЕТА

В четверг четыре парламентские фракции - НДП, СДПУ(о), ПЗУ и НРУ сообщили журналистам «сенсацию», которую без малого неделю и так обсуждали на все лады. «Сговор четырех» был секретом Полишинеля, но до определенного момента - часа встречи лидеров означенной четверки с Президентом - все же оставался как бы версией возможного развития событий. После подписания освященной Леонидом Кучмой временной коалиции против левых очевидным помимо прочего стало и то, что в пятницу при любых раскладах тайного голосования по кандидатурам на кресло спикера не будет. По причине неполучения бюллетеней.

Кризис? Роспуска парламента четверка не боится: «это не та ситуация, когда ВР 30 дней не может начать работу, мы убедились, что даже законы можем принимать в подобной ситуации» (В.Черновил); «у Президента не хватит аргументов для этого, роспуск нам не грозит» (Е.Марчук); «давайте думать не об игре, а о законах» (А.Матвиенко).

Объективно все четыре фракции этим шагом поддержали Президента. Ибо, как говорится, и слепому видно, что вся эта акция в первую очередь направлена на недопущение до спикерского кресла прежде всего Александра Мороза, равно как и единственно реального кандидата из разминочного «набора 13-ти» - Петра Симоненко (напомню, что, отстреляв очередную обойму обвинений всем и вся, включая традиционных уже хасидов, господин Смирнов, претендовавший на пост спикера от «Громады», снял свою кандидатуру). Спикер - не Мороз и не Симоненко: именно эта цель, очевидно, и есть главной в новом гейме президентской игры с парламентом. Не случайно ведь у господина Матвиенко вырвалось: мы, дескать, чувствуем в парламенте еще не избранного, но уже дирижера. Это можно понимать по-разному.

Помимо традиционных аргументов о том, что, дескать, Украину истощило противостояние ветвей власти, что кому-то наконец надо брать на себя ответственность за проведение реформ, и что спикерское кресло не может быть трамплином для президентского марафона, Вячеслав Черновил, Анатолий Матвиенко, Евгений Марчук и Виталий Кононов привели арифметическую раскладку. Дескать, левых в парламенте, конечно, много, но не настолько, чтобы диктовать условия при решении главного вопроса современности - выборе спикера. Нелевых (т.е. почти демократов), конечно, тоже не ахти как много набралось, но все-таки на самую малость больше. А еще есть и неопределившиеся (числом аж человек в 15-20!). И значит, нужен пакет. Одноразовый. В том смысле, что фракции должны сойтись в непреодолимом желании консенсуса, обнаружить его и показать людям. Причем сразу с трех сторон - со стороны спикера и двух его заместителей. Потом можно и разойтись, поскольку пакет-то одноразовый, а значит постоянной коалиции пока что не предполагает. Не смущает авторов и тот факт, что фактически ни в одном регламентном документе процедуры пакетного избрания руководства ВР нет.

Впрочем, при изложении логики своего временного объединения четыре фракции обнаружили и иные слабые звенья. Например, вопрос о своих кандидатах на спикера. Судя по всему, их, как минимум, по одному у каждой фракции. Договориться по единой кандидатуре не помогла даже встреча у Президента - да и наивно было на это надеяться, учитывая уроки предвыборных ссор в демократическом лагере. Общая картина вроде бы ясна: при переговорах, дескать, предложат такую схему - спикер-центрист, первый зам - из левых, второй зам - из национал-демократов (правых). Но, господа, пардон за дотошность, кого и как же теперь называть? Правые и центристы у нас как бы ситуативными получаются. Когда выгодно - правые, когда выгодно еще больше - центристы. А куда отнести, например, «Громаду»? Анатолий Матвиенко, как бы озарившись и вдруг, видит ее в тесной увязке с левыми (и даже намекает, что это вызывает сопротивление в низовых организациях партии Павла Лазаренко). А вот Вячеслав Черновил, напротив, настаивает, что «громадовцы» никогда не были левыми и таковыми не будут. «Зеленые» и объединенные социал-демократы, признавая, очевидно, роль 40 «громадовских» голосов как довеска при колеблющихся весах, от публичных оценок и вовсе отказываются. Как остроумно заметил один из коллег-журналистов, в силу отсутствия оперативных разведданных.

Еще одно скоро обнаружившееся разногласие в «сговоре четырех» - партийность будущего спикера. Лидеры народно-демократической и объединенно-социал-демократической фракций считают, что спикер должен быть не из числа лидеров партий, а еще лучше - и не из числа партийных вообще. Не ясно, впрочем, как эти фракции отнесутся, например, к такой ситуации: беспартийный депутат становится во вторник спикером, в среду подает заявление в партию, а в четверг с утра избирается сначала лидером фракции, а к вечеру и лидером всей партийной структуры. От чего ему отказываться в пятницу? Гораздо осторожнее в этом вопросе Вячеслав Максимович, а зеленые и вовсе тезиса о беспартийности не поддерживают. Надо думать, не только потому, что, будучи сверхнаивными, полагают возможным провести своего человека на пост № 1.

Евгений Марчук заверяет, что борьба за Гражданский и Налоговый кодексы (а именно эти документы он считает краеугольными камнями украинской рыночной революции) будет до крайности политизированной. И не место здесь дополнительной политизации со стороны спикера. Лидер НДП считает, что лидер партии использует спикерство для раскрутки структур партии. Как бы вроде и забывается давний постулат о том, что политика - искусство возможного: можешь раскручивать - раскручивай, не можешь - какой же ты политик?

И на этом фоне как-то обидно становится: за что боролись, товарищи партийцы? Кто, как не вы, убеждали нас, доверчивых и наивных, что панацея от всех бед - в пусть не полностью пропорциональной, так хоть в смешанной системе, в том, что какая-то политическая сила возьмет таки на себя властное бремя вместе с ответственностью за совершаемое! И кто сегодня, путем несложных трансформаций партийных фракций в главные парламентские субъекты, фактически сделал необратимым процесс принятия сугубо пропорционального закона о выборах! В угоду чему сегодня эта позиция ставится под сомнение?

Симптоматичный момент: Евгений Марчук вскользь заметил, что у Президента ситуация характеризовалась как такая, которая может привести к созданию коалиционного правительства. Народные демократы это проглотили. Рух отмолчался. «Зеленые» не отреагировали. Выходит, все считают, что одноразовый пакет, трансформируясь в многоразовый, родит не временную коалицию и даже подарит Украине совершенно новый институт коалиционного правительства?

Сомнительно. В искренность улыбок Вячеслава Максимовича в ответ на реплики Евгения Кирилловича или в полноту единодушия последнего с Анатолием Сергеевичем верится с трудом. У нас, конечно, стремятся соответствовать мировым стандартам, гласящим, что в политике нет вечных друзей, а есть лишь вечные интересы. Но, знаете ли, личностный фактор в Украине чрезвычайно весом.

Никакие отечественные левые наших отечественных демократов не скомпрометируют. Подвоха нужно ждать от них самих.