«М.Л.М»: ИЗ ТЕНИ В СВЕТ ПЕРЕЛЕТАЯ...

.Л.М»: ИЗ ТЕНИ В СВЕТ ПЕРЕЛЕТАЯ...

Пока Леонид Кучма собирался лететь в Мексику, его команда уже «пролетела» в Украине.

Парламентская шутка этой недели

Многолетний забег к новому закону о выборах народных депутатов, в котором участвовали партии, парламент, президентские структуры, завершился 24 сентября. Изменением избирательной системы со старой мажоритарной на новую - смешанную. В пропорции 50 на 50, то есть за 225 мандатов будут сражаться так называемые «личности» (парламентский сленг), а за другую половину поборются не менее так называемые политические партии и блоки. В состав ВР они войдут, если наберут 4 и более процентов голосов избирателей. Чтобы решить проблему одномоментного (за один день) избрания Верховной Рады без выбрасывания средств на перманентные довыборы, депутаты убрали процент явки избирателей на участки. А счастливыми обладателями мандатов станут те мажоритарщики, кто соберет на округе простое большинство голосов. Даже с перевесом в один голос кто-то будет ликовать. И цена этого голоса будет неимоверной. Как и ошибка счетчика.

О нужном времени в нужном месте

К 24 сентября позиции сторонников и противников изменения избирательной системы не изменились. Систему изменили по подсчетам депутатов, с двенадцатой попытки. А весь закон в целом приняли, когда решили принципиальный вопрос, но всего 230 голосами.

Что же произошло? Да просто извечный спор о роли личности в истории блестяще завершился в пользу тех, кто утверждает, что личность играет-таки определяющую и направляющую роль во многих переломных процессах. Была бы только личность. И в нужное время в нужном месте.

В этот день в зале были все. И коммунисты, и руховцы (главные «списочные» фавориты), и представители партий-пигмеев (для них выборы по спискам - надежда на признание, известность и деньги), и противники-мажоритарщики (для них это полукрушение надежд, ибо купить округ, увеличившийся в два раза, соответственно в два раза накладнее).

Но в бой пошла новоявленная «артиллерия». Перелом в настроениях зала наступил после поочередных выступлений экс-премьеров Евгения Марчука и Павла Лазаренко. Они страстно сказали «за», и недостающая толика голосов появилась в течение десяти минут.

А за спиной у этих «артиллеристов» был не менее известный «заряжающий» - поборовший к этому моменту болезни спикер Александр Мороз. Впечатляющего залпа, судя по голосам, не получилось, но в окопах брешь была пробита.

К тому же ряды сторонников мажоритарки были обезглавлены. Вадим Гетьман в тот день вообще не был замечен. Роман Бессмертный и Михаил Сирота ничего нового к уже ранее сказанному не добавили. А шутка их новоявленного союзника Юрия Болдырева - «пропорциональщики, пора сдаваться» была воспринята, как неудачная.

Но самое главное - отсутствовал Президент. Не просто в зале, а вообще в стране. А ведь говорили Президенту: «Ну сядьте в ложу правительства под флаг, поддержите смешанную систему и вы на коне!..». Не почувствовали мажоритарщики из-за океана прочности тылов и дрогнули. Откровенно сыграл личностный фактор.

Триумфаторы

Они уже названы. И уже можно утверждать, что их тактический союз принес реальный результат. Основан он на понимании слов А. Мороза о том, что определенные силы «уже так поработали в округах, что без смешанной системы или новый парламент вообще не будет избран, или мы будем иметь назначенных депутатов». Шла борьба за власть между нынешними и претендующими, и последние понимали, что под свои претензии на власть нужно, во-первых, подвести законодательную основу. Во-вторых, разрушить результаты подготовительной работы, проведенной в нынешних избирательных округах (уже бывших) представителями Киева и их ставленниками на местах. Частично это удалось, и сегодня вопрос уже стоит в другой плоскости: сможет ли тактический тройственный союз Марчук - Лазаренко - Мороз перерасти в стратегический и политический. В будущую коалицию большинства в парламенте, которая будет отвечать и за выработку курса государства, и за подбор его проводников и исполнителей. Вопрос не праздный по двум причинам. Во-первых, с такой постановкой проблемы вроде бы согласны все трое. Даже Павел Лазаренко, которому в будущем распределении президентского, спикерского и премьерского кресел однозначно отводят место «премьера-хозяина», заявил журналистам, что именно «парламентское большинство должно формировать правительство и нести за него персональную ответственность». Но это пока только слова.

Во-вторых, довольно шаткой и изменчивой выглядит нынешняя концептуальная основа союза, а именно - неприятие союзом всего, что творят со страной нынешние ее исполнительные руководители. И Президент, и премьер-министр, которого дистанцировать сегодня от главы государства крайне сложно. На этом противостоянии коалиция «М.Л.М» (Мороз-Лазаренко-Марчук) и намеревается получить большинство голосов в будущем парламенте, а затем и пост главы государства. Но это - только планы.

Но если так случится и портфели будут поделены, не возьмет ли порода свое? Уж слишком разные участники этого союза, и об этом нужно помнить. А.Мороз - все-таки социалист. Пусть суверен-социалист, но не социал-демократ европейского образца (им нужно быть на деле, а не слыть на словах). Кроме того, его нынешние тактические расхождения с коммунистами могут оказаться в будущем не более чем предвыборной уловкой, и на выборы они пойдут единым левым блоком в надежде на изменившееся избирательное законодательство. Люди еще помнят дешевую колбасу...

Евгений Марчук по-прежнему остается политиком - «темной лошадкой», известность которого для большинства зиждется на таинственности, личной импозантности и симпатичности. Он внушает собой что-то, но что именно, пока непонятно. Вернее, понятно, но очень мало: он - за НАТО, но в будущем, за рынок, но под контролем, за демократию, но тоже контролируемую. Кроме того, ему можно задавать и вопрос «где деньги, Зин?». И главное - что это за деньги, если таковые имеются. Плюс прошлое - КГБ. Для некоторых, в том числе на Западе, это еще кое-что значит.

И, наконец, Павел Лазаренко. По политической проясненности он недалеко ушел Е.Марчука. Зато в экономической сфере он уже известен: за рынок, но только за такой, где он - Директор. Это многим не нравится, отсюда и намеки, мол, даже Ленин говорил: делиться. Его авторитарных замашек не могут не учитывать даже союзники. Но и о капиталах, и о знаниях Лазаренко в сфере экономики они тоже не забывают…

Короче, жизнь покажет. Но, на мой взгляд, союз этот перспективен, как минимум, до президентских выборов 1999 года. Конечно, если не случится мартовская победа левых. Политическое кредо союза, повторяю, известно - нужны перемены курса и его исполнителей. Вырисовывается и главный экономический лозунг - все та же защита отечественного производителя. Главное ее новое отличие в том, что этого самого мифического производителя собираются защитить не только от внешних конкурентов, но и от внутренних реформаторов из Банковой и Кабмина. А это вам не мелочь по карманам тырить. Это серьезно и по причине всеобщего нежелания работать «в тени». И из-за излишней открытости внутреннего рынка перед чужими более дешевыми товарами. И из-за шатающегося законодательства, вследствие которого все время облегчаемый налоговый пресс становится все тяжелее и т.д. и т.п.

Характерно и то, что под этот лозунг уже имеется политическая крыша. И узкая, и более широкая. На первую претендует партия «Громада», которая по словам ее лидеров, вообще хочет сыграть ту роль, которую в победе Л.Кучмы сыграл УСПП, им возглавляемый. Об этом открыто еще летом, помните, заявила Юлия Тимошенко. Не отрицают этого и другие «громадяне». И программный съезд «Громады», назначенный на 27 сентября, запланирован с не менее программным выступлением П.Лазаренко. Вполне возможно, что он наконец-то и сбросит маску, и приоткроет карты. Не исключено, что в эту субботу Лазаренко возглавит «Громаду». Ожидается, что в торжестве примут участие и гости съезда: Евгений Марчук, Александр Мороз, Леонид Кравчук…

Для всех остальных, кто не пожелает связывать себя партийными узами, либо уже ими связан, имеется объединение «Вперед, Украина!». Оно пока так расплывчато, что с ним незаметно для посторонних могут сотрудничать все, в том числе даже А. Мороз. А почему бы и нет, если нужно кого-то от кого-то защитить.

Но с другой стороны, учитывая шаткость пирамиды «М.Л.М» и аналогично с известной российской «МММ» (которой и принадлежит лозунг «Из тени в свет перелетая»), вполне вероятно, что не все получат от нового союза свои дивиденды. В смысле, не со всеми расплатятся...

Побежденные

Они вели себя так, как и должно вести побежденным: часть попыталась отмежеваться от проигранных позиций в надежде на милость победителей; часть собиралась драться до конца, ведь «тыл»-то вернется из Мексики, несмотря на ее культовую текилу.

Однако, например, со слов члена «Конституционного центра» Леонида Кравчука стало известно, что «КЦ» на самом деле и не был таким уже ярым сторонником мажоритарной системы, а радел только за то, чтобы будущий парламент вообще был избран и не вызывал сомнений в легитимности. А принятие нового закона Леонид Макарович назвал «перемогою здорового глузду» и призвал всех спокойно объединяться и попробовать всех победить на выборах. Что, бесспорно, разумно, ибо выборы, если их не отменить, - это равный шанс для всех.

Как свидетельство плюралистичности «КЦ», Л.Кравчук привел призыв своего коллеги по фракции Петра Шейко голосовать за чисто пропорциональную систему. Многим в зале этот спич Шейко показался провокацией отвлекающего действия. И они, в принципе, не ошиблись, ибо П. Шейко «подвел» и Л.Кравчука. Сегодня этот «ярый пропорциональщик» активно инициирует обращение депутатов в Конституционный суд, чтобы тот узрел процедурные нарушения во время голосования по закону и отменил их результат. Л.Кравчук, правда, порадовал всех наблюдением: мол, если учитывать эти самые процедурные нарушения (например, голосование за отсутствующих в зале депутатов), то на все законы, принятые парламентом, по этой причине Президент может наложить вето. Либо они могут стать предметом рассмотрения конституционными судьями. «Ну зачем же выбирать только то, что выгодно, если в парламенте сложилась такая практика?» - добродушно вопрошал Л.Кравчук. И, может быть, ему действительно виднее.

А самому Конституционному суду теперь работать придется осторожнее. Точнее, соответствовать своему назначению. Его члены не могут не чувствовать и дополнительные «стимулы»: доизбрание недостающего коллеги парламентом и обещания депутатов «в случае чего» пересмотреть норму Основного Закона и отобрать у Суда право трактовки Конституции, сократив, к тому же, бессрочное судейство до 10 лет...

И о возможном вето Президента на новый избирательный закон мнение было практически единодушным. Невозможность вето по разным причинам признали и сторонники смешанной системы, и Л.Кравчук, и даже Роман Бессмертный, в тот день по известным причинам имевший бледный вид в прямом и переносном смысле. Но дело в том, что Л.Кучма неоднократно заявлял о своих симпатиях к смешанной системе и пообещал подписать любой закон, принятый парламентом. Надежды у всех связаны с одним: должно же слово Президента что-то весить. Л.Кучма - заложник этого слова.

Роман Бессмертный вяло намекнул на другие возможности противодействия побежденных: кроме обращения в суд, это еще и блокирование дальнейших заседаний. По общему мнению, эффективность этих шагов равна положительному воздействию припарки мертвому. Кроме того, Л.Кучма в Мексике уже заявил, что после закона о выборах парламент должен сосредоточиться на экономических законопроектах, что невозможно при блокировании сессий его же сторонниками...

Да и кому нужнее всего экономические законы, способные улучшить ситуацию, так это самому Леониду Даниловичу. Кто-то должен объяснить ему, что именно он является основной мишенью дальнейших политических баталий. И удержаться наверху ему поможет либо откровенная диктатура (если будет с кем диктаторствовать), либо молниеносное пособие капитализма с человеческим лицом по его - президентским - реформаторским сценариям. Времени осталось действительно мало. В лучшем случае - до октября 99-го, в худшем - до марта 98-го. Поскольку на его политическое поражение будут работать и внутри страны (вопреки всем заверениям о совместной конструктивной работе), и за ее пределами. При отсутствии политической воли и единства команды задача сохраниться отягощена вдвойне.

Тот же парламент вполне может блокировать нужные законы по принципу «чем у него хуже, тем нам лучше». А дальше хуже уже, кажется, некуда.

Ситуацию поняли даже за рубежом. Там, похоже, разобрались, что реформы нельзя проводить по-ленински - шаг вперед, два назад. Это у нас воспринимается как движение, а там при таком подходе считают деньги, выброшенные на ветер. И при всей своей любви к политической экологии больше не желают сорить деньгами. Недаром же на этой неделе руководство МВФ опять притормозило выделение Украине очередного транша «стенд-бай». И по традиционной причине - невыполнение Киевом взятых обязательств. А без западной финансовой помощи нынешний режим действительно практически обречен. Хотя бы потому, что нет времени на переориентацию на собственные силы и на собственные источники. Многие из них уже контролируются совсем другими людьми. На мой взгляд нет времени даже на продажу по дешевке того ценного, что в Украине еще осталось. Не до конца сработает и последний козырь власти - попытка силовыми и фискальными методами приструнить финансовых оппонентов. В парламенте таковые еще могут демонстрировать словесную лояльность, но куда пойдут их теневые деньги, покажут только результаты выборов.

Предисловие к перспективе

И все-таки главное в Украине свершилось. По подсчетам Е.Марчука Украина стала шестнадцатой из восемнадцати восточноевропейских стран, где отказались от старой мажоритарной системы. Эта система у нас консервировала старый подход к формированию власти не на симпатиях населения к тем или иным политическим взглядам, а на выборе конкретных исполнителей, которые отвечали якобы перед народом, а в нашей практике это означало, что ни перед кем. После партийных выборов депутаты будут отвечать хотя бы перед партиями.

Может ли в новой ситуации партия быть безответственной перед народом, спросит читатель. Конечно. КПСС - тому пример. Но у народа появится шанс хотя бы менять исполнителей пачками, отказывая им в доверии на следующих выборах. События в Болгарии и Польше показывают, что безответственно зарвавшихся гонят в шею в два счета. Ну, и кончено, грядущий предвыборный ажиотаж, переполох, вызванный изменениями правил игры, - это дополнительные финансовые вливания в конкретные округа и в конкретные партии. Денег от желающих поиметь манданты понадобится больше. А это, по справедливому замечанию одного депутата, инвестиции в народ. Значит, где-то улицу заасфальтируют, где-то газ проведут, кому-то зарплату выплатят. Придется раскошелиться, и людям станет хоть чуточку легче. Может это и есть наш путь «до квітучої України», о которой еще некоторые говорят. Хотя, наш путь, по правде, такой же, как и все наше...