МЕРКАНТИЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА — ГИБЕЛЬ ПАРТИЙ — КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПАРЛАМЕНТА

Прошлой осенью, комментируя итоги очередных довыборов в Верховный Совет, я позволила себе охарактеризовать парламентских новобранцев как «крутых». В связи с тем, что большинство пополнивших ряды народных избранников представляли не какие-либо политические партии или движения, а финансовые круги или властные структуры. (Возможно, здесь стоит употребить не «или», а «и».) Как показали последующие попытки заполнить вакантные депутатские места, тенденция деполитизации предвыборных кампаний с одновременным приданием ей оттенка «крутизны» не идет на спад, а продолжает нарастать. То есть во множестве случаев мы имеем возможность наблюдать, как избиратели голосуют не за определенную политическую платформу кандидата, а за его реальные финансовые возможности, которые, по их избирательскому мнению, удастся задействовать для решения проблем округа. Нельзя однозначно отметать некоторую «положительность» таких процессов - реальные, «живые» деньги благодарного за поддержку депутата действительно могут принести такую же реальную пользу конкретному, отдельно взятому региону. Однако подобная приземленность рассуждений представителей электората, крепнущая, по всем признакам, день ото дня, не на шутку обеспокоила украинских партийных деятелей, причем вне зависимости от их политической ориентации.

Немногочисленные и невлиятельные партии испугались, что обыватель в конце концов и вовсе забудет об их существовании. Крепко стоящие на ногах партийные структуры стали беспокоиться о возможной потере значимости. В частности потому, что «новые украинцы» в таком случае, если захотят немножко власти, не будут спонсировать партии, а станут работать непосредственно с электоратом сами. То есть партиям, выполняющим роль некоего посредника между людьми, желающими подняться наверх, и простым народом, которому надо высказывать путем голосования «одобрямс» или «фе» попыткам поднятия, грозит вымирание по причине их невостребованности.

«Соломинкой» утопающим партиям и кораблем для дальнего плавания для партий-авторитетов может стать новый Закон о выборах, который депутаты планируют принять на шестой сессии ВС. При условии, если удастся ввести в избирательное право смешанную, мажоритарно-пропорциональную систему выборов. Здесь, правда, многое будет зависеть от условий, по которым партиям будет предоставляться право составления списков кандидатов и участия в выборах. Понятно, что такие признанные лидеры, как Рух, коммунисты, будут требовать более жесткого отбора, а аутсайдеры - более мягкого, однако в конце концов безнадежно «дышащим на ладан» партийным структурам все же придется смириться с неизбежным. Интересно, что глава украинского парламента, как известно, являющийся лидером Соцпартии, Александр Мороз, считает, что процентное распределение между мажоритарной и пропорциональной системой в Законе о выборах надо сделать «переменным». С тем, чтобы плавно, но планомерно перейти к избранию законодателей исключительно на партийной основе. Кстати, при председателе Верховного Совета в сентябре планируется учредить «постоянно действующее совещание политических партий». Одной из главных целей новой структуры как раз и станет подготовка удобоваримого для партий Закона о выборах. Инициаторами создания совещания при председателе ВС или же при парламенте стали Партия зеленых Украины, Украинская республиканская партия, коммунисты, социал-демократы из т.н. «объединенной» партии, объединение «Державна самостiйнiсть України» и конституционные демократы. 17 июля лидерам ряда перечисленных организаций на встрече с Александром Морозом удалось получить предварительно «добро» на воплощение в жизнь задуманного ими проекта.

В ходе беседы с журналистами, экспромтно состоявшейся после встречи с главой парламента, инициаторы создания новой структуры в первую очередь заявили о своем стремлении бороться против растущей «меркантильности общества», против конкуренции на выборах «денежных мешков», а не программ партий. По мнению членов вышеназванных организаций, эти тенденции могут привести к сближению высшего законодательного органа страны с теневым капиталом. Позиция «партийцев» такова: член политической структуры контролируется данной структурой. (Естественно, с оговорками на демократию.) Его, попросту говоря, сложнее купить. Однако действующий Закон о выборах и настроения в обществе способствуют избранию более открытых для сотрудничества с сомнительными финансовыми структурами личностей.

Естественно, несколько напуганные перспективой появления в стенах парламента «бритоголовых мальчиков» или преображения в их подобие уже обитающих в ВС народных избранников журналисты не приминули задать вопрос о возможной криминализации Верховного Совета его председателю. Александр Мороз назвал данную проблему «дискуссионной», обсуждать которую можно на примере некоего «абстрактного», но не конкретного парламента. По мнению главы ВС, в высшем законодательном органе Украины действительно «есть представители разных структур, реализующие свой потенциал так, как позволяет сегодняшняя ситуация». («Я не буду говорить «законодательство», - заметил Мороз.) Однако сегодня, считает председатель парламента, можно говорить лишь об отдельных «проявлениях» процессов, происходящих «в этом направлении».

Кажется, Александр Мороз неисправимый оптимист. Или романтик?