МАЖОРИТАРЩИК ЛИ Я ДРОЖАЩИЙ

или право имею?

13 мая, в начале работы нынешнего парламента и в разгар «спикериады», депутаты внесли изменение в регламент Верховной Рады, которым предоставили право создавать фракции «исключительно на основе политических партий и блоков партий, преодолевших четырехпроцентный барьер», при условии, что «в состав каждой фракции входит не менее 14 народных депутатов». Таким образом, парламентарии попытались учесть в организации своей работы факт проведения выборов на смешанной, мажоритарно-пропорциональной основе. Однако дальнейшие события вокруг этого решения ВР показали, что при принятии постановления от 13 мая депутаты все же допустили некоторый перекос и на самом деле учли лишь приход в парламент преодолевших четырехпроцентный барьер партий. Интересы парламентариев с мандатом, полученным после выборов в мажоритарном округе, оказались не совсем принятыми во внимание.

Большинство мажоритарщиков особенно «не выступало» и «растусовалось» по фракциям партий-победителей. Некоторые тихо-мирно образовали единственную депутатскую группу «Независимые». Однако часть депутатов громко возмущалась по поводу своей неожиданно обнаружившейся второсортности. Особенно усердствовали в этом представители партий-неудачниц, не преодолевших четырехпроцентную планку на мартовских выборах, и парламентарии, поссорившиеся с партиями, во фракции которых они входили поначалу.

Экс-министр юстиции Василий Онопенко, покинувший не так давно Социал-демократическую партию Украины (объединенную) и ее фракцию в ВР, заявил автору данной статьи: «Более незаконного постановления Верховной Рады, чем от 13 мая об изменениях в регламент, трудно найти. В нем - прямое нарушение Конституции. Депутаты - граждане Украины, и они должны пользоваться соответствующими правами. Половина из них прошла по мажоритарным округам, многие - беспартийные, но им запретили создавать группы и фракции не на партийной основе. Абсурд!»

Со временем возмущения были объединены, перенесены на бумагу и в конце концов «выросли» до уровня представления в Конституционный суд, под которым поставили подписи 51 парламентарий.

В своем послании депутаты настаивают, что постановление ВР от 13 мая противоречит положениям пяти статей Конституции. Депутаты-мажоритарщики убеждены, что решение парламента об изменении регламента противоречит в частности следующим нормам Основного Закона:

- «никто не может быть принужден к вступлению в любое объединение или ограничен в правах за принадлежность или непринадлежность к политической партии или общественной организации»;

- «Председатель Верховной Рады... подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины»;

- «исключительно законами Украины определяются... организация и порядок деятельности Верховной Рады Украины, статус народных депутатов Украины».

Таким образом, парламентарии, не желающие идти в имеющиеся в наличии фракции, утверждают, что неконституционное ущемление прав внефракционных депутатов произошло при «квотовом» распределении постов в комитетах, и происходит каждый раз при обсуждении любого вопроса, когда в первую очередь слово получают представители фракций. «А ведь у всех депутатов одинаковые мандаты», - заметил по этому поводу внефракционный Михаил Сирота, как мы помним, во времена парламентских выборов - лидер партийного списка Народно-демократической партии.

Несоответствие с Основным Законом инициаторы представления в КС видят и в том, что изменения в регламент были приняты в виде постановления, тогда как нужно было принимать закон. Кроме того, принятие постановления в ситуации, когда еще не был избран спикер парламента, также дает депутатам основания сомневаться в его конституционности.

Недовольны депутаты и политическими аспектами ситуации с разными правами партий-победительниц и «побежденных».

По мнению Михаила Сироты, 13 мая парламент пошел на «антидемократический» шаг. «Решение о том, что фракции могут создавать только партии, преодолевшие четырехпроцентный барьер, тогда как депутаты-мажоритарщики из разных партий не могут создать свои фракции, привело к тому, что партийные структуры оказались в неравных условиях. Те партии, которые победили на выборах, имеют право создавать фракции, выступать с трибуны и тем самым «раскручивать» свою популярность, готовясь к следующим парламентским выборам. Таким образом, они получают существенное преимущество и на выборах через четыре года.

«Я считаю, это не что иное, как расправа над партиями, которые не преодолели четырехпроцентный барьер, расправа над будущими конкурентами на парламентских выборах», - утверждает Михаил Сирота. Он считает, что из-за такой ситуации в следующий состав ВР попадут в основном партии из числа тех, которые сейчас имеют такое преимущество.

На вопрос о том, способствовало ли подобное фракционное устройство парламента его лучшей политической структурированности, Михаил Сирота ответил отрицательно: «В прошлом парламенте было 10 депутатских групп и фракций и в этом - 10. В ВР не было четкого большинства, а было ситуативное, и в этой тоже. Так что ни о какой структуризации и создании постоянного большинства и речи быть не может. Зато в прошлом парламенте не было политического диктата». «Несмотря на мажоритарную систему выборов 94-го года, беспартийные мажоритарщики поступили по-джентльменски и предоставили возможность организовать партийным депутатам фракции. Сейчас партийные депутаты действуют иными методами и не позволяют мажоритарщикам создавать свои группы и фракции, несмотря на смешанную, а не чисто пропорциональную систему выборов», - констатировал парламентарий.

Оппоненты независимых депутатов убеждены, что все идет так, как и должно быть.

Член фракции НДП Александр Емец, например, считает, что «с фактической стороны» постановление от 13 мая «очень хороший шаг для оптимизации работы Верховной Рады».

Лидер отделившейся от блока «Левый центр» фракции Селянской партии Сергей Довгань убежден в следующем: «Правильно, что партии, которые преодолели четырехпроцентный барьер, формируют свои фракции. А те, что не преодолели... пусть преодолевают! Если же они не выиграли выборы, то чего ж им фракцию создавать? Если в парламент проскочили члены некоторых партий, не преодолевших четырехпроцентный барьер, так это не значит, что им нужно создавать фракцию. Как и зачем? Чтоб, имея двух депутатов от партии, рекламу себе делать?

А что касается беспартийных депутатов, то они могут быть членами депутатской группы «Независимые». Что еще надо!»

По мнению Сергея Довганя, на самом деле вся эта «возня» затеяна с целью развала некоторых фракций, в первую очередь Народно-демократической партии.

Как раз на фоне брожений во внефракционном стане парламента, усилившемся после ухода из фракции НДП нефтегазовиков, 17 ноября Конституционный суд Украины приступил к рассмотрению дела по представлению депутатов-«антифракционеров».

Были заслушаны стороны. Теперь судья-докладчик - Павел Евграфов - занят подготовкой проекта решения. Можно предположить, что процесс окончательного вынесения вердикта Конституционным судом затянется. Во-первых, сейчас в производстве в КС находится 92 дела. Во-вторых, тот факт, что данный вопрос несет на себе значительную политически-смысловую нагрузку, конечно же не упростит принятие решения конституционными судьями.

«Я не смогу сейчас спрогнозировать решение Конституционного суда, - отметил Александр Емец. - Думаю, что, учитывая предыдущие решения КС, это будет осторожное решение. Надо учитывать, что признание неконституционным постановления от 13 мая может иметь очень опасные последствия: признание неконституционными большинства решений ВР в период после принятия постановления». По мнению, например, Василия Онопенко, «решение Конституционного суда о незаконности постановления Верховной Рады от 13 мая должно повлечь за собой переформирование фракций, перевыборы руководства парламента, глав комитетов и т.д., так как эти решения явились следствием данного постановления».

Окончательное решение Конституционного суда, скорей всего, будет, как всегда, «соломоновым», максимально компромиссным. Впрочем, возможно, в его принятии сыграет свою роль и тот «фон», о котором говорилось выше, а именно - попытки создания депутатской группы под условным названием «Демократический блок «Реформы-Центр» из бывших членов фракции НДП, представляющих мощнейшие нефтегазовые структуры, и депутатов собственно из «Реформ-Центра», среди которых также есть представители, скажем так, серьезного бизнеса. Во всяком случае, по мнению некоторых депутатов из этой «тусовки» будет сделано все возможное, чтобы не допустить образования в парламенте данного объединения как полноценной группы с правами фракции. Никому, утверждают эти парламентарии, не выгодно создание в Верховной Раде группы, полностью независимой от внешнего влияния и такого же финансирования...