ЛЕОНИД КУЧМА ПРЕДЛОЖИЛ ПОЙТИ НОВЫМ КУРСОМ, ОБХОДЯ «ВЕРНУЮ ДОРОГУ»

«Если больной зуб вырывать две недели, или умрет пациент, или убьют доктора»

(В.Пилипчук, депутат).

Леонид Кучма изложил в парламенте свое представление о дальнейшем реформировании экономики. Это видение, «новый курс социально-экономической политики», «в целом», как говорили советники Президента, соответствует основным на правлениям экономичен кого и социального развития Украины, ранее изложенным Александром Морозом

Но «в частностях» оно находится с точкой зрения спикера парламента в глубоком противоречии.

После доклада

«Мы услышали революционный доклад впервые появившегося в Украине лидера государства, который действительно заботится о судьбе народа».

«Я приятно удивлен. Я согласен со всем, что было сказано Президентом».

«Доволен докладом. Это действительно база, которая может стать предметом для обсуждения».

«Отношусь к речи Президента в целом позитивно. Это радикальный и смелый доклад».

Это Сергей Головатый, Иван Плющ, Вячеслав Чорновил, Валерий Череп о речи Леонида Кучмы.

Никто не смог бы предвидеть еще три месяца назад в разгар предвыборной президентской кампании, что лидеры национал-демократов, бывший предвыборной соперник и многие другие одобрили бы любой шаг Леонида Кучмы, кроме его добровольной эмиграции из страны.

Лидер коммунистов Украины, поддержавший ранее Кучму на выборах, сегодня ничего не смог сказать, кроме того, что «надо посоветоваться с товарищами». Особенно, по словам Петра Симоненко, надо посоветоваться по поводу частной собственности на землю на предмет соответствия этого тезиса программным документам партии.

Хотя непонятно, чего тут советоваться - и так ясно, что совершенно не соответствует.

Время от времени голодающий за социализм Владимир Марченко также нашел в речи Л.Кучмы «не соответствующее» и «спорное».

Лидер аграриев Сергей Довгань сказал, что вообще-то они не против частной собственности, но надо посмотреть, как и когда. Ему, к счастью. не задали вопрос об отношении к неизбежному в случае реализации планов Президента распаду колхозов.

Пессимисты уходили со словами «все это столь же прекрасно, сколь и неосуществимо».

ДО ДОКЛАДА

Дорогие три года слово «реформа» блуждало из одной речи Президента в другую. Никто, кроме, пожалуй, Ефима Звягильского, не предавал анафеме саму необходимость перехода к рынку, хотя дискуссия о том, надо ли к нему переходить или нет, была бы смешной - эта проблема дискутируется только на Кубе.

Было очень много разговоров, программ, решений и указов. Если сложить их все и представить реализованными, то Украина уже давно превратилась бы в Гонконг.

И сегодня, взглянув на некотором расстоянии на то большое дело, которое творилось в Украине за последние три года, можно с уверенностью сказать - ничего этого не стало, потому что это никому не надо было.

Чисто психологически можно понять - резкие изменения и реформы чреваты раскачиванием лодки и возможной потерей равновесия в обществе.

Можно не только понять, но и объяснить. Леонид Кравчук экономики не любил и, кажется, слегка ее побаивался. Во всяком случае, до конца своего президентства он так и не определился с тем, какой именно премьер ему нужен: «украинский Гайдар», «украинский Рыжков» или «украинский Павлов».

Мо» но и понимать, и объяснить, но невозможно принять ситуацию, при которой Украина к лету 1994 года оказалась с премьером, для которого, по его же словам, любимой работой остается исполнение обязанностей руководителя Госплана при Щербицком.

Само собой, при этом задача хотя бы подтянуться к России по темпам реформ оставалась далекой недостижимой мечтой.

И не стоило обманываться успехами в борьбе с инфляцией. Достигнутые стараниями Нацбанка, они привели к остановке предприятий, что только внешне напоминало почти классический российский кризис перепроизводства.

У нас же социалистическая по сути экономика протестовала против вмешательства в ее работу не свойственных ей монетаристских мер.

ДОКЛАД

«Нас учили, как перейти от капитализма к социализму, но никто не учил, как вернуться к нормальному здравому смыслу», - сказал бывший советник Леонида Кравчука Антон Бутейко.

«Можно было бы поспорить с помощью известной цитаты о дураках, которые учатся на своих ошибках, и умных, которые - на чужих. Тем более, что великий северный сосед в процессе реформ наделал их более чем достаточно.

Но, грубо говоря и невникая в детали, доклад Президента и представляет собой упомянутый А.Бутейко процесс «отката к здравому смыслу».

Это - либерализация цен, сокращение дотаций, введение механизма банкротства, либерализация валютно-курсовой политики, ускорение приватизации» частная собственность на землю, либерализация экспорта, адресная помощь малообеспеченным и прекращение помощи трудоспособному населению. Или, в общих чертах, гайдаровская реформа в России минус ваучерная приватизация.

Президент предлагает провести полную приватизацию, в том числе крупных и средних предприятий, за три года, а малую - за год. Будут закрываться нерентабельные предприятия и сниматься дотации производителям товаров. Тем, кто способен работать, все социальные услуги будут предоставляться за деньги. Дополнительные выплаты получат только малоимущие и инвалиды, и такое завоевание, как общественные фонды потребления, будут сведены к минимуму.

Будет введена гривна и «привязана» к одной из твердых валют. И, наконец, частная собственность на землю станет доминирующей в сельском хозяйстве, для которого перестанут наконец, выдавать льготные кредиты. Предполагается прекратить ежегодные битвы за урожай.

Во всем мире после проведения таких мероприятий начинали работать механизмы конкуренции, и экономика приобретала черты саморегуляции.

ПРОБЛЕМЫ

Есть люди, которые считают, что хорошо не может быть потому, что так не может быть никогда. В Украине есть более веские причины для такого рода «пораженческих» настроений.

Речь Президента, как уже говорилось, не была программой в полном смысле слова. Программу экономических реформ в стране реализует правительство, а Президент только «прикрывает» его и гарантирует неизменность курса.

Многие аналитики, народные депутаты, журналисты и просто осведомленные люди считают, что Виталий Масол реализовать объявленное Президентом не сможет.

Во-первых, потому что не захочет. Во-вторых, даже, если захочет, не сумеет.

Если на конвейере, на котором собирали танки, попытаться собирать автомобиль, он все равно получится на гусеничном ходу, со стволом и боекомплектом.

Человек, всю жизнь планировавший и распределявший, просто не сможет управлять процессом банкротства предприятий и развивать фондовый рынок.

Поэтому «во весь рост» уже сегодня встал вопрос о возможной кандидатуре на пост премьера, которому придется начать реформы и пережить зиму, приняв основной удар на себя. По некоторым данным, перемены в руководстве Кабинета - дело ближайшего месяца-двух.

Есть определенные проблемы с парламентом. Многие положения речи Президента действительно требуют согласования с депутатами. Прежде всего темпы и формы приватизации, а также законодательное обеспечение продажи земли. Без Верховного Совета невозможны реформа зарплаты и налоговой системы.

И, наконец, главное. Никто до сих пор с полной уверенностью не может сказать, насколько к реформам готов сам народ.

Как показали президентские выборы, он действительно хочет перемен. Но пока никто, кроме Виктора Пинзеника, и не пытался внятно и доходчиво объяснить людям, почему рынок лучше, чем его отсутствие. Правда, и В.Пинзенику еще не приходилось объяснять рабочим закрывающегося предприятия, почему они должны вдруг переучиваться на официантов и идти в сферу обслуживания.

Кроме того, кому-то надо объяснить людям, что рост цен зимой 1994 года будет означать не их повышение, а именно либерализацию.

Это действительно тяжелый психологический надлом, и пока непонятно, как его перенесет трудолюбивый украинский народ.

ХУДОЙ МИР

Один из лидеров социалистов Владимир Марченко, отвечая на шутливый в общем-то вопрос о перспективах взаимоотношений Президента и парламента, назвал «более реальным» разгон высшего законодательного органа, чем объявление импичмента Президенту.

Однако, несмотря на такие опасения социалистов, пока что Кучма предлагает парламенту и партиям мир и дружбу в виде Акта об общественном согласии. В России такой акт подписал даже Жириновский. В Украине, видимо, и УНА-УНСО поспешит задекларировать свое миролюбие.

Принятие закона об оппозиции с правом формирования теневого кабинета полностью удовлетворяет всех оппозиционеров. Правда, самый опытный в этом деле в Украине Вячеслав Чорновил предложил в качестве дополнительного знака внимания со стороны государства оказать оппозиционным партиям материальную поддержку.

Скорее всего Президенту удастся подчинить себе всю вертикаль исполнительной власти, предварительно отделив ее от законодательной.

Причем на председателей облсоветов, видимо, будет возложена непростая миссия работы с аграрным лобби, которое в результате перемен может потерять источник своего существования - льготные кредиты.

Что же касается технических вопросов принятия нужных Президенту законопроектов, то шансы на продуктивное их одобрение расцениваются некоторыми экспертами как 50:50.

Соответственно, так же расцениваются шансы парламента на выживание. Это, конечно, шутка. Но может, в ней тоже 50% л правды?