КОФЕЙНАЯ ГУЩА СТАМБУЛА

На следующей неделе, второго апреля, в Брюсселе пройдут торжества по поводу официального принятия в НАТО семи новых членов — Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словении, Словакии и Эстонии. Для нас это будет праздник на соседней улице. На историческое мероприятие даже не был приглашен украинский министр иностранных дел, заметим, в отличие от свеженазначенного главы российского МИДа. И хотя и в Киеве, и в Брюсселе на официальном уровне делают вид, что ничего особенного в этом нет, мол, это лишь вопрос протокола, на торжествах вместе с другими послами стран-партнеров будет присутствовать и глава миссии Украины при НАТО, тем не менее для нашей страны это определенный знак. Кстати, о том, что уровень представительства на торжествах не является исключительно протокольным вопросом, свидетельствуют слова одного из натовских послов, эмоционально назвавшего решение Брюсселя «позором для НАТО».

Можно согласиться с министром иностранных дел Константином Грищенко, заявившим на этой неделе на встрече с журналистами, что «для нас главное не саммит сам по себе, а то, что мы можем достичь практически сегодня, завтра, за месяц до и через шесть после Стамбула; насколько практический уровень сотрудничества отвечает ожиданиям, которые есть у нас и наших партнеров». «Мы уже отошли от громких деклараций и больше концентрируемся на элементах практического взаимодействия, от которого, в конце концов, и зависит, существует ли смысл в отношениях или же в них больше слов», — подчеркнул министр.

Все это так. Но правда и то, что надежды на стамбульский саммит у Киева были большие. Еще недавно, в сентябре минувшего года министр обороны Евгений Марчук заявлял с телеэкрана, что следующим этапом интеграции Украины в НАТО станет саммит стран-членов альянса: «Я думаю, что к тому времени мы должны выйти на План действий относительно членства (ПДЧ). Если нам удастся убедить преобладающее большинство членов НАТО, и они проголосуют за то, чтобы мы вышли на режим ПДЧ, в котором уже определяются сроки (по вступлению в НАТО. — Т.С.), то это будет большим успехом». Надежды на то время были небезосновательны, поскольку тогда присоединение Украины к ПДЧ поддерживали не только верные поляки, но и американцы делали недвусмысленные намеки на это.

Тест этот Украина пока успешно проваливает. После донецких событий, решения Конституционного суда о возможности третьего срока Л.Кучмы, ухудшения ситуации со свободой слова, репрессий против оппозиционного бизнеса etc., и без того немногочисленная группа поддержки Украины в НАТО оказалась напрочь лишенной аргументов для убеждения партнеров в необходимости повышать уровень отношений альянса с нашей страной. И теперь мессиджи натовцев и представителей самых влиятельных государств альянса, практически, однозначны: о ПДЧ до выборов Украина может и не заикаться.

Но Киев публично продолжает настаивать. «Украина готова перейти к качественно новому уровню сотрудничества с НАТО», — заявил на этой неделе замминистра иностранных дел Олег Шамшур. Он с неодобрением высказался по поводу условий альянса относительно выборов: «Мы считаем, что это ошибочная увязка, поскольку целевые планы на 2003 и 2004 годы показали существенные качественные изменения в наших отношениях с НАТО. И сейчас было бы весьма неразумно со стороны западных партнеров включать механизм торможения этого процесса, поскольку это не будет на пользу ни Украине, ни, собственно, нашим партнерам». «Мы считаем, что вся работа и высшего руководства, и органов государственной власти направлены как раз на то, чтобы провести прозрачные и демократические выборы. Как по мне, сейчас нет никаких оснований в этом сомневаться», — уверен О.Шамшур.

Отнесем убежденность высокопоставленного дипломата на счет его поглощенности чистой дипломатией, поскольку даже для мало-мальски осведомленного в украинских внутриполитических реалиях человека сегодня очевидны как неготовность руководства страны к честным выборам, так и усилия ближайшего окружения Л.Кучмы по возведению железобетонной стены взаимного недоверия и непонимания между Президентом Украины и западными партнерами нашего государства.

Чего стоит один только ответ Леонида Кучмы на декларацию президента Евросоюза от имени ЕС по поводу свободы СМИ и демократических стандартов в Украине. Так вот, Л. Кучма ответил на заявление ЕС вполне доходчиво, оценив его как «выполнение политического заказа относительно Украины» и отметив «тенденциозность и однобокость оценок» в этом заявлении: «Мне обидно читать, такое впечатление, что это написал кто-то в Киеве, а там озвучили».

А ужасные темники последних недель по внешнеполитической тематике — по освещению визитов тех или иных зарубежных гостей, игнорированию критических заявлений послов западных государств и мероприятий с их участием, полному игнорированию тех же заявлений госдепа США, Европарламента, Совета Европы, Европейского Союза, НАТО? Можно продолжать отрицать их существование, но ведь дипломаты стран—членов альянса все видят своими глазами.

Кстати, о замечаниях НАТО. Ну как представители МИД могут честно глядя в глаза журналистам утверждать, что все у нас в плане демократии и свободы слова о’кей, если само внешнеполитическое ведомство, послушно следуя указаниям Банковой, жестко дозирует информацию о критике со стороны наших западных партнеров? Один из последних примеров — подача информации о заседании в Брюсселе Комиссии Украина—НАТО (КУН) на уровне послов. В мидовском пресс-релизе подробно описывалось, за что послы стран альянса выразили благодарность Украине, в каких сферах они отметили достигнутый Украиной прогресс. Говорилось в нем и о том, что натовские послы подтвердили свои обязательства относительно поддержки Украины в достижении ее евроатлантической цели, а также об акцентировании внимания на «важности продолжения выполнения заданий Плана Украина—НАТО на всех направлениях». И только благодаря «западным голосам» да официальному сайту альянса особо дотошные и любознательные украинские граждане могли узнать, что среди «всех направлений» Плана действий в заявлении председательстующего на КУН (коим на этот раз был генсек альянса) натовская сторона особо акцентировала внимание как раз на «уважении свободы и независимости средств массовой информации, свободной и честной предвыборной кампании и доступе к СМИ без ограничений для всех кандидатов». И если подобные «мелочи» кажутся несущественными и опускаются в официальных сообщениях даже одного из главных промоутеров Украины в НАТО — Министерства иностранных дел, то о каком «разделении совместных евроатлантических ценностей» на практике мы можем говорить? И какое имеем моральное право обвинять натовских партнеров в торможении процесса сближения Украины с альянсом?

Одним словом, о Плане действий относительно членства в ближайшие месяцы говорить не приходится. Некоторые представители стран альянса поговаривают о возможности для Украины так называемого Интенсифицированного диалога (ИД). Но если его начало было для украинской стороны пределом мечтаний в 2002 году перед саммитом в Праге и большим разочарованием — не оправдавшиеся на сей счет надежды, то сейчас от отечественных экспертов можно услышать, что на нынешнем этапе развития украино-натовских отношений предложение ИД было бы для Украины оскорблением. Поскольку План действий и ежегодные целевые планы на три головы выше уровня классического интенсифицированного диалога. Эти же эксперты не видят никакой трагедии в том, что Украина не сможет присоединиться к ПДЧ в Стамбуле, поскольку это можно сделать, например, и на заседании КУН на министерском уровне. (Кстати, Хорватия в свое время присоединилась к ПДЧ как раз на министерской встрече с альянсом.) Причем это знаменательное событие, по оценкам оптимистов, может состояться даже в конце этого года, если выборы пройдут честно и демократично. Подобную возможность не отрицают в кулуарных беседах и сами натовцы.

Но что же тогда все-таки будут обсуждать с Украиной в Стамбуле? А кто сказал, что там с Украиной вообще что-то будут обсуждать? Ведь официального решения по поводу проведения КУН в Стамбуле пока нет. И таков официальный ответ как украинской, так и натовской стороны. Из неофициальных же источников нам стало известно, что Украина письменно проинформировала НАТО о том, что украинская сторона готова принять участие в КУН на уровне глав государств и правительств в рамках стамбульского саммита, если будет принято такое решение. И сейчас, по нашей информации, как раз идет обсуждение возможного формата этой встречи. И тут невозможно отделаться от ощущения дежавю.

Полтора года назад, накануне Праги, мы также пытались представить различные сценарии проведения Комиссии Украина—НАТО. Тогда неясность сохранялась почти до самого дня саммита. Так что делать какие-либо прогнозы за целых три месяца до Стамбула — занятие неблагодарное. Тем более что обладающий самой полной информацией по этой теме Константин Грищенко, как истинный дипломат, отказался поделиться с нами собственными сценариями развития ситуации. Однако никто не мешает нам выпить чашечку кофе по-турецки и погадать на кофейной гуще.

Итак, как и перед Прагой, мы можем рассматривать сегодня четыре возможных варианта.

Вариант первый: КУНа в Стамбуле не будет вообще. Вариант прискорбный, но не столь трагичный, как это представлялось в пражском случае — ведь тогда действительно ожидалось реальное повышение отношений Украины и НАТО, готовились к подписанию очень важные документы, в частности План действий. Кроме того, Пражский саммит был символичен сам по себе, поскольку на нем было принято решение о приеме в НАТО семи новых членов, три из которых — бывшие советские республики. Стамбульский же саммит лишен такого символизма и будет, скорее, «рабочей встречей» глав государств и правительств НАТО, на которой никаких глобальных и исторических решений не примут.

Вариант второй: в Стамбул поедет Президент Кучма. С достаточно большой долей уверенности можно предположить, что именно на этом формате встречи настаивает украинская сторона. Мнения же экспертов по этому поводу расходятся. Одни считают, что натовцы вряд ли согласятся встречаться с авторитарным Кучмой, тем более что его президентский срок на излете. Да и Президенту, дескать, там делать нечего, поскольку, во-первых, все равно никаких важных решений там принято не будет, а во-вторых, по имиджу Украины снова нанесут удар, поскольку, как и в Праге, внимание международной прессы будет уделяться отнюдь не отношениям НАТО и Украины, а тому, кто и как вел себя с Леонидом Кучмой, куда посадили украинского Президента и согласно какому алфавиту. Где гарантия, что на КУНе за столом с Кучмой будут сидеть Буш, Шредер, Блэр, Ширак и другие главы натовских государств, а не, в лучшем случае, министры иностранных дел? Правда, как вспоминают по этому поводу другие эксперты, им приходилось слышать от западных партнеров, будто именно тот факт, что Кучма сознательно пошел на унижение в Праге, убедило их в искренности евроатлантических устремлений Украины.

И все же ряд экспертов отнюдь не исключают возможности проведения КУН на самом высоком уровне. Но при условиях: если в Украине в самое ближайшее время прекратятся нападки на СМИ и давление на бизнес оппозиции, если выборы в Мукачево и довыборы в Одессе пройдут честно и демократично, если нефтепровод Одесса—Броды сохранит свое европейское направление, если конституционная реформа и украинское участие в ЕЭП притормозятся, а в стабилизации в Ираке, напротив, активизируется. За три месяца еще многое можно успеть продемонстрировать. Теоретически, если будет твердое желание. Впереди еще визит в Украину генсека НАТО и важная министерская конференция в Варшаве, где будут обсуждаться проблемы и дальнейшее развитие отношений Украины с НАТО. Нельзя исключать, что, получив от украинского Президента твердые гарантии провести выборы демократично и прекратить войну против оппозиции и пронаблюдав соблюдение этих гарантий на практике, натовцы и, прежде всего американцы, в качестве бонуса могут предоставить Леониду Кучме не только возможность восседать в Стамбуле за круглым столом с лидерами НАТО не по французскому, а по английскому алфавиту, но и устроить хорошо подготовленный экспромт — встречу с американским президентом Джорджем Бушем. На которой Кучма сможет получить в обмен на обещание мирно сойти с украинской политической сцены гарантию свободного перемещения по миру после того.

Вариант третий: в Стамбул поедет премьер Виктор Янукович, и при этом уровень глав государств и правительств на заседании КУН формально будет сохранен. Но в случае, если к тому времени премьер будет определен единым кандидатом на президентских выборах от власти, максимальную пользу от участия Украины в стамбульских мероприятиях извлечет сам Янукович, который получит уникальную возможность помелькать перед украинскими избирателями на телеэкранах в окружении сильных мира сего. Для Украины же самым полезным в этом случае окажется групповое фото лидеров стран альянса и его партнеров с участием украинского премьера. Правда, в случае, если В.Янукович на момент принятия решения об уровне КУН будет объявлен единым кандидатом, натовская сторона может и не захотеть видеть его в Стамбуле, дабы своими рукопожатиями не повышать шансы на выборах ставленнику нынешней украинской власти. Если же кандидатом от власти будет назван кто-то другой, то в Стамбул премьера уже может не пустить Банковая.

И четвертый вариант, самый спокойный и прозаичный: в Стамбул едет министр иностранных дел и проводит там дежурное заседание КУН.

При таких раскладах Украине не стоит особо зацикливаться на стамбульском саммите. Нужно сосредоточиться на кропотливой работе, в частности, по выполнению Целевого плана на 2004 год, утвержденного президентским указом на этой неделе (прежде всего, его невоенных аспектов). Все признают наличие крепкого военно-политического и миротворческого базиса в украино-натовских отношениях, который необходимо дополнить соответствующей внутриполитической надстройкой. Сделать Украине это вполне по силам, причем достаточно быстро, уже после президентских выборов — в случае, если они пройдут более-менее честно и демократично.