КАБМИН ЖИВ. КАБМИН БУДЕТ ЖИТЬ?

«Хорошо было бы отправить правительство в отставку» - многие депутаты давно сделали данную тему основной в своих официальных и неофициальных беседах с журналистами. Однако когда на этой неделе от парламентариев потребовалось перейти от слов к делу и рассмотреть вопрос о доверии правительству, это оказалось не так-то просто. Инициаторы отставки, фракции Компартии, СПУ-СелПУ и «Громады», собрав необходимое для внесения данного вопроса в повестку количество подписей, стали настаивать на необходимости его срочного рассмотрения. В результате парламентом было принято решение, которое, по словам «громадовца» Александра Ельяшкевича, означает, что в течение месяца Верховная Рада не станет «трогать» правительство. Чем вызвана эта неожиданная на первый взгляд лояльность депутатов?

Версия первая. «Трудно обезглавить другого, когда сам без головы»

«Голова Верховной Рады... подписывает акты, принятые Верховной Радой Украины...» (ст. 88 Конституции Украины)

Александр Рябченко (фракция «зеленых») на вопрос автора данной статьи «Почему отставки правительства не произошло?» возмутился: «Как Верховная Рада может отправлять правительство в отставку, если сам парламент еще не создал себе работоспособные структуры? Нет председателя парламента, нет комитетов... Парламент должен первым делом решить внутренние кадровые вопросы. И не хватало одновременно решать и кадровые вопросы правительства».

Представитель фракции «Громада» Александр Ельяшкевич с этим согласен. Его коллега по фракции Юлия Тимошенко, как бы продолжая мысль, в мини-интервью сказала следующее: «Пока не будет избран глава Верховной Рады, отставка правительства просто невозможна. Для того чтобы убрать неэффективно работающее правительство, нужно соблюсти все процессуальные нормы, предусмотренные законодательством. Правительство, которое давно заслужило отставку, должно ее получить легитимным путем».

Если бы депутаты вдруг «вошли в раж» и не стали обращать внимания на конституционные нормы, то, по мнению Ельяшкевича, «в случае принятия решения об отставке правительства до избрания спикера Конституционный суд поймал бы парламент в своеобразную ловушку».

Валерий Череп (фракция СДПУ(о)) рассуждает примерно в таком же ключе, однако более степенно: «Сегодня идет процесс формирования рабочих органов Верховной Рады. Ясное дело, что сначала надо закончить этот процесс, а потом квалифицированно подготовить вопрос о доверии правительству через комитеты и фракции».

Как считает Александр Рябченко, говорить о том, что те, кто собрал подписи, действительно собирались отправить правительство в отставку именно сейчас, было бы абсурдным.

Для ответа на возникающий после этой фразы вопрос: «Но зачем же тогда нужно было заваривать эту кашу?» можно обратиться к следующей версии.

Версия вторая. «Почему бы вместе

со спикером

не выплеснуть

и правительство?»

Александр Рябченко убежден, что целью инициирования отставки правительства была на самом деле вовсе не отставка. По его мнению, «это была политическая игра, целью которой было оказать давление на правительство с тем, чтобы правительство, в свою очередь, поспособствовало получению конкретного результата при голосовании на выборах главы ВР».

«Отставка правительства не состоялась, так как большинство тех, кто инициировал рассмотрение этого вопроса на сессии Верховной Рады, добивались не действительного улучшения ситуации в экономике, а всего лишь использовали данный вопрос как разменную монету в политических торгах, связанных с избранием спикера ВР», - считает член депутатского объединения «Реформы-Центр» Михаил Сирота. Смысл торгов, по его словам, следующий: «Известно, что избрание левого спикера блокируется четырьмя фракциями, в том числе Народно-демократической партии, член которой возглавляет нынешний Кабинет министров. Инициируя давление на премьер-министра, тем самым давят на членов НДП, чтобы они себя вели более лояльно при выборах левого спикера». «Если б силы, инициирующие отставку правительства, преследовали цели улучшения экономической ситуации в стране, то мы бы серьезней подошли к рассмотрению этого вопроса. Но поскольку здесь замешаны низкопробные политические интересы, то и был разыгран такой дешевый спектакль, который не привел ни к каким последствиям для Кабмина», - констатировал депутат.

При этом надо отметить, что задуманная игровая комбинация не сложилась. Карты легли не так. Как считает Александр Ельяшкевич, «по-видимому, воодушевленные члены Народно-демократической партии, почувствовав, что дамоклов меч уже не висит над головой правительства, отошли от договоренностей, которые, наверное, были у них с Александром Морозом».

Версия третья. «Не уверен - не обгоняй»

Верховная Рада Украины по предложению не менее трети народных депутатов Украины от ее конституционного состава может рассмотреть вопрос об ответственности Кабинета министров Украины и принять резолюцию недоверия Кабинету министров Украины большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Вопрос об ответственности Кабинета министров Украины не может рассматриваться Верховной Радой Украины больше одного раза в течение одной очередной сессии... (ст. 87 Конституции Украины)

Александр Емец (фракция Народно-демократической партии) считает, что инициаторы отставки правительства решили не развивать эту тему, так как почувствовали неуверенность в своих силах. «Как известно, собрали подписи за включение в порядок дня вопроса об отставке правительства коммунисты, социалисты с селянами и «Громада». По-видимому, при подготовке этого вопроса к рассмотрению эти фракции узнали о существовании у правительства достаточного количества аргументов для того, чтобы убедить сессионный зал в том, что нынешнему Кабмину удалось решить целый ряд проблем, который не решило правительство предыдущее. Поэтому эти силы - а как раз лидер «Громады» Павел Лазаренко, как мы помним, руководил прежним составом Кабинета министров - поняли, что проиграют. Уяснив этот факт, они приложили все усилия для снятия вопроса о недоверии правительству с рассмотрения».

Народные демократы, наоборот, вроде бы ощутили прилив уверенности в завтрашнем дне. По словам Емца, «фракция НДП, напротив, настаивала на рассмотрении вопроса об ответственности правительства. Мы убеждены, что важно было провести голосование для того, чтобы правительство знало, располагает оно или нет поддержкой парламента».

Тем не менее на сегодняшний момент инициаторы отставки сохранили выгодную для себя конфигурацию тактической игры против правительства. Имея собранные подписи, они смогут внести свой документ на рассмотрение ВР и таким образом создать давление.

Версия четвертая. Апокалиптическая

Хотя рассуждения о роспуске парламента за последние пять лет просто набили оскомину, считать такие идеи фантазийными на сто процентов все же не стоит. Как отметил на пресс-конференции 11 июня народный депутат Евгений Жовтяк, в одном из файлов в администрации Президента еще с июля 1994 года хранится соответствующий указ. Периодически в нем лишь меняются даты, а также, замечу от себя, наверное, слово «плебисцит» заменяется словом «референдум».

Учитывая неизбывную актуальность темы, придется привести соображения по поводу возможных действий Президента, которые были высказаны Александром Ельяшкевичем.

Депутат убежден, что не последнюю роль в нерассмотрении вопроса об отставке Кабинета министров сыграло предчувствие угрозы, которая могла нависнуть над украинским парламентаризмом. В случае принятия решения о недоверии правительству до избрания председателя ВР Президент, по мнению Ельяшкевича, вполне мог сказать, например, следующее: «Вы видите - массы шахтеров заполонили Киев, такая сложная ситуация, надо что-то решать, а парламент недееспособен, он даже не может избрать председателя. Единственное, что он смог, - оставить страну и без правительства». «Это же недопустимо!» - воскликнул бы Президент и заявил о необходимости проведения всенародного референдума по внесению изменений в Конституцию в части полномочий, деятельности и структуры парламента.

Впрочем, осуществить такие намерения не так-то просто, если не невозможно:

Напоминаем: «Законопроект о внесении изменений в раздел I «Общие положения», раздел XIII «Выборы. Референдум» и раздел III «Внесение изменений в Конституцию Украины» подается в Верховную Раду Президентом Украины или не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады и, при условии его принятия не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины, утверждается всеукраинским референдумом, который назначается Президентом Украины» (ст. 156 Конституции Украины).

Версия пятая. «А смысл?»

Распространено в депутатской среде и убеждение в бессмысленности изменений в кадровом составе правительства при сохранении существующих внутренних и внешних условий работы Кабмина. Так, председатель Всеукраинского союза рабочих, член фракции Компартии Александр Бондарчук прокомментировал несостоявшуюся отставку следующим образом: «За последнее время поменялось семь составов правительства, однако никакого результата это не дало. Экономическая ситуация в стране только ухудшалась. Поэтому, очевидно, проблемы не в персональном составе правительства, а в том курсе, который определяет действия исполнительной власти. На сегодняшний день у нас реализуется курс, провозглашенный Президентом и принятый Верховной Радой в октябре 1994 года, - курс радикальных рыночных реформ. В соответствии с этим курсом мы идем к полной катастрофе. Если изменить сам курс, то, не исключено, и нынешний состав Кабинета министров смог бы его реализовать. В то же время без смены курса можно и в восьмой, и в девятый раз отправить правительство в отставку, не получив впоследствии положительных для экономики страны результатов». Но я бы, рассуждая о смысле отставки, задалась вопросом: а на кого менять, например, премьера? У вас есть на примете хрен, который слаще редьки?.. Если да, то позвоните Президенту - у него, похоже, нет.

Версия шестая. Временная

Итак, отставка правительства сейчас была, как видим, не ко времени. А потом? И когда - потом?

Александр Рябченко считает, что для правительства по-настоящему тяжелое время наступит в сентябре-октябре, когда в парламенте закончится решение кадровых и организационных вопросов. «Раньше «добраться» до правительства депутаты не сумеют», - убежден он. В связи с этим только осенью, по мнению Рябченко, будет решаться вопрос либо о правительстве в целом, либо о значительных кадровых изменениях в его составе.

При этом процедура рассмотрения видится, например, Валерию Черепу примерно такой: «Сначала надо рассмотреть программу правительства и в ходе ее рассмотрения оценить работу правительства. При этом необходимо увязать утверждаемую программу социально-экономического развития страны на 1998 год с выплатой заработной платы, пенсий и стипендий. После отчета, после обсуждения этого вопроса во фракциях можно было бы объективно принять решение». Леонид Кравчук, кстати, считает, что результат голосования по программе правительства предопределен…

Однако, по словам Юлии Тимошенко, фракция «Громада» «безусловно будет выступать инициатором отставки правительства после избрания главы Верховной Рады».

Временной промежуток, означенный как «после избрания главы ВР», дает простор для предположений на тему о сроках возвращения парламентариев к рассмотрению этого вопроса. Между тем существует версия, по которой это произойдет через месяц. Во-первых, истекает срок, в течение которого Верховная Рада пообещала «не трогать» Кабмин. Во-вторых, у парламента уже будут голова, а может, и комитеты с председателями. В-третьих, именно на это время назначен предварительный отчет Временной следственной комиссии ВР по изучению ситуации, сложившейся с обеспечением конституционных прав граждан Украины на получение заработной платы, стипендий, пенсий и других социальных выплат. Как подчеркнула на пресс-конференции в четверг глава комиссии Юлия Тимошенко, «наша цель - погашение задолженностей». Однако, заметила она, «если Верховная Рада сочтет, что факты, представленные комиссией, заслуживают внимания, а главное, оценки деятельности правительства, то Верховная Рада так и поступит» (см. предыдущий абзац).