ИСКУШЕНИЕ НАРОДНЫХ ДЕМОКРАТОВ

Новая линия новой команды Президента сводится к «вытеснению оппонентов из правового поля», как выразился один из близких к этой команде политиков. Попробуем расшифровать: все действия Президента должны в ближайшее время исключить всякие сомнения относительно их законности, тогда противники его курса просто вынуждены будут выйти за рамки парламентской борьбы, что поставит их, а не Президента, на грань нарушения Конституции со всеми вытекающими последствиями. Идея, без сомнения, эффектная и даже красивая, ничуть не хуже искреннего стремления Президента облегчить налоговый гнет. И кто может возражать против ведения президентской политики в рамках законности? Каковы же шансы избежать в процессе ее реализации нового кризиса?

Пока есть объективные предпосылки. Прежде всего отказ левой оппозиции различать оттенки красного цвета, в силу чего потеряна перспектива создания левоцентристского блока. По крайней мере, в отличие от правоцентристов, объединившихся в «круглый стол партий» вокруг Президента, ранее созданный «круглый стол» при парламенте (то есть при лидере Соцпартии) не подает признаков жизни... Это только облегчает задачу пропрезидентским силам, инициировавшим упомянутый «круглый стол» под эгидой НДП и под личным руководством лидера МБР В.Гринева. Нет нужды кого-то агитировать: в компанию приглашаются все, кто не «красный». На первом этапе можно удовлетвориться принципом, провозглашенным когда-то «Новой Украиной»: кто не против нас, тот с нами... Можно ли считать это структурой, да еще работоспособной, да еще не таящей в себе изначального раскола - не суть важно. Важно, чтобы самые сомнительные «попутчики» не позволили себе в дальнейшем отмежеваться, чтобы водораздел с левыми стал привычным, зримым и постепенно связывался с пропрезидентским курсом и его же лагерем... Важно, чтобы идея какой-то «третьей силы» развеялась, как дым...

И все же - это пока только предпосылки.

А вот уже назначение на должность нового представителя Президента в парламенте Романа Бессмертного - члена правления НДП и фракции «Конституционный центр», в недавнем прошлом - «республиканца» и члена парламентской фракции «Державнiсть» - можно считать началом активных действий. Президент закрепил сделанную при назначении Е.Кушнарева ставку на НДП. Пока не столько в расчете на будущие выборы, но скорее с целью добиться новых отношений с парламентом нынешним. Новизна, естественно, условная, однако при новой Конституции впервые предпринимается попытка создать не просто пропрезидентское ядро ВР Украины, но и пропрезидентское большинство. По крайней мере, об этом говорит и уход с должности предыдущего представителя Президента в парламенте, коммуниста-бизнесмена И.Шарова, успевшего сделать только одно заявление: о наличии в Раде пропремьерского и пропрезидентского блоков. Если это и была правда, то она явно не украшала Л.Кучму.

О планах создания президентского большинства свидетельствуют и другие факты, начиная от «конфиденциального» совещания лидеров фракций с Л.Кучмой, подробностей которого ни один из участников не согласился «разгласить» прессе (совершенно уникальное единодушие). И заканчивая новой версией известной спорной статьи проекта закона о Кабмине, где теперь предусмотрен вариант предложения кандидатуры премьера (при двух неудачных самостоятельных попытках Президента) - путем согласования этой кандидатуры главой государства и лидерами фракций, с подписанием соответствующего протокола. Подобная мера не может не предусматривать вполне лояльное Президенту большинство лидеров фракций, а также не свидетельствовать о попытке уже на этом этапе исключить из данного правового акта левое руководство ВР Украины.

Очевидно, для срочной смены Президентом если не стратегии, то тактики взаимоотношений с парламентом есть как минимум три причины. Во-первых, с законодателями можно открыто бороться на любом этапе, только не в момент принятия бюджета и новых налогов. Возможно, лично Дж.Саксу удалось растолковать главе Украинского государства, что Запад не устроит новая налоговая политика, введенная не на абсолютно легитимной основе. Не устроит просто потому, что не будет стабильной, вызовет революционный протест левых и будет сметена уже на ближайших выборах вместе с самим Президентом. А рисковать своими кредитами и инвестициями ради амбиций даже такого друга, как Л.Кучма, западные партнеры наверняка смысла не видят...

Во-вторых, Президенту стало, очевидно, понятно, что ему не прибавляет веса (как верховному арбитру нации) перманентная «война» с парламентом, в котором официальные левые составляют только чуть больше трети, а все остальные политические силы в той или иной мере демонстрируют скрытую оппозицию главе государства. Дело даже не в том, пропремьерские ли это силы. Важно, что чем дальше, тем более они антипрезидентские. Хуже того, постоянный конфликт заставляет оппонентов Кучмы переносить личную неприязнь на сам институт президентства, а это уже к заслугам гаранта Конституции не отнесешь.

Наконец, по поводу выборов. Претендент на президентский пост, заведомо не способный объединить вокруг себя политические силы, обречен на провал, если только он не намерен просто произвести военный переворот и установить не условную, а прямую диктатуру. Раз кампания начата, она должна давать хоть видимость сплочения вокруг претендента политических сторонников, иначе как убедить в его достоинствах электорат?

Не известно, впрочем, действительно ли лидерам НДП удалось внушить Президенту новые идеи или он просто согласился дать новой команде поэкспериментировать. По крайней мере, Президент, как обычно, сохраняет за собой право, не усмотрев весомых для себя результатов, в любой момент избавиться от «новаторов». Тем более, что, по большому счету, права партии, проигравшей в выборах, определять политику народоизбранного Президента не многим отличаются от прав того же Д.Табачника... Из сказанного следует только одно: усилия НДП просто обязаны дать скорый и заметный политический эффект, желательно не только в повышении имиджа Президента, но и для конструктивной работы парламента, для снижения социально-экономического напряжения в обществе и т.д.

Вот тут и появляются первые проблемы. Лидеры НДП более или менее откровенно признают, что переход в легальный статус «партии власти» для них необходим, но не вполне своевременен. Еще полгода назад делалась скромная заявка не на победу, а только на достойное участие в будущих выборах. В документах политсовета НДП есть даже самокритичная оценка - «партия иллюзии власти»... Так или иначе, но партия не готова «взять власть» вместе с ответственностью, однако вынуждена это делать, руководствуясь ленинским принципом: вчера рано, завтра будет поздно, значит - сегодня...

Кроме того, не секрет, что вся элита НДП (ранее ПДВУ-ТКУ, «Новая Украина»), постоянно сопровождавшая Президента Кучму в его исполнительных структурах и в значительной мере определявшая его экономический курс, олицетворяла (и подогревала) потребность в сильной президентской власти как единственном инструменте реформирования не готового к реформам общества. Будем откровенны: президентская модель правления была нужна именно ей, и в этом отражалась традиционная для постсоциалистических государств Европы схема снятия политической ответственности с реальных реформаторов на добровольно принимающего эту ответственность Президента. В настоящее время вынужденное смирение с принятой в Украине парламентско-президентской моделью противоречит самому «генетическому коду» НДП. Это во-первых. А во-вторых, партия, представляющая интересы подавляющего меньшинства социума, объективно не обладает ресурсами, которых требует от нее поставленная в нынешних условиях задача. Ожидать от нее, внезапно для себя самой оказавшейся у власти, спокойных , размеренных, бесконфликтных действий - достаточно трудно. Особенно когда необходимо оперативно сколачивать «дружественный блок» в парламенте, к которому до сих пор каждый уважающий себя аутсайдер относится как к помехе на пути к новым выборам...

Справедливости ради следует отметить, что и внутри руководства НДП даже в настоящий момент не завершилась дискуссия, не лучше ли вообще продолжать курс на диктатуру. Эта идея последовательно проводится А.Емцем, который начал ее проповедь еще в ходе конституционного процесса. Нет доказательств того, что эта индивидуальная точка зрения имеет широкую поддержку в НДП. Однако сам факт ее живучести в психологии лидера, постоянно сопровождающего Президента (любого Президента, кстати говоря) в кампаниях по повышению полномочий исполнительной власти, указывает, как минимум, на вероятность, что идея опять начнет «стрелять». Когда? В любой момент, когда усилия НДП победить оппонентов Президента парламентским путем окажутся (или покажутся) неэффективными... В кого «стрелять»? Да по традиции - прежде всего в ненадежных партнеров, а уж затем в оппонентов... Но это как бы пока запасной вариант...

Пока же ставка сделана на «захват» парламента в виде создания в нем президентского большинства. Заявка, как уже говорилось, имеет основания быть. «Круглый стол» политических партий, призванных под знамена Президента, между прочим отличается одной очень полезной чертой: в него приглашены главным образом силы, имеющие свои значительные представительства в парламенте. Как известно, сама НДП такое представительство нарастила искусственно, путем принятия в свои ряды депутатов, избиравшихся совсем под иными знаменами или совсем без знамен. Аграрная партия вообще целиком «придумана» именно на базе парламентской депутатской группы. И не требуется создания партии на базе «Единства», чтобы признать хотя бы видимую «сдачу» премьера Лазаренко на милость формируемой силы. То же касается всех прочих партийных правоцентристов, за исключением разве что Руха, который еще недавно делал вид, будто продолжает торговаться... Но с помощью назначения Р.Бессмертного удачно снята и последняя придирка В.Чорновила к новой президентско-НДПистской команде - будто бы в ней не достаточно национал-демократических элементов... Для полного комплекта даже ЛПУ вошла в «круглый стол», а это уже - через фракцию СРВ - прямое указание на «пристегивание» к парламентскому пропрезидентскому большинству и Е.Марчука, молчание которого по сему поводу иначе как согласием не назовешь. Тем более, что лидеры СРВ не отрицают ни тенденции к созданию правоцентристского большинства в парламенте, ни собственных обещаний Президенту поддерживать его, если он будет последователен в реформах. А как раз возврат на путь последовательности в реформировании экономики Кучма сегодня и демонстрирует…

Упомянутый блок, естественно, еще не годится для проведения конституционного реванша в пользу президентской формы правления, но для принятия бюджета с минимальными социальными затратами - вполне. Надо же дать левым основания выступить против не только «правящей верхушки» исполнительной власти, но и против самого парламента в лице его «буржуазного» большинства. Именно это и есть «вытеснение из правового поля». Поднять же народ на восстание левым все равно не удастся: немедленные вливания крупных траншей западной помощи позволят бросить значительные средства на одномоментное погашение всех задолженностей по зарплатам, сохранить часть необходимых в политическом отношении льгот. Схема, проработанная еще при планировании конституционного референдума... Вот и останутся левые со своей антибуржуазной антизападной ксенофобией - в качестве кучки антигосударственных бунтарей. С ними и разборки соответствующие...

С законами же политического характера «пропрезидентскому» большинству будет потруднее, но здесь, по-видимому, и нет на него со стороны Президента серьезной ставки. По крайней мере, вето на закон об освещении деятельности ВР Украины свидетельствует о том, что создание идеологического культа своей личности Президент ценит больше, чем перемирие с парламентом и даже с его правоцентристским большинством. Аналогичную нагрузку несет и вето на вопрос о помещении для Конституционного суда.

Остается добавить, что, даже взявшись выполнять роль посредника между парламентом и Президентом, НДП и ее «Новая Украина» не спешат определяться с тем, будут ли поддерживать именно Л.Кучму на президентских выборах. Формально - делать подобные заявления рано. Кроме того, как раз к съездам этих организаций можно будет подвести первые итоги «эксперимента» вхождения во власть. Проверить, насколько прочно держится Кучма в нынешней партийной связке, не выскользнет ли из нее, как это уже было в 1994 году. Проверить все сохранившиеся побочные влияния на него, не имеющие отношения к НДП, в частности те, что способны увеличить «диктаторский» потенциал главы государства, имеющего право опираться на силовые структуры, лишенные всякого иного гражданского контроля...

Что же касается «вытеснения из правового поля» каких-либо оппонентов, то, признавая грамотность терминологии, нельзя не заметить аналогии с тезисом большевиков о «врагах народа», с законным приходом к власти немецких фашистов, да с тем же белорусским референдумом, сербскими выборами и болгарским захватом парламента. И левые, и правые ведут себя в подобных случаях совершенно одинаково. Учитывая же, что с коммунистами в Украине расправиться будет не столь уж сложно, следующими в списке на «вытеснение» окажутся - кто? Не сама ли, Боже упаси, НДП, если не справится с нынешними задачами?

И вообще, как далеко от лозунга «кто не против нас, тот с нами» до гораздо более распространенного среди практикующих политиков - «кто не с нами, тот против нас»?